Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18421/2017

19 января 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Крепость»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628284, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление Росгвардии) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Крепость» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, Общество, ООО «ЧОО «Крепость») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 17.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонами ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства не заявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом в установленный процессуальный срок предоставлен отзыв с возражениями на заявленные требования.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия от 24.12.2013 № 0892 на осуществление частной охранной деятельности со сроком действия до 24.12.2018.

В период с 11.09.2017 по 13.09.2017 отделением ЛРР Управления Росгвардии на основании распоряжения от 01.09.2017 № 240 проведена внеплановая проверка лицензионных требований и условий ООО «ЧОО «Крепость», в ходе которой выявлены нарушения требований статьи 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а также Инструкции о работе органов внутренних дел по Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция), а именно:

- в нарушение пункта 125 Инструкции отсутствует приказ руководителя юридического лица о порядке ведения документов внутреннего учета и обязанностях лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов;

- в нарушение пункта 126 Инструкции документы на оружие и патроны в организации не подшиты в учетные дела;

- в нарушение подпункта «а» пункта 127 Инструкции в книге приема и выдачи оружия и патронов не указан вид оружия;

- в нарушение подпункта «г» пункта 127 Инструкции отсутствует книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения Урайского ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре»;

- в нарушение подпункта «д» пункта127 Инструкции отсутствует запись оружия и патронов, находящихся под охранной в оружейных комнатах, сейфах (приложение № 64 к Инструкции);

- в нарушение подпункта «е» пункта 127 Инструкции отсутствует список закрепления оружия, размещенного в сейфе (приложение № 66 Инструкции);

- в нарушение подпункта «ж» пункта 127 Инструкции отсутствует список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами;

- в нарушение пункта 146 Инструкции отсутствует приказ юридического лица о ежеквартальных сверках соответствия фактического наличия оружия и патронов;

- в нарушение пункта 146 Инструкции в организации не проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах;

- в нарушение пункта 147 Инструкции отсутствует приказ о проведении инвентаризации;

- в нарушение пункта 149 Инструкции отсутствует приказ о создании постоянно действующей инвентаризационной комиссии для проведения инвентаризации в течение года;

- в нарушение пункта 153 Инструкции в сейфе отсутствуют инвентаризационные ярлычки, заверенные председателем комиссии;

- в нарушение пункта 176 Инструкции отсутствует опись сейфов с указанием номеров оттисков пломбиров, которыми они опечатываются.

12.09.2017 при проведении проверки охраняемых ООО «ЧОО «Крепость» Бюджетного учреждения Урайская городская больница (здание стационара), расположенного по адресу: 

<

...> Казенного учреждения «Урайский специализированный Дом ребенка», расположенного по адресу: г.Урай, мкр.Д, д. 61 были выявлены:

- нарушения статей 11.1, 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации (далее – Закон № 2487-1), а именно: работники охраны ФИО1 и ФИО2 осуществляли охранные функции, не имея правового статуса охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, у которых также отсутствовали личные карточки охранника, выдаваемые отделением ЛРР (по г.Ураю, г.Югорску, Кондинскому и Советскому районам) Управления Росгвардии, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

- выявлены нарушения статьи 12 Закона № 2487-1, а именно: в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, не размещена информация об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения.

При проверке объекта КУ «Социально-реабилитационный центр несовершеннолетних «Зина», расположенного по адресу: 

<

...> выявлены:

- нарушения пункта 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств (Приложение № 13 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587) (далее – Правила), а именно: специальные средства передаются на объекте без соответствующего приказа руководителя частной охранной организации, документы о приеме специальных средств на объекте охраны не ведутся; 

- нарушения пункта 9 Правил, а именно: не приняты меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

В ходе проверки охраняемых ООО «ЧОО «Крепость» объектов: Бюджетного учреждения «Урайская окружная больница медицинской реабилитации», расположенного по адресу: г.Урай, промзона, 10 проезд, МБОУ ДО «ДЮСШ» «Звезды Югры», расположенного по адресу: 

<

...> выявлены нарушения статьи 12 Закона № 2487-1, а именно: в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, не размещена информация об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения.

В ходе проверки административным органом так же были выявлены следующие нарушения: в нарушение статьи 11 Закона № 2487-1 ООО ЧОО «Крепость» не уведомило Урайское ЛPP Управления Росгвардии об окончании 31.03.2017 оказания охранных услуг на объекте МБ ДОУ «Детский сад № 7 «Антошка»; в нарушение статьи 9 Закона № 2487-1 в договорах на оказание охранных услуг, предоставленных в Урайское ЛРР, отсутствуют сведения о стоимости услуг или порядок ее определения; в нарушение статьи 12 Закона № 2187-1 в предоставленных в Урайское ЛPP Управления Росгвардии договорах на оказание охранных услуг, отсутствуют копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его права владения или пользования имуществом, подлежащим охране в соответствии с законодательством Российской Федерации; в нарушение статьи 12.1 Закона № 2487-1 должностные инструкции частного охранника на объекте охраны, предоставленные административному органу, не согласованы с заказчиком либо его представителем; в нарушение статьи 12 Закона № 2187-1 руководителем Общества не предоставлены документы, подтверждающие прохождение работниками охраны ежегодного медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника.

При проведении проверки соблюдения Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств (приложение № 13 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, далее - Правила) в ООО ЧОО «Крепость» выявлены следующие нарушения: в нарушение пункта 4 Правил отсутствуют документы, подтверждающие приобретение частной охранной организацией специальных средств; в нарушение пункта 5 Правил в частной охранной организации отсутствует ответственное лицо за учет и сохранность специальных средств; в нарушение пункта 6 Правил учет специальных средств по виду, моделям и их количеству не ведется; в нарушение пункта 8 Правил отсутствует решение (приказ) руководителя частной охранной организации о передаче специальных средств непосредственно на объекте охраны.

12.09.2017 сотрудниками Управления Росгвардии в соответствии с требованиями Закона № 2487-1, Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной и частной охранной деятельности» (далее - Положение № 498, Положение о лицензировании), при проведении проверки выполнения предписания «Об устранении нарушений», выявлен факт невыполнения письменного предписания от 27.10.2015 исх. 46-8/3560, направленного в адрес ООО «ЧОО «Крепость» за подписью врио. начальника полиции ОМВД России по г. Ураю майора полиции ФИО3, согласно которому Обществу предписано в срок до 01.01.2016 привести уставную деятельность в соответствие лицензионным требованиям, установленным Положением, переоформить лицензию на осуществление частной охранной деятельности, в связи с изменением пункта 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1, деятельность ООО «ЧОО «Крепость» по оказанию услуг охраны в виде охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию и осуществление охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), в соответствие с указанными нормативными актами. 

ООО «ЧОО «Крепость», осуществляет охрану объектов здравоохранения «Урайская окружная больница медицинской реабилитации» на основании контракта № 117/2016 от 09.01.2017, «Урайский специализированный Дом ребенка» на основании государственного контракта № 08/17ЭА от 30.12.2016. В отношении данных объектов усыновлены требования к антитеррористической защищенности в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Согласно выводам административного органа, ООО «ЧОО «Крепость» с 01.01.2016 и по настоящее время лицензию на осуществление частной охранной деятельности не переоформило и продолжает оказывать услуги с нарушением лицензионных требований для данного вида оказания услуг.

Кроме этого, при проведении документарной проверки соблюдения лицензионных требований и условий ООО «ЧОО «Крепость», предусмотренных лицензией и приложением к лицензии на осуществление частной охранной деятельности (№ 0892 от 24.12.2013) генеральным директором ООО «ЧОО «Крепость» ФИО4 не были предоставлены предусмотренные Положением о лицензировании документы: подтверждающие наличие специалиста по обслуживанию технических средств охраны; штатное расписание ООО «ЧОО «Крепость», в котором предусмотрено дежурное подразделение с круглосуточным режимом работы и должность специалиста по обслуживанию технических средств охраны и должность юрисконсульта; должностная инструкция юрисконсульта; подтверждающие наличие дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы, которые о лицензировании частной охранной деятельности» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498. 

По результатам проверки составлен акт от 11.09.2017, в котором отражены многочисленные нарушения лицензионных требований, предъявляемых к лицам, осуществляющих частную охранную деятельность.

13.09.2017 начальником отделения ЛРР по г. Ураю Управления Росгвардии ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

13.10.2017 продлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении до 13.11.2017 в целях проверки устранения нарушений.

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 13.11.2017 № 86ЛРР061131117000043.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЧОО «Крепость»к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

ООО «ЧОО «Крепость» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 24.12.2013 № 0892, выданной УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в связи с чем обязано соблюдать лицензионные требования.

Согласно подпункту «г» пункта 2 (1) Положения о лицензировании, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1 является, в том числе соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Согласно статье 1 Закона об оружии оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия - производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Инструкция).

Пунктом 125 Инструкции учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел.

Реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы.

Порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом требований настоящей Инструкции.

Пунктом 127 Инструкции предусмотрено, что лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы: а) книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61); б) книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62), за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений; (в ред. Приказа МВД России от 21.05.2012 № 526), в) книга приема (сдачи) дежурств (приложение 63) и другие документы при наличии круглосуточной вооруженной охраны; г) книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН); д) описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64) в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах (приложение 65); е) список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах (приложение 66); ж) список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

Кроме того, в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Пунктом 146 Инструкции № 288 предусмотрено, что сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия. Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов. При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Согласно пункту 147 Инструкции инвентаризация - полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел.

Приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации.

Инвентаризация оружия и патронов, выданных органами внутренних дел во временное пользование, производится в соответствии с порядком, установленным МВД России для данной категории оружия и патронов.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В части 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1 определено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Согласно части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, обязательным требованием осуществления частной охранной деятельности является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела работники охраны ФИО1 и ФИО2 осуществляли охранные функции, не имея правового статуса охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, у которых также отсутствовали личные карточки охранника, выдаваемые отделением ЛРР Управления Росгвардии, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Административный орган установил нарушения вышеизложенных требований и обязательных для исполнения норм при осуществлении Обществом лицензируемого вида деятельности, которые изложил в актах проверки по всем проверяемым объектам, датированных 11.09.2017 и 12.09.2017.

12.09.2017 от руководителя Общества ФИО4 получено объяснение.

12.09.2017 Обществу выдано обязательное для исполнения предписание, а 13.09.2017 предупреждение о недопустимости фактов нарушения лицензионных требований.

Таким образом, факты, указывающие на наличие в действиях Общества события административного правонарушения выявлены и соответствующим образом зафиксированы органом, уполномоченным на составление административного протокола, 12.09.2017.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно статье 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении Обществом лицензионных требований, нашло свое подтверждение материалами дела и не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами Общества.

Невозможность представления требуемых документов, подтверждающих надлежащее ведение лицензионной деятельности в период проведения проверки не лишало возможности Общество представить эти документы в суд, что не было сделано.

Кроме того, административный орган обоснованно указывает на длительно не прекращающееся нарушение Обществом требований лицензионного законодательства.

Доводы Общества о неосуществлении лицензируемого вида деятельности опровергаются представленными в дело гражданско-правовыми договорами на оказание соответствующих охранных услуг.

Между тем, судом установлено обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 24.03.2005 № 5, необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Все представленные в дело административным органом доказательства свидетельствующие о выявлении в действиях Общества события административного правонарушения, датированы не позднее 13.09.2017, когда было возбуждено административное производство по делу.

Административный орган продлил административное расследование определением от 13.10.2017 сроком на один месяц, протокол об административном правонарушении составлен 13.11.2017, между тем, ни одно доказательство не было получено в период времени с 13.09.2017 по 13.11.2017, что свидетельствует о том, что факт правонарушения был выявлен уполномоченным административным органом в период проверки с 11 по 13.09.2017.

Таким образом, датой выявления длящегося административного правонарушения, вменяемого в вину Обществу, в рассматриваемом случае следует считать 13.09.2017.

Последующее проведение административным органом проверки исполнения требований предписания, выданного Обществу, не влияет на вывод суда о времени фактического выявления административного правонарушения.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения, а при длящемся правонарушении - обнаружения, административного правонарушения, 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Поскольку заявление подлежало и было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, решение по делу не могло быть вынесено до истечения обязательных сроков представления доказательств, установленных судом в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, срок давности привлечения Общества к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за вмененное ему в вину правонарушение истёк 13.12.2017, что исключает возможность удовлетворения заявления.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при выявлении факта пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, исключающего дальнейшее производство по делу, суд не даёт оценку виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. 

При изложенных обстоятельствах, основания для привлечения Общества к административной ответственности у суда отсутствуют ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела судом.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Крепость» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья      О.Г. Чешкова