АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25656/2017

31 января 2018 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2018 года, решение изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В.Вульферт,

при ведении протокола помощником судьи С.В.Гисич,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово 

            к обществу с ограниченной ответственностью «Эврика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

            о взыскании 101 280 руб. с начислением пени по дату вынесения решения,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Система Чибис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эврика» о взыскании 101 280 руб., в том числе 60 000 руб. долга по договору на оказание услуг мерчандайзинга от 01.10.2015 № 1703/СЧИ, 41 280 руб. пени с 01.12.2015 по 18.10.2016 и пени с 19.10.2017 по дату вынесения решения. 

Определением суда от 23.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

Следовательно, решение по делу подлежит изготовлению в полном объеме в срок, не превышающий пяти дней  в силу части 2 статьи 176 АПК РФ и в ходатайстве ответчика о составлении мотивированного решения не было необходимости.

В предварительное судебное заседание стороны своих представителей не направили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и приобщении дополнительных документов в связи с отзывом ответчика (акт сдачи-приемки оказанных услуг).

От  ООО «Эврика»  поступили уточненные письменные возражения на иск:

- договор на оказание услуг мерчандайзинга от 01.10.2015 № 1703/СЧИ с ООО «Система Чибис» не заключался;

- ООО «Эврика»  не признает услуги, оказанные по актам; экземпляры актов у ответчика отсутствуют; истцом не приложен фотоотчет в подтверждение факта оказания услуг;

- если истцом и были оказаны какие-либо услуги, то только в рамках договора поставки № Э/15-39 от 31.03.2015. При этом ООО «Система Чибис» имеет перед ООО «Эврика» задолженность в размере 3 281 018,35 руб., подтвержденную решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17920/2016 от 10.01.2017, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 39405 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и возражения  на отзыв со ссылкой на наличие подписанного акта сдачи-приемки  услуг с оттиском печати ответчика.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренной частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Система Чибис» (исполнитель) и ООО «Эврика»   (заказчик)  подписан договор на оказание услуг мерчандайзинга от 01.10.2015 № 1703/СЧИ, согласно которому исполнитель обязуется с целью продвижения ТМ «Сладкая сказка» (далее - товар), ассортиментная матрица которого согласуется сторонами в приложении № 1 к договору, по заданию заказчика оказывать последнему услуги, предусмотренные в п.1.2. (приоритетная выкладка товара, поддержание необходимого товарного запаса и др.) договора в обособленных подразделениях (магазинах) исполнителя, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги способом, в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д.22).

В соответствии с пунктом 1.3. договора оказание услуг фиксируется актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Расчетным периодом по договору является период с 01.10.2015 по 31.10.2015. Плата устанавливается за расчетный период в размере 60000 руб., включая НДС (пункты 3.1., 3.2.).

Пунктом 5.1. договора предусмотрена неустойка в случае просрочки оплаты услуг в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По факту оказания услуг подписан акт на сумму 60000 руб. (подлинный акт представлен истцом в предварительное судебное заседание) (л.д.23).

ООО «Система Чибис» направлена ООО «Эврика» претензия об уплате задолженности и пени (л.д.24,25), которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик иск не признает, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства оказания услуг и наличие задолженности ООО «Система Чибис» по договору поставки.

            Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом заявлено о взыскании долга по оплате за услуги мерчандайзинга по договору от 01.10.2015 № 1703/СЧИ за октябрь 2015 в сумме 60000 руб.

В подтверждение факта принятия услуг ответчиком представлен подлинный  акт  сдачи-приемки оказанных услуг с подписями представителей сторон и печатями организаций (л.д.59).

Как договор мерчандайзинга от 01.10.2015 № 1703/СЧИ, так и акт сдачи-приемки оказанных услуг подписаны действующим в то время директором ФИО1. 

Указанные ООО «Эврика» обстоятельства об отсутствии у ответчика экземпляра акта, а также, то, что  истцом не приложен фотоотчет в подтверждение факта оказания услуг, не являются основанием для вывода, что услуги ООО «Система Чибис» не были оказаны. 

В акте имеются ссылки на то, что в октябре 2015 истцом оказаны услуги, указанные в пункте 1.2. рассматриваемого договора, качество услуг соответствует предъявляемым договором требованиям. Стоимость услуг составляет с НДС -60000 руб.

Предоставление исполнителем фотоотчета условиями договора мерчандайзинга от 01.10.2015 № 1703/СЧИ  не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, ссылки ответчика на то, что договор мерчандайзинга от 01.10.2015 № 1703/СЧИ с ООО «Система Чибис» не был заключен, а услуги последним не оказывались, являются необоснованными.

Ссылки ответчика на то, что ООО «Система Чибис» имеет перед ООО «Эврика» задолженность в размере 3 281 018,35 руб., подтвержденную решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу от 10.01.2017 № А27-17920/2016, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 39405 руб. не могут быть приняты во внимание при взыскании задолженности по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2017 по делу № А27-22685/2016  ООО «Система Чибис»  признано банкротом и в отношении общества открыто конкурное производство (л.д.38-42). Все требования к ООО «Система Чибис» могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве (кроме взыскания текущих платежей). Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования.

Кроме того, в решении Арбитражного суда Кемеровской области по делу от 10.01.2017 № А27-17920/2016 не отражено, что с ООО «Система Чибис»  в пользу  ООО «Эврика» взыскана задолженность по договору поставки № Э/15-39 от 31.03.2015 с учетом стоимости  оказанных услуг по мерчандайзингу.

Ответчиком  ни договор на оказание услуг мерчандайзинга от 01.10.2015 № 1703/СЧИ, ни представленный акт в установленном законом порядке не оспорены. О фальсификации данных доказательств на основании статьи 161 АПК РФ, не заявлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Оплата в соответствии с пунктом 3.2. договора должна осуществляться после подписания сторонами акта, не позднее 30.11.2015.

Истец начислил ответчику пени по ставке 0,1%  с 01.12.2015 по 18.10.2017 в сумме 41280 руб.

На дату вынесения решения (29.01.2018) неустойка составляет 47460 руб.

Взыскание неустойки после истечения срока оказания услуг соответствует  пункту 3.1. договора мерчандайзинга от 01.10.2015 № 1703/СЧИ и разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

            Ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ, следовательно, по этому предмету, суд оценки не дает.  

                        В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Как установлено частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

            Доказательства оплаты долга и пени ответчиком в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

            Государственная пошлина в размере 4224 руб. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эврика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис» 107460 руб. (в том числе 60000 руб. долга, 47460 руб. пени с 01.12.2015 по 29.01.2018).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эврика» в доход федерального бюджета 4224 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.       

 

          Судья                                                                         С.В.Вульферт