Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3695/2020

г. Благовещенск

04 августа 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.08.2020. Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего А.Г.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Строй Техно Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 982 408 руб. 84 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.05.2020, паспорт, копия диплома о высшем образовании;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Техно Альянс» (далее – ООО «Строй Техно Альянс», ответчик) о взыскании 3 982 408 руб. 84 коп., в том числе основной долг в размере 3 567 200 руб., неустойка за период с 23.06.2017 по 18.05.2020 в размере 415 208 руб. 84 коп., а также неустойку, начиная с 19.05.2020 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды спецтехники с экипажем от 05.05.2017.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно уточнениям от 24.07.2020, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 3 567 200 руб. (по акту № 55 от 09.10.2017 в сумме 1 306 300 руб., по акту № 8 от 15.01.2018 в сумме 1 617 300 руб., по акту № 81 от 30.10.2018 в сумме 643 600 руб.), пени за период с 23.06.2017 по 18.05.2020 в размере 415 806 руб. 44 коп., а также пени, начиная с 19.05.2020 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 03.08.2020 представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал; дал дополнительные пояснения по делу.

Уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ; процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 26.05.2020, направленное ответчику письмом № 67503047452580 по юридическому адресу (указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении), а также направленное письмом № 67503047452597 по адресу, указанному в договоре, возвратилось в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 17.06.2020 направлялось по указанным адресам, и вернулось в суд с аналогичной отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Определение об отложении судебного заседания также направлялось по данным адресам, и вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Статьей 51 Гражданского кодекса РФ установлено, что данные единого государственного реестра юридических лиц открыты для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, юридическое лицо несет ответственность за непредставление, несвоевременное представление или представление недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

В пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. 

На основании вышеизложенного ответчик считается уведомленным о рассмотрении настоящего дела.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

05.05.2017 между ООО «Строй Техно Альянс» (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель) был заключен договор аренды спецтехники с экипажем, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору специальную технику, согласно приложению № 1 к договору, во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техникой в соответствии с приложением № 1 к договору и техническое обслуживание переданной арендатору техники (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, размер арендной платы определяется приложением № 1 к договору. Срок арендной платы исчисляется с момента передачи техники по акту приема-передачи арендатору в соответствии с приложением № 2.

Арендатор оплачивает выставленные арендодателем счета в течение десяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.1.3 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость за один машино-час составляет: бульдозер SHANTUI SD 32 – 2700 руб.; бульдозер SHANTUI SD 32 – 2700 руб.; экскаватор HITACHI 330 – 1750 руб.; экскаватор HITACHI 330 – 1750 руб.

По актам приема-передачи от 05.05.2017, от 08.05.2017 и от 12.05.2017 спецтехника передана ООО «Строй Техно Альянс».

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как следует из материалов дела, за предоставление спецтехники истец начислил ответчику плату в размере 28 266 450 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами: № 23 от 07.06.2017 на сумму 2 813 150 руб.; № 29 от 30.06.2017 на сумму 3 337 550 руб.; № 36 от 08.08.2017 на сумму 3 759 550 руб.; № 45 от 11.09.2017 на сумму 3 415 750 руб.; № 55 от 09.10.2017 на сумму 1 760 400 руб.; № 63 от 15.11.2017 на сумму 2 292 300 руб.; № 67 от 11.12.2017 на сумму 1 806 300 руб.; № 08 от 15.01.2018 на сумму 1 617 300 руб.; № 12 от 20.02.2018 на сумму 1 263 600 руб.; № 17 от 13.03.2018 на сумму 348 300 руб.; № 43 от 15.05.2018 на сумму 296 550 руб.; № 44 от 15.05.2018 на сумму 919 350 руб.; № 63 от 14.06.2018 на сумму 1 598 400 руб.; № 07 от 31.07.2018 на сумму 974 700 руб.; № 25 от 07.08.2018 на сумму 1 159 650 руб.; № 81 от 30.10.2018 на сумму 993 600 руб., подписанными сторонами без возражений, а также сводными отчетами работы техники, путевыми листами.

Ответчик, в свою очередь, произвел частичное внесение арендной платы в размере  24 699 250 руб. 

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 3 567 200 руб., в том числе по акту № 55 от 09.10.2017 в сумме 1 306 300 руб., по акту № 8 от 15.01.2018 в сумме 1 617 300 руб., по акту № 81 от 30.10.2018 в сумме 643 600 руб.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.12.2018, подписанным сторонами без возражений, ответчик  подтвердил наличие задолженности.

Ответчиком в адрес истца была направлена претензия исх. № 3 от 16.01.2020 об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчик ответ на претензию не предоставил, задолженность не оплатил. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оплаты указанной задолженности, как возражения относительно заявленной суммы, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Строй Техно Альянс» задолженности по арендной плате по договору аренды спецтехники с экипажем от 05.05.2017 в размере 3 567 200 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату задолженности истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по перечислению арендной платы, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплату пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки, но не более 10% от суммы пророченного платежа.

Согласно уточненному расчету истца, неустойка за период с 23.06.2017 по 18.05.2020 составляет 415 806 руб. 44 коп.

Расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Ответчик заявление о снижении неустойки, как и доказательства ее оплаты, не представил (пункт 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 23.06.2017 по 18.05.2020 в размере 415 806 руб. 44 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 3 567 200 руб., исходя из 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В связи с этим суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 3 567 200 руб., исходя из 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу законоположений, в том числе, главы 9 АПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 13.05.2020, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП Чуб (исполнитель), платежное поручение № 227 от 13.05.2020 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги (подготовка и совершение необходимых процессуальных и иных юридически значимых документов и действий) по взысканию в судебном порядке задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 05.05.2017 с ООО «Строй Техно Альянс».

За предусмотренные договором услуги заказчик обязан в течение трех дней с момента подписания договора, путем перечисления на расчетный счет либо передачей наличными, оплатить исполнителю 20 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Оплата услуг произведена ИП ФИО2 в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 227 от 13.05.2020.

Факт оказания услуг представителем по договору на оказание юридических услуг от 13.05.2020 в арбитражном суде первой инстанции и их оплаты истцом подтверждены материалами дела.

На основании пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

ООО «Строй Техно Альянс» доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представило. 

Изучив представленные доказательства понесенных расходов (с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016) и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание истцу юридической помощи; сложность дела; доказательственную базу по делу; участие представителя в одном предварительном и двух судебных заседаниях; стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам; баланс интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Государственная пошлина по делу в силу части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований (3 983 006 руб. 44 коп.), составляет 42 915 руб.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина по платежному поручению № 235 от 14.05.2020 в размере 42 912 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, подлежит взысканию госпошлина с ответчика: в пользу истца в размере 42 912 руб. в доход федерального бюджета в размере 3 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Техно Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 3 567 200 руб., пени за период с 23.06.2017 по 18.05.2020 в размере 415 806 руб. 44 коп. (всего – 3 983 006 руб. 44 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 912 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Техно Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 3 567 200 руб., исходя из 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Техно Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                        А.Г. Осадчий