ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.03.2024

Дело № А40-113432/2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»

на принятые в порядке упрощенного производства 

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года

по делу по иску закрытого акционерного общества «Авангард» 

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Авангард» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» о взыскании по договору субаренды земельного участка № 725 от 23.03.2012 задолженности по арендной плате за период с августа 2021 г. по февраль 2023 г. в размере 212 612,96 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, приобщению к материалам дела не подлежат в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды земельных участков № 725 от 23.03.2012, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование на период, необходимый для завершения работ по вводу в эксплуатацию и оформлению права собственности ОАО «ФСК ЕЭС» по титулу «ВЛ 500 кВ Фроловская - Шахты Ростовская с ПС 500 кЕ Ростовская с расширением ПС 500 кВ Шахты», для эксплуатации опор указанной линии электропередач №№113, 114, 115 объекта ВЛ 220 кВ ПС Ростовская - ПС Р-20 части земельных участков, расположенных по адресу: Ростовская область, Родионово - Несветайский район, с. Генеральское, в границах земель СПК «Авангард» Волошинское сельское поселение, из категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровыми номерами 61:33:0600012:322, 61:33:0600012:368, 61:33:0600012:369, принадлежащие ему на праве аренды в границах, указанных в карте (плане) частей участков (приложение №1 к договору), общей площадью 184 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 спорного договора срок субаренды земельного участка установлен с 12 октября 2011г. по 09 октября 2012г. По истечении указанного срока договор субаренды в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок.

Арендная плата за использование частей земельных участков вносится арендатором единовременно путем перечисления на счет арендодателя, указанный в разделе 9 договора, в течение 60-ти календарных дней со дня подписания договора обеими сторонами (пункт 3.2 договора).

Истец указал, что в связи с неисполнением обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы за период с 01.08.2021 по 28.02.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 212 612,96 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 309, 310, 606, 608, 614, 615, установив, что истец имеет право сдавать имущество в субаренду, что ответчик пользовался в спорный период арендованным имуществом, что ответчик имеет задолженность перед истцом, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. 

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года по делу № А40-113432/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Судья

 

Ю.В. Архипова