ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30406/2020

город Ростов-на-Дону

09 июля 2024 года

15АП-7182/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от ООО СК "Девелопмент": директора ФИО1, решение от 16.07.2024 № 1/24,

ФИО2 лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью СК "Девелопмент" ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2024 по делу № А32-30406/2020 по заявлению ФИО2 о процессуальной замене кредитора ФИО4 на ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК "Девелопмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК "Девелопмент" (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО2 с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2024 по делу № А32-30406/2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ФИО4 на правопреемника ФИО2 в деле о банкротстве ООО СК "Девелопмент", размер и очередность требований которого учтены в реестре требований кредиторов, как и требования ФИО4.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью СК "Девелопмент" ФИО3 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала определение от 04.04.2024, просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом при вынесении обжалуемого судебного акта о замене кредитора не учтено, что на дату судебного заседания права ФИО4 в отношении требования на сумму 1 186 532,58 руб. прекращены определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2024 по делу № А32-30406/2020 27/33-Б-4УТ. Таким образом, судом первой инстанции произведена процессуальная замена кредитора в деле о банкротстве должника в отношении погашенного требования.

От ФИО2 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили письменные объяснения в порядке статьи 41 АПК РФ.

От ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО1 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО2 просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью СК "Девелопмент" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом – "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от №39(7001) от 06.03.2021, ЕФРСБ – 25.02.2021.

07 апреля 2021 года в суд поступило заявление ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 254 019,46 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 требование ФИО4 в размере 1 186 532,58 рублей, в том числе 117 900,00 рублей разницы между общей проектной и фактической площадью квартиры и 1 068 632,58 рублей неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК "Девелопмент".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом – "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от №39(7001) от №240(7441) от 24.12.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023 конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

07 октября 2023 года между ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии (уступка прав требования денежных средств), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств к ООО СК "Девелопмент", ИНН 

<

***> (должник) в сумме 1 186 532,58 рублей, включенных определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 в реестр требований кредиторов должника по делу № А32-30406/2020 27/33-Б-4УТ (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что передача права требования, указанного в п. 1.1 договора, считается произошедшей с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 договора сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора права требования составляет 1 186 532,58 рублей.

07 декабря 2023 года в арбитражный суд обратился ФИО2 с заявлением о процессуальной замене кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Девелопмент".

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Учитывая исполнение сторонами условий договора, поскольку доказательства несоответствия закону, иным правовым актам или недействительности сделки, признанной таковой судом, заинтересованными лицами не представлены, учитывая, что по договору переданы права требования к должнику, которые ранее были включены в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции, счел заявление о замене кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах заявление ФИО2 о процессуальной замене кредитора ФИО4 на правопреемника ФИО2 правомерно удовлетворено.

В апелляционной жалобе податель жалобы указывает, что на дату принятия судебного акта о процессуальной замене кредитора права ФИО4 в отношении требования на сумму 1 186 532,58 рублей прекращены определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2024 по делу № А32-30406/2020 27/33-Б-4УТ. Таким образом, судом первой инстанции произведена процессуальная замена кредитора в деле о банкротстве должника в отношении погашенного требования.

Указанный довод подлежит отклонению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что бывший руководитель должника         ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о намерении удовлетворить все требования кредиторов ООО СК "Девелопмент", включенные в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2023 удовлетворено заявление ФИО1 о намерении удовлетворить все требования кредиторов к должнику, заявителю предложено в течение 10 дней погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.

Судом при рассмотрении заявления о намерении удовлетворить все требования кредиторов к должнику установлено, что заявитель ФИО1 осуществил перечисление денежных средств в депозит нотариуса ФИО7 в размере 4 458 344,40 рублей.

Справкой от 02.11.2023 нотариус ФИО7 подтвердила перечисление денежных средств для их передачи кредиторам: ФИО5, ФИО4, ООО "ТИК "Джи Эф Ай" и ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2024 по делу № А32-30406/2020 27/33-Б, вступившим в законную силу, признаны удовлетворенными требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО СК "Девелопмент", а именно: ФИО5 в размере 659 976,38 рублей; ФИО4 в размере 1 186 532,58 рублей; ООО "ТИК "Джи Эф Ай" в размере 2 492 687,16 рублей; ФНС Росси в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в размере 119 148,28 рублей, произведена замена ФИО5, ФИО4, ООО "ТИК "Джи Эф Ай" и ФНС Росси в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края на ФИО1 в реестре требований кредиторов должника, размер и очередность требований которого учтены в реестре требований кредиторов, как и требования ФИО5, ФИО4, ООО "ТИК "Джи Эф Ай" и ФНС Росси в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края.

При этом судебной коллегий установлено, что ФИО2 обратился 07.12.2023 с заявлениями о замене ФИО5 на сумму требований 659 976,38 рублей и ФИО4 на сумму требований 1 186 532,58 рублей в реестре требований кредиторов должника.

Из ответа нотариуса ФИО7 от 21.06.2024 (рег. номер 780), поступившего в суд апелляционной инстанции на запрос суда в рамках рассмотрения апелляционной жалобы управляющего на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2024           по настоящему делу о процессуальной замене кредитора ФИО5             на правопреемника ФИО2, следует, что кредиторы должника были уведомлены о необходимости предоставления нотариусу актуальных реквизитов       для перечисления денежных средств, после чего двое из них, в том числе гр. ФИО5, сообщили ей о том, что ими была произведена уступка прав требования денежных средств ФИО2.

18 апреля 2024 года ФИО2 направлено нотариусу заявление о перечислении ему, как правопреемнику кредиторов, на его счет принятых от гр. ФИО1 в депозит денежных средств в счет исполнения обязательств должника - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Девелопмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 353993, 

<

...>).

19 апреля 2024 года по распоряжению нотариуса банком (Южный филиал            ПАО Росбанк) перечислены денежные средства с публичного депозитного счета нотариуса гр. ФИО2 в счет исполнения обязательств должника - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Девелопмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 353993, 

<

...>) в размере 1 846 508,96 рублей (платежное поручение № 00026 от 19.04.2024).

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальной замене ФИО4 на правопреемника ФИО2 у судебной коллегии не имеется.

Доводы ФИО1, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобы ввиду того, что у ФИО3 отсутствуют полномочия на обжалование определения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Девелопмент", учитывая, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2024 прекращено производство по делу о банкротстве должника, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на момент обращения с апелляционной жалобой - 24.04.2024 конкурсный управляющий ФИО3 имела процессуальное право на ее подачу.

В свою очередь, ФИО1, назначенный на основании решения № 1/24 единственного участника ООО СК "Девелопмент" директором общества с 16.06.2024, отказ от апелляционной жалобы не заявил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2024 по делу № А32-30406/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                               Я.А. Демина

 

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

 

Н.В. Шимбарева