АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26916/2024

г. Нижний Новгород                                                                             25 февраля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-510),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.08.2004

к ответчику АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИ "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ВОЛНА"Нижегородская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2016, ИНН: 

<

***>

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу г. Нижний Новгород, Центрального Банка РФ в лице Волго-Вятского банка, ФИО2,

о взыскании 32 095 082 руб. 00 коп.,

 при участии  представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 05.09.2024,

от ответчика:  не явился,

от третьих лиц: не явились, 

установил:

иск заявлен о взыскании 32 095 082 руб. 00 коп.

            Истец уточнил исковые требования до 33 915 616 руб. 44 коп. 

            Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

            Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

            От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях заключения мирового соглашения, также считает необходимым привлечь соответчиком ФИО2 учредителя АНО ФК «Волна» в период выдачи спорного  займа.     

            Истец возразил против  заключения мирового соглашения и  привлечения  соответчиком ФИО2

            С учетом положений  ст. 46 АПК РФ ходатайство о привлечении   соответчиком ФИО2 судом отклонено. 

Рассмотрев заявленное ответчиком   ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения в силу следующего.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из анализа приведенной процессуальной нормы следует, что отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда.

Ходатайство об отложении мотивировано предложением истцу заключения мирового соглашения, в  свою очередь истец возражает против его  заключения.

С учетом изложенного, суд полагает, что отложение судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела.

При этом стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

От третьего лица - ЦБ РФ поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.    

Исследовав материалы дела,  суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

            Как следует из материалов дела, 24.08.2016 между истцом (Заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа (далее- договор) по условиям которого, заимодавец передает, а заемщик получает заем в сумме 30 000 000 руб. и обязуется вернуть его в срок  до 24.08.2018 (п.4 договора).  

            По условиям пп. 6, 7 договора процентная ставка  - 12% годовых, проценты  за пользование заемными денежными средствами начисляются  заимодавцем на невозвращенную сумму займа с 01 числа текущего месяца  по последнее число текущего месяца. Начисленные проценты  заемщик уплачивает не позднее 1 числа следующего месяца. Проценты  за пользование суммой займа начисляются ежедневно, при расчете процентов используется календарное число  в году. Проценты за пользование заемными денежными средствами  начисляются  со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и до дня возврата заемных денежных средств включительно. 

Во исполнение условий  договора истец перечислил ответчику 30 000 000 руб.  по платежному  поручению  от 25.08.2016 № 99924032, а  Заемщик в нарушение условий договора возврат денежных средств       не произвел.

Истец обратился к ответчику с претензией      о возврате заемных средств и уплате процентов за пользование займом,   однако ответчик от исполнения требований  уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

По правилам ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Передача  заемщику денежных средств в сумме  30 000 000  руб. подтверждается   материалами дела   и не оспаривается ответчиком.  

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заемщик доказательств возврата заемных средств суду не представил, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме   30 000 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование займом                   в сумме 3 915 616 руб. 44 коп.  за период с 01.01.2024 по 30.01.2025 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

          Руководствуясь статьями    49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИ "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ВОЛНА" Нижегородская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2016, ИНН: 

<

***> в пользу   индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.08.2004, 33 915 616 руб. 44 коп. в том числе 30 000 000  руб. 00 коп. долга, 3 915 616 руб. 44 коп. процентов за пользование займом,  а также 263 091 руб. 44 коп. расходов   по государственной пошлине.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

            Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская