Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10379/2020

14 апреля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при участии в судебном заседании представителя Общества с ограниченной ответственностью «Гидробиоконсалтинг» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гидробиоконсалтинг» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2021 года по делу № А19-10379/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года по тому же делу, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидробиоконсалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – учреждение) о признании незаконными действий по установлению в отношении рыболовных участков общества режима охраны Прибайкальского Государственного природного национального парка (далее – национальный парк) и созданию препятствий в осуществлении обществом прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на данных рыболовных участках.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство сельского хозяйства Иркутской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды), Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 суда и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2021 года. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии оснований для пересмотра принятого по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, считает, что факт того, что акватория пролива Малое море озера Байкал не входит в границы национального парка, подтверждается ранее не представленным и не исследованным доказательством – схемой генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка, утвержденной Решением исполкома Иркутского областного совета народных депутатов № 551 от 19.12.1990.

Минприроды в отзыве на кассационную жалобу полагало её не подлежащей удовлетворению.

Участвующий в судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении требований кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. 

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; в связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, национальный парк создан постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 № 71, данным нормативным правовым актом определены его границы, которые остаются неизменными с 1986 года; границы национального парка фактически уточнялись на местности путем проведения соответствующих работ, при проведении которых была подготовлена схема генерального плана организации национального парка, одобренная и согласованная решением исполкома Иркутского областного совета народных депутатов от 19.12.1990 № 551, согласно которой акватория пролива Малого моря озера Байкал входит в границы национального парка, что подтверждается описанием границ, утвержденных Федеральной службой лесного хозяйства России 11.05.1993; сведения о местоположении границ национального парка внесены в Единый государственный реестр недвижимости и поставлены на кадастровый учет с реестровыми номерами 38.13-9.6 и 38.00-9.1; также из сведений Публичной кадастровой карты установлено, что акватория пролива Малое море расположена в границах национального парка (реестровый номер 38.13-9.6); национальный парк создан и его границы установлены до возникновения у общества права на пользование рыболовными участками акватории, находящейся в границах национального парка, в связи с чем нарушение прав и законных интересов общества отсутствует. Таким образом, обстоятельства, на которые общество ссылалось в заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, исследовались и устанавливались данным судом в ходе судебного разбирательства, согласно выводам которого в материалы дела представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям статьи 71 АПК РФ и свидетельствующих о вхождении спорной территории в границы национального парка.

На основании изложенного, руководствуясь изложенными нормами процессуального права и правовой позицией высшей судебной инстанции,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что представление с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу такого доказательства, как схемы генерального плана организации национального парка, не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта в порядке пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2021 года по делу № А19-10379/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.Н. Левошко 

Г.В. Ананьина 

В.Д. Загвоздин