Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102813/2021

07 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Акционерного общества "Нефтетранспорт" (адрес:  Россия 197046, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. ЧАПАЕВА, Д./5, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 9-Н, ОГРН: 

<

***>);

к Акционерному обществу "ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (адрес:  Россия 453130, г СТЕРЛИТАМАК, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 262 422  руб.

установил:

Акционерное общество "Нефтетранспорт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" о взыскании убытков в размере 262 422  руб.

Определением суда от 17.11.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

15.12.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 18.01.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 86 498 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 719 руб., в остальной части иска отказано.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в результате некачественно выполненных работ АО «Вагоноремонтный завод» по договору № 19/08-11/17 от 01.03.2017 (далее - Договор) на плановые виды ремонта грузовых вагонов, заключенному между АО «Вагоноремонтный завод» (далее - Подрядчик) и ООО «Трансойл» (далее - Заказчик), 21 вагон (№№77004588, 52459682, 58250671, 51170934, 58251182, 58250473, 52589512, 52590072, 52459658, 58250390, 58250721, 58251141, 59843417, 58250911, 58251034, 59841569, 52584422, 52589462, 77005502, 77004943, 58251471) были отцеплены в текущий отцепочный ремонт по причине технологической неисправности.

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 04 технологическая неисправность - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на вагоноремонтном заводе и вагоностроительном заводе, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на пункте технического обслуживания.

Согласно п. 1 Соглашения № б/н от 01.02.2020 к агентскому договору № 21/08-38/16 от 24.02.2016 ООО «Трансойл» (далее - Цедент) уступает, а АО «Нефтетранспорт» (далее - Цессионарий) принимает на себя требования, принадлежащие Цеденту по договорам ремонта вагонов, заключенным между Цедентом и вагоноремонтными предприятиями (далее -Подрядчики), в части предъявления требований к Подрядчикам по исполнению ими гарантийных обязательств при обнаружении дефектов, возникших в процессе эксплуатации вагонов вследствие некачественного ремонта.

Текущий отцепочный ремонт проводился подразделениями ОАО «РЖД» по договору, заключенному с ООО «Трансойл» № ТОР-ЦВ-00-32 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 14.06.2013 и подтверждается актами выполненных работ, уведомлениями об отцепке вагонов формы ВУ-23 и о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36, дефектными ведомостями, расчетно-дефектными ведомостями, платежными поручениями.

Общая сумма убытков по расчету истца составила 262 422 руб.

Согласно п. 8.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полагая ответчика ответственным за неисполнение договорных обязательств по выполнению работ на плановые виды ремонта грузовых вагонов, оставление претензии без внимания и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование исковых требований истцом представлены документы: акты-рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта, и прочие документы.

 В актах, в частности, содержатся данные о наименовании, характере дефекта и лице, производившим последний ремонт отказавшего узла (детали). Кроме того, в них сделаны отметки о вызове представителя подрядчика, а также указано предприятие, нарушившее требование нормативных документов по ремонту вагона. Ответчик / ремонтная компания своих представителей для расследования причин появления спорных дефектов не направил и не опроверг содержащиеся в актах-рекламациях сведения.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части вагонов №77004588, 52459682, 58250671, 51170934, 58251182, 58250473, 52589512, 52590072, 52459658, 58250390, 58250721, 58250911, 58251034, 52589462.

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 ГК РФ и составляет один год.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (ответ на пятый вопрос в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Исходя из особенностей правоотношений заказчика и подрядчика в области использования железнодорожного транспорта, длительности хозяйственных связей и согласованных условий договора, обе стороны на момент его заключения понимали и исходили из того, что в случае отцепки вагонов по причине обнаруженных в них недостатков (неисправностей) их ремонт будет производить ближайшее или вагонное эксплуатационное депо отделения железной дороги, или депо подрядчика, или иная организация, выполняющая техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведении рекламационной работы описана в соответствующих Регламентах перевозчика, утверждаемых Президентом НП «ОПЖТ», из которых следует, что между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия.

В процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее деповской ремонт; поставщик определенной части (узла, детали); завод-изготовитель вагона; соответствующие подразделения перевозчика, производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу; организации, осуществляющие отцепочный ремонт.

Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляются комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки.

Итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является акт-рекламация формы ВУ-41М.

Исходя из системного толкования норм, регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт, и специфики взаимоотношений сторон, в качестве заявления о недостатках, применительно к правилам статьи 725 ГК РФ, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать составление акта-рекламации формы ВУ-41М.

Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент оплаты понесенных расходов и (или) направления соответствующей претензии.

Поскольку по настоящему делу акты-рекламации формы ВУ-41М были составлены в с августа 2019 года по октябрь 2020 года, а с иском в арбитражный суд истец обратился только 10.11.2021, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, что в соответствии со статьей 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске в части взыскания убытков в размере 175 924 руб. в отношении вышеперечисленных вагонов.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" в пользу Акционерного общества "Нефтетранспорт" убытки в размере 86 498 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 719 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.