АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-14107/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дубль СВ" (ОГРН 

<

***>)  к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Ситал" (ОГРН 

<

***>), Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 

<

***>) и Управлению Росреестра по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) о признании кредитного договора незаключенным в части, прекращенным права залога, обязании исключить сведения о регистрации права залога из  реестра,

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Ситал» ФИО1,

при участии представителя ПАО Банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ"  ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.08.2017 №1Ф/45-ВА),

установил:

иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью  "Дубль СВ"  (далее – истец, ООО "Дубль СВ") к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ситал" (ООО "Ситал"), Публичному акционерному обществу Банк  «Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» или Банк) и Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании незаключенным договора кредитной линии №129-13/КЛ-1Ф от 30.10.2013 в части пунктов 3.7.28. и 3.7.29., признании прекращенным права залога Банка на здание ООО "Ситал" (склад непродовольственных товаров) площадью 1724,7 кв.м. с кадастровым номером 54:35:051860:51 по договору об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) №127-13/И2-1Ф от 25.11.2013, по договору об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) №129-13/И2-1Ф от 25.11.2013, обязании  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о регистрации права залога на здание (склад непродовольственных товаров) площадью 1724,7 кв.м. с кадастровым номером 54:35:051860:51, по договору об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) №127-13/И2-1Ф от 25.11.2013, и сведения о регистрации права залога на здание (склад непродовольственных товаров) площадью 1724,7 кв.м. с кадастровым номером 54:35:051860:51, по договору об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) №129-13/И2-1Ф от 25.11.2013.

В обоснование иска истец ссылается на свой статус конкурсного кредитора ООО "Ситал" в деле о банкротстве №А45-16870/2015 с суммой требований 41567411 руб. 05 коп.

ООО "Дубль СВ" при ознакомлении с материалами к собранию кредиторов ООО "Ситал" узнало,  что здание площадью 8207,1 кв.м., кадастровый номер 54:35:0000000:26201, принадлежащее на праве собственности ООО "Ситал", может быть передано в залог ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»  - одному из конкурсных кредиторов ООО "Ситал". Указанная обязанность вытекает из договора кредитной линии №129-13/КЛ-1Ф от 30.10.2013, заключенного  ОАО «Номос-Банк» (правопредшественник ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»).

Истец полагает, что условия договора кредитной линии №129-13/КЛ-1Ф от 30.10.2013, содержащиеся в пунктах 3.7.28. и 3.7.29., носят неопределенный характер (отсутствуют технические характеристики реконструируемого объекта, позволяющие установить, какой именно объект должен быть передан в залог), следовательно, договор в этой части является незаключенным.

В связи с тем, что здание (склад непродовольственных товаров) площадью 1724,7 кв.м. с кадастровым номером 54:35:051860:51, принадлежащее ООО "Ситал", ранее переданное в залог Банку по договору об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) №127-13/И2-1Ф от 25.11.2013, по договору об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) №129-13/И2-1Ф от 25.11.2013, фактически прекратило свое существование, в соответствии со статьей 325 ГК РФ залог считается прекращенным, и как следствие, подлежат исключению записи из  ЕГРП о регистрации залога здания.

ООО "Ситал" в лице конкурсного управляющего предложило вынести решение по спору по имеющимся доказательствам (л.д. 20, т.2 – отзыв).

Управление Росреестра по Новосибирской области полагает, что в иске следует отказать, в отзыве на иск отметило, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН)   в отношении нежилого здания  площадью 1724,7 кв.м. с кадастровым номером 54:35:051860:51 какие-либо записи о правах или ограничениях (обременениях) отсутствуют, поскольку раздел  ЕГРН ликвидирован 11.07.2017. В настоящее время в ЕГРН имеются следующие записи:

№54/001/2017-1 от 07.07.2017 о праве собственности  ООО "Ситал" на нежилое здание площадью 8207,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:000000:26201;

№54/001/2017-2 от 07.07.2017 об ипотеке в соответствии с договором об ипотеке (с приложениями) №127-13/И2-1Ф от 25.11.2013;

№54/001/2017-3 от 07.07.2017 об ипотеке в соответствии с договором об ипотеке (с приложениями) №129-13/И2-1Ф от 25.11.2013.

Банк  также иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, спорный договор залога является действительным, что подтверждается судебными актами  по делу №А45-16870/2015, реконструкция объекта капитального строительства не является его юридической гибелью либо отчуждением, произошло преобразование склада с изменением его габаритных характеристик, следовательно, ипотека сохранена. Банком приведены иные доводы, изложенные в отзыве на иск.

В судебном заседании представитель Банка свои возражения полностью поддержал.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ООО "Ситал" и Управления Росреестра по Новосибирской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя Банка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

ОАО «Номос-Банк» и ООО "Ситал" заключен договор кредитной линии №129-13/КЛ-1Ф от 30.10.2013, по условиям которого  Банк обязался предоставить заемщику (ООО "Ситал») денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи 36800000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2015 по делу №А45-16870/2015  ООО "Ситал» признано  несостоятельным (банкротом) с применением положений о банкротстве ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением от 02.02.2016 по указанному делу установлены обстоятельства исполнения договора кредитной линии №129-13/КЛ-1Ф от 30.10.2013, в том числе установлено, что этот договор заключен.

В частности, судебный акт содержит следующие выводы.

30.10.2013 между Банком и ООО «Ситал» заключён договор кредитной линии № 129-13/КЛ-1Ф с дополнительным соглашением к нему, согласно условиям которого должнику отдельными траншами были предоставлены денежные средства в размере 36 800 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счёту должника. Согласно принятым на себя обязательствам должник обязался вернуть полученные кредитные средства в соответствии с установленным условиями договора графиком до 28.10.2016 года, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом из расчёта 13% годовых с правом банка в одностороннем порядке изменять установленную условиями договора кредитную ставку с условием предварительного уведомления должника об этом. Кредитная ставка после направления предусмотренных условиями договоров уведомлений была изменена и установлена в размере 13,5% годовых на период с 11.12.2014 по 11.02.2015 включительно и в размере 15% годовых с 12.02.2015 включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору Банком и ООО «Ситал»  подписан договор об  ипотеке № 129-13/И2-1Ф от 25.11.2013, согласно условиям которого банку, в числе прочего имущества, в залог передано здание (склад непродовольственных товаров), общей площадью 1724,7кв.м., этажность:1 с кадастровым номером 54:35:051870:03:07, расположенное по адресу: 

<

...>.

Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «АС-СИСТЕМА КОМПЛЕКС»  30.10.2013 заключён договор кредитной линии №127-13/ВК-1Ф с дополнительным соглашением к нему, согласно условиям которого заемщику  отдельными траншами были предоставлены денежные средства в размере 540 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счёту заемщика.

Судом по делу №А45-16870/2015  сделаны выводы о заключенности и действительности кредитного договора и договора залога,  требование Банка в размере 338 848 356 рублей 22 копеек основного долга включено в реестр требований кредиторов ООО «Ситал» с отнесением в третью очередь удовлетворения, в том числе в размере 324 219 993 рублей 41 копейки – с отнесением в особую залоговую очередь удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному Банком и ООО «АС-Система Комплекс», заключен договор об  ипотеке № 127-13/И2-1Ф от 25.11.2013 (залогодержатель – Банк, залогодатель - ООО «Ситал»), по условиям которого Банку, в числе прочего имущества, в залог передано здание (склад непродовольственных товаров), общей площадью 1724,7 кв.м., этажность:1 с кадастровым номером 54:35:051870:03:07, расположенное по адресу: 

<

...>.

Судебные акты по делам о банкротстве, в том числе определение от 21.12.2016 по делу №А45-16870/2015 об отказе в признании недействительными договора о последующей ипотеке № 127-13/И2-1Ф от 25.11.2013, договора о последующей ипотеке № 96-14/И2-1Ф от 27.06.2014, договоров поручительства № 127-13/П1-1Ф от 30.10.2013, № 96-14/П1-1Ф от 27.06.2014, № 97-4/П-1Ф от 27.06.2014, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Договор кредитной линии №129-13/КЛ-1Ф от 30.10.2013 между Банком и ООО «Ситал», в пунктах 3.7.28 и 3.7.29. содержит обязанности заемщика по предоставлению  Банку в срок не позднее 01.11.2014 полного пакета документов на реконструируемое нежилое здание площадью 1724,7 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>, узаконить в срок до 01.01.2015 реконструкцию указанного  здания и зарегистрировать дополнительное соглашение к договору о последующей ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) №129-13/И2-1Ф от 25.11.2013.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2017 по делу о банкротстве ООО «Ситал» №А45-16870/2015 произведена процессуальная замена Общества с ограниченной ответственностью «АС-Система Комплекс» на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Дубль СВ» в праве (требовании) к должнику ООО «Ситал» задолженности в размере 41 567 411 рублей 05 копеек, установленной определением арбитражного суда от 19.02.2016. 

Общество с ограниченной ответственностью «АС-Система Комплекс» выступило поручителем по обязательствам ООО «Ситал» по договору кредитной линии №129-13/КЛ-1Ф от 30.10.2013, в подтверждение чего Банком представлен договор поручительства юридического лица №129-13/П1-1Ф от 30.10.2013.

Поскольку заинтересованность истца по настоящему делу производна от его участия в качестве кредитора в деле о банкротстве ООО «Ситал», истец является в этом деле правопреемником поручителя (ООО «АС-Система Комплекс») и несет риск совершения (или несовершения) действий правопредшественника в качестве кредитора должника, судом признаются состоятельными доводы Банка об истечении срока исковой давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сроки исковой давности установлены законом для судебной защиты нарушенных гражданских прав (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО «АС-Система Комплекс», как поручителю, стало известно о заключении договора кредитной линии №129-13/КЛ-1Ф от 30.10.2013, а также о том, что обязательства будут обеспечены залогом  по  договору о последующей ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) №129-13/И2-1Ф от 25.11.2013, в момент заключения договора поручительства  30.10.2013, который содержит сведения о том, что поручителю хорошо известны условия кредитного договора, срок исковой давности по иску о признании кредитного договора незаключенным подлежит исчислению, начиная с 31.10.2013.

Договор о возобновляемом кредите №127-13/ВК-1Ф от 30.10.2013 заключен ООО «АС-Система Комплекс» и Банком, содержит в пункте 1.4. условие о том, что исполнение обязательств заемщика  обеспечиваются, в числе прочих,  залогом по договору ипотеки (залоге здания/помещения/сооружения) №127-13/И2-1Ф, который будет заключен Банком с ООО «Ситал».

И договор о возобновляемом кредите №127-13/ВК-1Ф от 30.10.2013, и  договор поручительства  №129-13/П1-1Ф от 30.10.2013,  подписаны от имени ООО «АС-Система Комплекс» генеральным директором ФИО3, следовательно о заключении всех спорных по настоящему делу договоров ООО «АС-Система Комплекс» узнало 30.10.2013.

Поскольку оба договора ипотеки датированы 25.11.2013, зарегистрированы 13.12.2013, ООО «АС-Система Комплекс», зная о том, что договоры ипотеки должны быть заключены, мог узнать о фактическом заключении не позднее окончания 2013 года, с учетом пункта 3.7.26 кредитного договора, обратившись к сторонам договора или в регистрирующий орган.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности о признании кредитного договора незаключенным подлежит исчислению, начиная с 31.10.2013, о признании прекращенным права залога – не позднее, чем с  30.12.2013.

К рассматриваемым отношениям применим общий трехгодичный срок исковой давности, который истек 31.10.2016 и 31.12.2016, соответственно, тогда как иск предъявлен 21.06.2017 (л.д. 9, т.1).

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

Исходя из характера спорного правоотношения, с учетом исковых требований о признании  незаключенными договоров в части, прекращении права залога, в данном случае суд  вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков.

Кроме того, суд при отказе в иске также учитывает, что истцом не подтверждены основания для вывода о незаключенности договоров в оспариваемой части и прекращении права залога.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из отзывов на иск и обстоятельств рассмотрения дел о банкротстве ООО «АС-Система Комплекс» и ООО «Ситал» следует, что у сторон спорных договоров, а также у регистрирующего органа не возникало сомнений относительно имущества переданного в залог Банку, - это здание ООО "Ситал" (склад непродовольственных товаров), общей площадью 1724,7 кв.м., этажность:1, расположенное по адресу: 

<

...>, реконструированное  в здание (склад непродовольственных товаров), общей площадью 8207,01 кв.м., этажность: 2, расположенное по адресу: 

<

...>.

Из статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом.

Независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 28.01.2005 №90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» судам рекомендовано исходить из того, что изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации  влечет прекращение залога. Ни Кодекс, ни Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"  не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений.

Исходя из обстоятельств согласования сторонами обязанности заемщика по предоставлению  Банку в срок не позднее 01.11.2014 полного пакета документов на реконструируемое нежилое здание площадью 1724,7 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>, в срок до 01.01.2015 узаконить реконструкцию указанного  здания и зарегистрировать дополнительное соглашение к договору о последующей ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) №129-13/И2-1Ф от 25.11.2013, исполнения сторонами договора таких условий и осуществления уполномоченным государственным органом необходимой регистрации, отсутствуют основания для вывода о незаключенности договора кредитной линии №129-13/КЛ-1Ф от 30.10.2013 в части пунктов 3.7.28 и 3.7.29.

Принимая во внимание изложенные выше положения гражданского законодательства и разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, судом не установлены также основания для применения подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации  и вывода о прекращении залога.

В отсутствие оснований для удовлетворения иска о признании кредитного договора незаключенным в части и прекращенным права залога, нет оснований и для обязания  Управления Росреестра по Новосибирской области исключить сведения о регистрации права залога из  реестра. Кроме того, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости  в отношении нежилого здания  площадью 1724,7 кв.м. с кадастровым номером 54:35:051860:51 какие-либо записи о правах или ограничениях (обременениях) отсутствуют.

Поскольку истцом оплачено  30000 руб. государственной пошлины, тогда как по трем требованиям следовало оплатить 18000 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  из федерального бюджета истцу возвращается государственная пошлина в размере 12000 рублей.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска  отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дубль СВ" (ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова