АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А48-7121/2015

г. Калуга

30 » октября 2018 года

Резолютивная часть постановления принята      23.10.2018

Постановление изготовлено в полном объеме   30.10.2018                

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Канищевой Л.А.

 

судей

Ипатова А.Н.

ФИО1 

 

  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.

 

при участии в заседании:

 

от ФНС России 

 

от иных лиц, участвующих в деле,

 

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц – связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Орловской области, г.Орел, на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу № А48-7121/2015, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о разрешении разногласий по реализации залогового имущества ЗАО «Дормаш», в котором просила утвердить изменения в Положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества ЗАО «Дормаш» с учетом замечаний уполномоченного органа, определить начальную продажную цену имущества должника, являющегося предметом залога ПАО «Челябинвестбанк», в сумме 567 516 577, 60 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2018 (судья Нефедова И.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (судьи: Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.) определение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2018 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

По мнению заявителя, положением статьи 138 Закона о банкротстве не предусмотрена возможность отказа в удовлетворении заявления о разрешении разногласий. 

Указывает на заниженную стоимость имущества в представленном Положении о порядке и условиях продажи заложенного имущества должника.

Конкурсный управляющий ЗАО «Дормаш» ФИО2 в отзыве указала на необоснованность доводов жалобы и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ФНС России, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном  ст. 284 АПК РФ. 

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2016 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Дормаш» требования ПАО «Челябинвестбанк» в размере 1 033 137 688, 58 руб., в том числе 904 969 864, 02 руб. - основной долг, 128 167 824, 56 руб. - проценты за пользование кредитом, как требования, обеспеченные поручительством и залогом имущества должника в сумме 567 516 577, 60 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.03.2017 ЗАО «Дормаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Конкурсным управляющим 23.10.2017 в ЕФРСБ были опубликованы: Положение о порядке продажи заложенного имущества должника ЗАО «Дормаш», утвержденное залоговым кредитором ПАО «Челябинвестбанк», отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога ПАО «Челябинвестбанк» № РС (7/10)-1/9-17 от 05.10.2017.

Данное Положение определяет порядок, сроки и условия продажи имущества ЗАО «Дормаш», находящегося в залоге у ПАО «Челябинвестбанк», в составе одного лота 67 позиций имущества с начальной ценой продажи заложенного имущества 281 025 000 руб., начальной ценой на повторных торгах в сумме 252 922 500 руб.

Ссылаясь на то, что установленная залоговым кредитором начальная продажная цена предмета залога занижена, Положение не соответствует интересам должника и кредиторов, нарушает их права и законные интересы, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий по вопросам порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника. 

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 60, 18.1, 131, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также с учетом фактических обстоятельств, сложившихся в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 6 статьи 18.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

В ходе рассмотрения спора судами установлено, что при утверждении оспариваемого Положения изначально предполагалась продажа всего залогового имущества в составе единого лота как единая производственная площадка. 

Впоследствии Банк, учитывая отсутствие потенциальных покупателей на имущество единым производственным комплексом, и принимая во внимание необходимость эффективной продажи активов должника, принял решение о корректировке стратегии по продаже с внесением соответствующих изменений в Положение, в связи с чем была проведена работа по формированию лотов исходя из принципа позиционной продажи, с учетом различных факторов («привязка» зданий к конкретным земельным участкам, наличие (отсутствие) покупателей (арендаторов) на конкретное имущество и иные). Наряду с этим, полностью проведена работа по оценке таких факторов как электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение (водоотведение), газоснабжение, которые имеют существенное значение при продажи имущества ЗАО «Дормаш».

В результате выполнения вышеуказанных работ было установлено, что в отношении некоторых земельных участков в обязательном порядке требуется проведение межевых работ не только исходя из экономической целесообразности, но и исходя из того, что на некоторые здания (сооружения) имеются потенциальные покупатели; реализация отдельно стоящих зданий (сооружений) возможна только при условии межевания соответствующих земельных участков; определены два земельных участка, требующие безусловного межевания, в частности, земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021304:206, площадью 64 515 кв. м, на котором расположено 16 зданий (сооружений) и земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021304:202, площадью 119 753 кв. м, на котором расположено 9 зданий (сооружений). В связи с этим, 10.05.2018 между Бюджетным учреждением Орловской области «Межрегаональное бюро технической инвентаризации» и ЗАО «Дормаш» заключен договор № 4/14-803988 на проведение кадастровых работ.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в том числе уполномоченного органа, относительно целесообразности реализации заложенного имущества отдельными лотами, и что такая реализация сделает привлекательным заложенное имущество для покупателей и приведет к его наиболее скорой реализации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку определение начальной цены продажи заложенного имущества, учитывая позицию залогового кредитора, возможно только после формирования соответствующих лотов для позиционной продажи.

Более того, суды установили, что Положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества ЗАО «Дормаш», утвержденное залоговым кредитором - ПАО «Челябинвестбанк» 16.10.2017, в отношении которого возникли настоящие разногласия, уже не является актуальным, поскольку оно изменено ПАО «Челябинвестбанк», следовательно, на основании этого Положения не будет определяться порядок и условия проведения торгов по реализации заложенного имущества, осуществляемого в рамках дела о банкротстве должника ЗАО «Дормаш».

Уполномоченный орган уже обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий по реализации заложенного имущества должника на основании нового Положения о продаже, в котором просил утвердить изменения в Положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества должника с учетом замечаний уполномоченного органа.

Довод кассационной жалобы о том, что положениями ст. 138 Закона о банкротстве не предусмотрена возможность отказа в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, отклоняется судом округа как основанный на неверном толковании норм материального права, учитывая, что порядок рассмотрения соответствующих заявлений определяется статьей 60 Закона о банкротстве, а также фактические обстоятельства настоящего обособленного спора. 

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание нового Положения о порядке продажи залогового имущества, разработанного залоговым кредитором ПАО «Челябинвестбанк», в связи с чем также подлежат отклонению как не относимые к оспариваемому Положению. 

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу № А48-7121/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Л.А. Канищева 

 

Судьи                                                                                                А.Н. Ипатов

 

                                                                                                           ФИО1