Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-25536/22

05 июля 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 07 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Государственного бюджетного учреждения города Москвы Спортивно-досуговый центр «НОРД-СВАО»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской федерации № 6 по г. Москве и Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения № 087S18220060134-р от 31.03.2022 г. в части размера финансовой санкции,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы Спортивно-досуговый центр «НОРД-СВАО» (далее – ГБУ СДЦ «НОРД-СВАО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № 087S18220060134-р от 31.03.2022 г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера финансовой санкции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

07 июня 2022 года Арбитражным судом Московской области вынесена резолютивная часть решения, согласно которой заявленные требования удовлетворены частично признано незаконным решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области от 31.03.2022 г. № 087S18220060134-р в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 9.200 руб. в связи со снижением суммы финансовой санкции до 2.300 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

05.07.2022 г. Арбитражным судом Московской области зарегистрировано заявление ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области о составлении мотивированного решения (через систему «Мой Арбитр» заявление поступило 15.06.2022 г.).

Заинтересованное лицо представило в арбитражный суд отзыв на заявление, согласно которого требования заявителя не признало.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В отношении заявителя ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области проведена проверка своевременности, полноты и (или) достоверности представления сведений индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за январь 2022 г., составлен акт от 10.03.2022 г. № 087S18220060134.

По результатам проверки принято решение от 31.03.2022 г. № 087S18220060134-р о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете (далее – Решение), в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 11.500 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из доводов заявителя и материалов дела, 03.03.2022 г. электронно в ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области ГБУ СДЦ «НОРД-СВАО» отправлен отчет по форме СЗВ-М за январь 2022 г., при этом, п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) предусмотрен ежемесячный  срок для предоставление такого отчета – не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, отчет по форме  СЗВ-М за январь 2022 г. должен был быть представлен заявителем не позднее 15 февраля 2022 г.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 г. № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

В рассматриваемом случае учреждением подана исходная форма, впервые подаваемая страхователем.

Поскольку заявителем нарушен срок представления формы СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за январь 2022 года (представлен 03.03.2022 г. при сроке представления не позднее 15 февраля 2020 г.) арбитражный суд считает, что заявителю обоснованно начислены финансовые санкции по решению органа пенсионного фонда в размере 11.500 руб. (23 сотрудника * 500 руб. = 11.500 руб.).

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о снижении размера финансовых санкций, в связи со следующими смягчающими обстоятельствами:

– правонарушение совершено впервые (доказательств привлечения к ответственности заявителя по ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, органом пенсионного фонда решения не представлены);

– правонарушение совершено не умышленно;

– правонарушение не повлекло за собой негативных последствий для бюджета ПФ РФ, а также нарушения прав работников на пенсионное обеспечение;

– заявитель является государственным бюджетным учреждением, выполняющим социальные функции (спортивно-досуговый центр), финансируется из бюджета.

Данные обстоятельства органом пенсионного фонда не оспариваются, доказательств обратного им не представлено.

Указанные обстоятельства признаются судом как смягчающие ответственность страхователя.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, органом пенсионного фонда при вынесении оспариваемого решения не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 г. № 8-П, от 12.05.1998 г. № 14-П, от 15.07.1999 г. № 11-П  отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Арбитражный суд, исходя из изложенного, считает, что размер штрафа, подлежащий взысканию, следует снизить в 5 раз, то есть с 11.500 руб. до 2.300 руб. 

Исходя из принципа соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что требования ГБУ СДЦ «НОРД-СВАО» подлежат частичному удовлетворению, а именно оспариваемое решение признается незаконным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 9.200 руб., в связи со снижением суммы финансовой санкции в 5 раз, т.е. до 2.300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы Спортивно-досуговый центр «НОРД-СВАО» удовлетворить частично.

2. Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области от 31.03.2022 г. № 087S18220060134-р в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 9.200 руб., в связи со снижением суммы финансовой санкции до 2.300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

 По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.  

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение подлежит немедленному исполнению. 

5. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                              Н.А. Захарова