Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4199/2024

10 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСО ГЕОПОЛИС" (адрес: 188643, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛК-ВОСТОК" (адрес: 690012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 18.01.2024),

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСО ГЕОПОЛИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛК-ВОСТОК" (далее – ответчик) о взыскании 1649380,22 руб. процентов по договору № ОД-24/2017 от 02.08.17 за период с 01.06.2022 по 15.01.2024.

По ходатайству ответчика суд приобщил к материалам дела отзыв на иск. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. 

Ответчик  заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Приморского края. В обоснование ходатайства ответчик указал, что основанием иска в рассматриваемом случае является ненадлежащее исполнение мирового соглашения, утвержденного по делу №А56-108759/2021. Заявленные требования вытекают не из договора подряда, а из неисполнения мирового соглашения, которое, в отличие от договора, не имеет оговорки о договорной подсудности. 

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 14.4. договора в случае невозможности урегулировать споры, разногласия и требования в претензионном порядке, такие споры разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат размещению в Арбитражном суде по месту истца.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, юридический адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСО ГЕОПОЛИС" (188643, 

<

...>).

Таким образом, стороны своим соглашением определили, что споры, вытекающие из договора подсудны Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку исполнения условий мирового соглашения, заключенного в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № ОД-24/2017 от 02.08.17, суд считает основания для передачи дела по подсудности, в порядке статьи 35 АПК РФ, отсутствуют. 

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ  в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

02.08.2017 между сторонами заключен договор № ОД-24/2017 (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) по заданию заказчика (истец) обязуется выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 20650000,00 руб. по договору.

Определением от 06.04.2022 по делу № А56-108759/2021 суд прекратил производство по делу, утвердил мировое соглашение.

Конкурсный управляющий истца обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛК-ВОСТОК" несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.01.2024 производство по делу прекращено в связи с погашением основного долга.

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании ответчика банкротом, последний уплачивал долг частями:

30.10.2023 – 300000,00 руб.;

15.12.2023 – 3000000,00 руб.;

30.12.2023 – 945082,04 руб.;

15.01.2024 – 1574500,00 руб.

В  связи с нарушением ответчиком срока возврата задолженности, истец начислил проценты в размере 1649380,22 руб. за период с 01.06.2022 по 15.01.2024.

Согласно пункту 4 утвержденного между кредитором и должником мирового соглашения, Ответчик (ООО «ПЛК-Восток» обязуется уплатить Истцу (ООО «РСО Геополис») в срок до 31.05.2022 года 30% государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче иска, в размере 37 875 (тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 коп. Госпошлина возмещена ответчиком 15.01.2024.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что на присужденную сумму судебных расходов, если судебный акт об их возмещении не исполнен либо исполнен несвоевременно, могут быть начислены проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 по делу N А76-9414/2016).

Следовательно, расчет процентов по государственной пошлине составляет 5841,93 руб. за период с 01.06.2022 по 15.01.2024.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истец необоснованно включил в период расчета процентов по ст. 395 ГК РФ период с 01.06.2022 по 30.09.2022, поскольку в этот период действовал мораторий на начисление с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик указывает, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающие под его действие.

Также ответчик представил контрарсчет, согласно которому сумма процентов составляет 1103290,85 руб. за период с 01.10.2022 по 15.01.2024, а также 4731,10 руб. за период с 01.10.2022 по 15.01.2024 по государственной пошлине.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно расчету истца, размер процентов за нарушение срока возврата задолженности составляет 1649380,22 руб. за период с 01.06.2022 по 15.01.2024.

Размер процентов за нарушение срока возврата государственной пошлины составляет 5841,93 руб. за период с 01.06.2022 по 15.01.2024.

Суд проверил расчет процентов и признал его правильным.

Ответчик заявил о применении к отношениям сторон моратория на начисление штрафных санкций.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) и проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В настоящем случае требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возникло после даты введения моратория (01.06.2022), следовательно, мораторий к отношениям сторон не применяется.

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2022 по 15.01.2024 в общем  размере 1655222,15 подлежат удовлетворению судом, основания для расчета процентов с учетом представленных ответчиком доводов, контррасчета, у суда не имеется.

Согласно статье 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечаткиhttp://rbase:8023/20a?doc&nd=2021048530&nh=0&c=+%22%EE%EF%E5%F7%E0%F2%EA%E0%22 - C1#C1 и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, http://rbase:8023/20a?doc&nd=2021048530&nh=0&c=+%22%EE%EF%E5%F7%E0%F2%EA%E0%22 - C0#C0 опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

В данном случае при изготовлении и оглашении резолютивной части решения от 23.04.2024 судом была допущена арифметическая ошибка в расчетах суммы процентов, а именно:

Вместо слов: «Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛК-ВОСТОК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСО ГЕОПОЛИС" 1655222,15 руб. процентов»,

ошибочно указано: «Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛК-ВОСТОК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСО ГЕОПОЛИС" 1655221,93 руб. процентов».

Допущенная описка не затрагивает существа судебного акта, поэтому может быть исправлена на основании указанной процессуальной нормы.Полный текст решения изготовлен с учетом исправления допущенной описки при оглашении резолютивной части от 23.04.2024.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 39, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛК-ВОСТОК"   о передаче дела по подсудности отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛК-ВОСТОК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСО ГЕОПОЛИС" 1655222,15 руб. процентов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛК-ВОСТОК" 29552,00 руб. расходов по государственной пошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Среброва Т.А.