АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1639/2025

г. Белгород

17 июля 2020

5 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи                                                                                   Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания                                         Поляковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по заявлению ООО «КАРГО ЭКСПИ» (УНП 193482802, ОКПО 504541375000, адрес: 220085, 

<

...>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области

третье лицо: ООО «МИККО ГРУПП»

о  признании бездействия незаконным

при участии в судебном заседании:

от ООО «КАРГО ЭКСПИ» (путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) – ФИО2, представитель по доверенности от 04.02.2025, диплом, паспорт;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП России по Белгородской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «МИККО ГРУПП» – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «КАРГО ЭКСПИ» (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в  неперечислении ООО «КАРГО ЭКСПИ» денежных средств, взысканных по исполнительным производствам № 184155/22/31010-ИП ( новый номер ИП № 95693/24/31010-ИП) от 03.08.2022, № 95690/24/31010-ИП от 03.08.2022;  об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Белгороду УФССП России ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Взыскателя путем перечисления ООО “КАРГО ЭКСПИ” денежных средств, взысканных по исполнительным производствам № 184155/22/31010-ИП (новый номер ИП № 95693/24/31010-ИП) от 03.08.2022, № 95690/24/31010-ИП от 03.08.2022.

Одновременно общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представитель ООО «КАРГО ЭКСПИ» участвовал в судебном заседании путем использования веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). 

Представитель ООО «КАРГО ЭКСПИ» в судебном заседании 19.06.2025 устно уточнила заявленные требования и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в  неперечислении ООО «КАРГО ЭКСПИ» денежных средств, взысканных по исполнительным производствам № 184155/22/31010-ИП от 03.08.2022, № 95690/24/31010-ИП от 03.08.2022. 

Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства № 184155/22/31010-ИП (новый номер №95693/24/31010-ИП) от 03.08.2022, № 95690/24/31010-ИП от 03.08.2022.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что 09.06.2025 денежные средства в сумме 136 297,60 рублей по исполнительному производству №95693/24/31010-ИП  перечислены с депозитного счета ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области в адрес взыскателя. Ранее  АО «АЛЬФА-БАНК»  несколько раз отклонял операцию по перечислению денежных средств, в связи с неправильным указанием реквизитов в платежном документе. В настоящее время денежные средства получены ООО «КАРГО ЭКСПИ» и исполнительное производство окончено фактическим исполнением 17.06.2025. По исполнительному производству № 95690/24/31010-ИП от 03.08.2022 денежные средства в сумме 6 138,15 рублей перечислены взыскателю 23.05.2024, исполнительное производство окончено фактическим исполнением  31.05.2024 ( л.д.145-152).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв  до 10:30 09.06.2025, до 12:45 19.06.2025, до 10:00 03.07.2025.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации, информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Как следует из материалов дела, на принудительное исполнение в ОСП УФССП России по Белгородской области поступили исполнительные листы серии ФС № 038523463 от 15.07.2023, серии ФС № 038523465 от 15.07.2023, выданные Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-12235/2021 в отношении должника ООО "МИККО ГРУПП" (ИНН: 

<

***>). 

Судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП России по Белгородской области  ФИО1  были возбуждены исполнительные производства: 

№ 184155/22/31010-ИП  (№ 95693/24/31010-ИП) от 03.08.2022 по исполнительному листу ФС № 038523463 о взыскании с ООО «МИККО ГРУПП»  в пользу ООО «КАРГО ЭКСПИ» задолженности в сумме 136 297,60 рублей;  

№ 95690/24/31010-ИП от 03.08.2022 по исполнительному листу ФС № 038523465 о взыскании ООО «МИККО ГРУПП» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 138,15 рублей. 

Указанные исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением, однако взыскатель денежные средства не получил, что явилось основанием для обращения ООО «КАРГО ЭКСПИ» с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, выслушав позицию сторон, суд установил следующее.

Согласно положениям статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В статье 2 Закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Предусмотренные Законом N 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 названного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из части 2 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. 

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 37 Постановления N 50).

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 67, 68, 69, 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, установил,  что 23.05.2024 в рамках исполнительного производства 95690/24/31010-ИП  начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3  было вынесено распоряжение о перечислении денежных средств. Так, на основании платежного поручения №74818 от 26.09.2022 денежные средства в сумме 6 138,15 рублей были перечислены на расчетный счет взыскателя – ООО «КАРГО ЭКСПИ» в АО «АЛЬФА-БАНК» , но были возвращены на депозитный счет ОСП по г.Белгороду в связи с указанием неверных реквизитов платежного документа.

В 2022 и 2025 году судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № 184155/22/31010-ИП от 03.08.2022  (новый номер ИП № 95693/24/31010-ИП)  неоднократно оформлял заявки на кассовый расход денежных средств о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя в АО «АЛЬФА-БАНК», но деньги возвращались на депозитный счет ОСП по г.Белгороду в связи неверным указанием реквизитов платежного документа ( заявка на кассовый расход №249529 от 10.10.2022,  №278209 от 27.10.2022,  №298817 от 14.11.2022.,  №1090095 от 13.05.2025   (л.д. 66-98, 99-140 ).

Материалами дела подтверждается, что 09.06.2025 денежные средства в сумме 136 297,60 рублей по исполнительному производству №95693/24/31010-ИП  перечислены с депозитного счета ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области в адрес взыскателя. 17.06.2025 исполнительное производство №95693/24/31010-ИП  окончено фактическим исполнением ( л.д.149-152).

По исполнительному производству № 95690/24/31010-ИП от 03.08.2022 денежные средства в сумме 6 138,15 рублей перечислены взыскателю 23.05.2024, исполнительное производство окончено фактическим исполнением  31.05.2024 ( л.д.145-149).

В судебном заседании 19.06.2025  представитель заявителя пояснила, что после уточнения реквизитов денежные средства в сумме  136 297,60 рублей перечислены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет заявителя в АО «АЛЬФА-БАНК» и получены ООО «КАРГО ЭКСПИ» (протокол судебного заседания от 05.06-03.07.2025).  

ООО «КАРГО ЭКСПИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением через сервис подачи документов  в электронном виде «Мой Арбитр»  21.02.2025 .т.е. до того как денежные средства 136 297,60 рублей поступили на расчетный счет заявителя во исполнение требований по исполнительному документу  в рамках исполнительного производства №95693/24/31010-ИП. 

Денежные средства в сумме 6 138,15 рублей поступили в адрес взыскателя по исполнительному производству № 95690/24/31010-ИП ранее даты обращения  с настоящим заявлением общества в арбитражный суд.

Однако, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 не было допущено бездействия учитывая изложенные выше обстоятельства. 

В настоящее время взыскателю перечислены денежные средства в сумме 136 297,60 рублей и им получены, что не отрицается ООО «КАРГО ЭКСПИ».

Нарушений прав и законных интересов заявителя в настоящий момент судом не установлено.

Заявитель надлежащим образом не обосновал и не аргументировал, каким образом в настоящий момент нарушают его права и законные интересы, или создаются  препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности . 

Относительно ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, суд приходит к следующему. В обоснование причин пропуска срока на обращение с заявлением в арбитражный суд заявитель указывает, что о бездействии судебного пристава-исполнителя обществу стало известно 20.05.2024 после вынесения начальником отдела страшим судебным приставом ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 постановления об удовлетворении жалобы заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя перечислить денежные средства взыскателю. 

Как указано выше заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 21.02.2025, т.е. с нарушением установленного статьей 122 Федерального срока №229-ФЗ срока более чем на 8 месяцев.

Довод заявителя, о неоднократном обращении по телефону к судебному приставу-исполнителю с просьбой о перечислении денежных средств, не является уважительной причиной для пропуска срока на обращение с настоящим заявлением в суд. Указанные обстоятельства не являлись препятствием для обращения ООО «КАРГО ЭКСПИ»  в арбитражный суд,  заявитель мог реализовать свое право на судебную защиту в установленный законом срок. 

Как указано выше, исходя из положений статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что применительно к предмету настоящего спора, поскольку заявитель не указывает период бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и указанных выше обстоятельств, судебным приставом-исполнителем на дату рассмотрения настоящего спора в суде,  не допущено нарушений требований Закона № 229-ФЗ, а также прав и законных интересов заявителя, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «КАРГО ЭКСПИ»  не подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

ООО "Карго ЭксПи" в удовлетворении уточненных заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Линченко И. В.