АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7147/2018

05 сентября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании и судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее - ФГБОУ ВО «УГТУ», ответчик) о взыскании задолженности по договору №203 предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией от 24.03.2016 за период с 01.07.2017 по 31.01.2018 в сумме 13 252 руб. 88 коп., пени, начисленных за период с 01.09.2017 по 30.05.2018, в сумме 684 руб. 77 коп., пени, начисленных исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму долга за период с 31.05.2018 по дату погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2018 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 30.08.2018 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу.

Истец заявлениями от 25.07.2018, от 02.08.2018 (л.д. 86-87, 89-90) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 13 252 руб. 88 коп., пени, начисленные в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» по состоянию на 03.08.2018, в сумме 1 176 руб. 76 коп., пени, начисленные с 03.08.2018 по дату погашения задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска.

Ответчик определение суда не исполнил, мотивированный отзыв на иск и истребуемые документы не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «КТК» (поставщик) и ФГБОУ ВО «УГТУ» (потребитель) заключен договор предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией от 24.03.2016 №203 с дополнениями (л.д. 9-13), согласно пункту 1.1 которого поставщик несет ответственность за качество поставленных коммунальных услуг на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии со схемой, указанной а приложении №1 к данному договору. Обслуживание инженерных систем отопления, горячего водоснабжения, находящихся за границей балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности поставщика, в том числе внутридомовых инженерных систем отопления, горячего водоснабжения, осуществляется потребителем за счет собственных средств и способами, предусмотренными жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами.

Разногласия сторонами урегулированы протоколом разногласий (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 4.1 договора потребитель производит оплату за коммунальные услуги до последнего числе месяца, следующего за расчетным по тарифам и надбавкам к тарифам, утвержденным в установленном порядке, путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет поставщика.

Пунктом 6.1 договора установлено, что действие данного договора распространяется на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года. Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания его срока ни одна из сторон не заявит о его расторжении, либо изменении.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора от 24.03.2016 №203, с учетом положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает договор действующим в спорном периоде.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.07.2017 по 31.01.2018 оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, для оплаты выставил соответствующие универсальные передаточные документы (далее - УПД): №733/10 от 31.07.2017 на сумму 1 197 руб. 98 коп., №788/10 от 31.08.2017 на сумму 1 197 руб. 98 коп., №868/10 от 30.09.2017 на сумму 1 441 руб. 96 коп., №969/10 от 31.10.2017 на сумму 1 831 руб. 38 коп., №1155/10 от 30.11.2017 на сумму 2 320 руб. 89 коп., №1348/10 от 31.12.2017 на сумму 2 322 руб. 46 коп., №113/10 от 31.01.20118 на сумму 2 940 руб. 23 коп., подписанные сторонами без возражений с проставлением печатей организаций, кроме УПД за июль-август 2017 года (л.д. 16-22). 

В обоснование предъявленных объемов энергоресурсов истцом представлены расчет тепловой энергии на нужды отопления, показания приборов учета (л.д. 67-73).  

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчиком признается (л.д. 30).

Претензией от 05.04.2018 исх. №08/691 (л.д. 31-32) истец предложил ответчику добровольно погасить имеющуюся задолженность. Вместе с тем, ответчик требования истца по оплате оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность применения тарифов, объемы предъявленных к оплате энергоресурсов, стоимость ответчиком не оспорены.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, потребление оказанных услуг в заявленных объемах ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требования истца о взыскании задолженности в сумме 13 252 руб. 88 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил свою обязанность по оплате тепловой энергии, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 02.08.2018 в сумме 1 176 руб. 76 коп., пени, начисленных с 03.08.2018 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, в размере 13 252 руб. 88 коп., за каждый день просрочки.

В соответствие с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений против расчета пени не заявил, контррасчет не представил.

По расчету истца сумма пени по состоянию на 02.08.2018 составила 1 176 руб. 76 коп.

Проверив расчет суммы пени, суд принимает его как составленный верно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента оплаты долга.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФГБОУ ВО «УГТУ» 1 176 руб. 76 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга в размере 13 252 руб. 88 коп. за период с 03.08.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 13 252 руб. 88 коп. долга, 1 176 руб. 76 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга в размере 13 252 руб. 88 коп. за период с 03.08.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                            Ю.В. Смагина