Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                             Дело № А12-32912/2022

«28»  сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2023 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РеБуС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320508100265310) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 14.03.2022

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 03.02.2023

 

          общество с ограниченной ответственностью "РеБуС"  (истец)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик)  о взыскании убытков, а именно 1 137 316,03 рубля упущенной выгоды в виде размера доходов, неполученных истцом за период пользования помещением с 01.09.2022 по 30.07.2023; 701 789,12 рублей  упущенной выгоды в виде потерь, связанных с необходимостью продажи закупленных лекарственных средств по цене, ниже их стоимости для потребителей; 210 473,10 рублей реального ущерба  в виде списания нераспроданных товарных остатков (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ). 

            Ответчик  возражает против  удовлетворения иска, представлен отзыв с возражениями. 

           Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,   13.10.2021 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель)  заключен договор аренды нежилого помещения № М-03/21  , предметом которого являлось  нежилое помещение  общей площадью 118,2 кв.м. с кадастровым номером  34:34:050030:1592, расположенное  по адресу: 

<

...>,  для осуществления деятельности аптеки. 

              Срок аренды установлен с 13.10.2021 по 31.08.2022 с возможностью последующей пролонгации договора  аренды помещения по желанию арендатора.        Арендодатель  обязан направить  предложение о пролонгации договора в адрес арендатора за 30 календарных дней до даты его окончания. В случае отсутствия  согласия  на пролонгацию договора  от арендатора, в течении  30  дней  с момента обязанности уведомления, т.е. с момента  окончания действия основного договора , арендодатель имеет право передать  указанное помещений в  аренду третьим лицам ( п. 1.5).

       Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности , по истечении срока договора, при прочих равных условиях, имеет преимущественное право  на заключение договора  аренды  на новый срок ( п. 5.5).

       Договор может быть  расторгнут в одностороннем порядке арендодателем в случае  систематических нарушений арендатором сроков  оплаты по договору  более чем на 30  календарных дней с момента получения счета на оплату от арендодателя ( п. 5.2). 

      09.09.2022  арендодатель  направил в адрес арендатора  претензию об оплате задолженности по договору  аренды  от 13.10.2021 № М-03/21    по оплате арендных платежей  в размере 304 248,10 рублей,  пени в связи с просрочкой внесения арендной платы  58 231,95 рублей, задолженности по коммунальным платежам в размере 20 030,82 рубля , пени за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей  2 804,31 рубль. 

       Уведомлением от 09.09.2022  арендодатель сообщил арендатору об отказе от договора  аренды от 13.10.2021 № М-03/21.

        Требованием от 09.09.2022 арендодатель потребовал  от арендатора возвратить арендуемое помещение  в срок до 10.10.2022. 

         Арендатор письмом от 26.09.2022  сообщил арендодателю  о намерении заключить  договор  аренды на новый срок. 

          Вместе с тем, 10.10.2022  истец и ответчик подписали акт  приема-передачи нежилого помещения   от арендатора к арендодателю по договору  аренды от 13.10.2021 №  М-03-/21. 

          Истец  полагает, что   ответчиком допущены нарушения  условий пунктов 1.4 и 1.5 договора  аренды , поскольку  арендодателем не  соблюден предусмотренный договором порядок направления предложения  о пролонгации договора до 01.08.2022. 

           Истец  не получив уведомлений от арендодателя исходил из предположения о том, что  договор аренды на новый срок будет заключен впоследствии. 

            Истец полагает, что условия договора аренды от 13.10.2021  не предусматривают возможность  немотивированного отказа  арендодателя от исполнения договора, ответчиком  искусственно создана ситуация с продлением договора  на неопределенный срок и отказом от договора впоследствии. 

              Полагая поведение ответчика недобросовестным, истец  заявил требование о взыскании убытков, а именно 1 137 316,03 рубля упущенной выгоды в виде размера доходов, неполученных истцом за период пользования помещением с 01.09.2022 по 30.07.2023; 701 789,12 рублей  упущенной выгоды в виде потерь, связанных с необходимостью продажи закупленных лекарственных средств по цене, ниже их стоимости для потребителей; 210 473,10 рублей реального ущерба  в виде списания нераспроданных товарных остатков.

 

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав, определенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

По договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Частью 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из положений статьей 606, 614 ГК РФ следует, что передача имущества в аренду влечет возникновение у арендатора обязанности уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пунктом 1 статьи 610 ГК РФ).

Как указано выше,   срок договора  аренды от 13.10.2021 установлен в п. 1.3  и составляет с 13.10.2021 по  31.08.2022 . Из буквального содержания п. 1.4  договора следует, что договор пролонгируется с согласия  арендатора.  При этом, ( п. 1.5) арендатор обязан выразить свое согласие о пролонгации в течении 30 дней с момента  обязанности уведомления ( т.е. до окончания срока действия договора). 

Таким образом,  буквальное толкование положений договора аренды свидетельствует , что  ненаправление ответчиком  предложения о пролонгации договора в адрес арендатора за 30 календарных дней до дат его окончания не влияет на возможность пролонгации договора, так как его пролонгация зависит  от волеизъявления истца.  

Такое толкование  соотносится  с положениями  ст. 621 ГК РФ , по условиям которой  арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора  имеет  при прочих равных  условиях преимущественное  право перед другими лицами   на заключение договора аренды на новый срок и именно арендатор обязан уведомить арендодателя о желании заключить такой договора  в срок, указанный в договоре аренды, а если такой срок не указан – в разумный срок. 

09.09.2022 в связи с  окончанием срока действия договора  аренды 31.08.2022  и не возвратом помещения арендодателю, последним  в адрес истца  было направлено требование о возврате помещения. 

Указанное свидетельствует  о необоснованности довода истца о продлении договора  аренды на неопределенный срок  по причине  возражений арендодателя. 

10.10.2022 сторонами подписан акт  приема-передачи помещения. 

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления в порядке п. 4 ст. 393 ГК РФ.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункты 2, 3 Постановления N 7).

По правилам ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Положения ст. 68 АПК РФ предусматривают, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, из представленных суду доказательств не следует, что закупленный истцом товар предполагалось реализовывать именно в спорном помещении, тем более при окончании срока аренды.

В данном случае отсутствует совокупность условий необходимых для взыскания с ответчика заявленных убытков, в том числе из отсутствия совокупности обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о противоправности действий ответчика, наличии вины, причинно-следственной связи.

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

 

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РеБуС" из федерального бюджета госпошлину 1 619,11 рублей в связи с уменьшением цены иска. 

 

        Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

            СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая