ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

   300041 Россия, 

<

...>

            Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                     Дело № А68-8498/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 11 июля 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 18 июля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Мосшахтострой» к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области от 16.03.2018 № 10 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения,

при участии в заседании представителей:

от акционерного общества «Мосшахтострой» -  ФИО2 по доверенности,

от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области - ФИО3 по доверенности от 12.01.2022 №03-42/36, диплом, 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Мосшахтострой» (далее - ОАО «Мосшахтострой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области)  о признании недействительным решения от 16.03.2018 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 29.01.2021 Арбитражный суд Тульской области произвел замену стороны на ее правопреемника: Межрайонную ИФНС России № 12 по Тульской области на Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - УФНС России по Тульской области, Управление).

ОАО «Мосшахтострой»  заявлением от 16.03.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального требования (далее - АПК РФ) уточнило свои требования и просило:

1) Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, часть 1 пункта 3.1 решения № 10 от 16.03.2018 Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области (в редакции решения УФНС России по Тульской области № 07-15/150/53@ от 25.06.2018 года) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: взыскания с истца доначисленного НДС по операциям с ООО СК «Проектмонтаж» (ИНН 

<

***>) в сумме 1 381 921 руб., пени в размере 371 318,69 руб.,  штрафа в размере 138 192.10 руб. и в части взыскания доначисленного НДС по операциям с ООО «Энергострой» (ИНН 

<

***>) в сумме 877 924 руб., пени в размере 235 895,96 руб., штрафа в размере 58 911,09 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Тульской области заявленные требования не признала.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы (далее - ИФНС России по Центральному району г. Тулы, Инспекция)  от 27.03.2017 № 28 была  проведена выездная налоговая проверка ОАО «Мосшахтострой» по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

На основании приказа Управления от 28.09.2017 № 01-09/208@  ИФНС России по Центральному району г. Тулы реорганизована с 30.12.2017 путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области, которая  является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС России по Центральному району г. Тулы.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 23.11.2017 № 19 (далее – акт от 23.11.2017 № 19), который 24.11.2017 получен руководителем Общества.

Извещением от 23.11.2017 № 18373 о времени и месте рассмотрения материалов проверки Общество приглашено в Инспекцию для участия в рассмотрении материалов налоговой проверки по акту от 23.11.2017 № 19, назначенном на 27.12.2017, данное извещение 24.11.2017 вручено директору Общества, что подтверждается подписью последнего на экземпляре извещения, находящегося в Инспекции.

ОАО «Мосшахтострой» были представлены возражения на акт от 23.11.2017 № 19. 

Рассмотрение акта от 23.11.2017 № 19, возражений Общества и иных материалов проверки состоялось 27.12.2017 в присутствии представителей ОАО «Мосшахтострой», в ходе которого рассмотрение материалов продлено до 15.01.2018, о чем ОАО «Мосшахтострой» уведомлено извещением от 27.12.2017 №20062, полученным 27.12.2017 руководителем Общества.

В ходе рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции 15.01.2018 принято решение № 4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение № 5 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, которые вручены 15.01.2018 руководителю Общества, что подтверждается подписью последнего на экземпляре решений, находящихся в Инспекции.

Уведомлением от 15.01.2018 № 00210 (получено руководителем Общества 15.01.2018) ОАО «Мосшахтострой» предложено ознакомиться с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить свои возражения. Кроме того, извещением от 15.01.2018 № 209, которое получено руководителем Общества 15.01.2018, ОАО «Мосшахтострой» приглашено в Инспекцию для участия в рассмотрении материалов налоговой проверки по акту от 23.11.2017 № 19, назначенном на 16.03.2018.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 16.03.2018 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 16.03.2018 № 10), которое вручено 23.03.2018 руководителю ОАО «Мосшахтострой», что подтверждается подписью последнего на экземпляре указанного документа, находящегося в Инспекции.

Пунктом 3.1 резолютивной части решения от 16.03.2018 № 10:

- ОАО «Мосшахтострой» доначислен налог на  добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 3 799 948 руб.;

- доначислен транспортный  налог в размере 8 562 руб.;

- начислены пени по состоянию на 16.03.2018 в общей сумме 1 021 036,44 руб.;

- ОАО «Мосшахтострой»,  привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 351 114,30 руб. (с учетом статьей 112, 114 Кодекса).

Не согласившись с решением от 16.03.2018 № 10, ОАО «Мосшахтострой» направило апелляционную жалобу в УФНС России по Тульской области, которое своим решением от 25.06.2018  № 07-15/150/53@ отменило пункт 3.1 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области от 16.03.2018 № 10  в  части  начисления НДС за 3 квартал 2015 года в размере 719 116,58 руб., за 4 квартал 2015 года в размере 820 986,58 руб., пеней по НДС в размере 391 852,82 руб., штрафа в размере 154 010,50 руб. (в части контрагента ООО «Стройинвест»). В остальной части апелляционная жалоба ОАО «Мосшахтострой» была оставлена без удовлетворения.

Из решения от 16.03.2018 № 10 (в оспариваемой части НДС с учетом исключения Управлением доначислений, связанных с ООО «Стройинвест») следует, что при проверке правильности применения налоговых вычетов в 2014, 2015 годах установлены нарушения в отношении привлекаемых субподрядчиков - ООО «СК Проектмонтаж» ИНН 

<

***>, ООО «Энергострой» ИНН 

<

***>, что привело занижению НДС.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде ОАО «Мосшахтострой» выполняло, в частности, следующие виды работ:

- рекультивация несанкционированной свалки ТБО с дальнейшим использованием ее территории в лесохозяйственном направлении г. Липки Киреевского района Тульской области (заказчик – Администрация МО Киреевский район ИНН 

<

***>);

- работы по отсыпке участка дороги к населенному пункту д. Братцево м.о. Богучаровское Киреевского района Тульской области (заказчик – Администрация МО Богучаровское Киреевский район Тульской области ИНН 

<

***>);

 - работы по отсыпке дороги общего пользования местного значения в д. Брусяновка м.о. Богучаровское Киреевского района Тульской области (заказчик – Администрация МО Богучаровское Киреевский район Тульской области ИНН 

<

***>);

- ремонт дороги в д. Морковщино Киреевского района Тульской области (Заказчик – Администрация МО Дедиловское Киреевский район Тульской области ИНН 

<

***>);

- капитальный ремонт гидротехнического сооружения верхнего пруда в верховье р. Упы в н.п. Верхоупье Воловского района Тульской области (заказчик – Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области ИНН 

<

***>);

- рекультивация несанкционированной свалки ТБО, расположенной по адресу: г. Тула, западнее д. Судаково (заказчик – Управление жизнеобеспечения и благоустройства администрации г. Тулы ИНН 7107513625);

- разборка дымовой трубы котельной h=30м (160 м3 кирпичной кладки) (заказчик – ООО «Горизонт» ИНН 

<

***>).

Как следует из представленной налогоплательщиком Расшифровки по заказчикам и привлекаемым субподрядным организациям, ОАО «Мосшахтострой», наряду с другими субподрядными организациями, привлекало субподрядные организации ООО «СК Проектмонтаж» ИНН 

<

***>, ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> для выполнения работ по договорам, заключенным с Администрацией МО Киреевский район ИНН 

<

***>, Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области ИНН 

<

***>, Управлением жизнеобеспечения и благоустройства администрации г. Тулы ИНН 7107513625, Фондом капитального ремонта Тульской области ИНН 

<

***>.

Однако в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ОАО «Мосшахтострой» привлекало субподрядные организации ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> также для выполнения работ по договорам, заключенным с Администрацией МО Богучаровское Киреевский район Тульской области ИНН 

<

***>, Администрацией МО Дедиловское Киреевский район Тульской области ИНН 

<

***>, ООО ТСК «Паритет» ИНН 

<

***>,  ООО «Горизонт» 

<

***>.

Согласно пункту 5.2.1 Контракта № 9 от 14.07.2014 на выполнение работ по объекту: «Рекультивация несанкционированной свалки ТБО с дальнейшим использованием ее территории в лесохозяйственном направлении г. Липки Киреевского района Тульской области», заключенном между Администрацией МО Киреевский район и ОАО «Мосшахтострой», подрядчик имеет право привлекать субподрядчиков при выполнении работ, предварительно письменно уведомив заказчика. В уведомлении должно быть указано наименование, адрес субподрядчика, при необходимости заверенная копия допуска на производство соответствующих работ, выданного саморегулирующей организацией, и обязательно прилагается копия договора с субподрядчиком. Однако никаких документов, подтверждающих привлечение ОАО «Мосшахтострой» субподрядных организаций заказчиком,  Администрация МО Киреевский район, не представлено.  

Согласно пункту 4.3.5 муниципальных контрактов № 1 от 04.08.2014, № 2 от 11.08.2014: подрядчик (ОАО «Мосшахтострой») обязуется информировать заказчика о заключении договоров подряда с субподрядными организациями в случае их заключения, с указанием предмета договора, наименования и адреса субподрядчика в течение 3-х календарных дней с момента заключения, но Администрация МО Богучаровское Киреевский район Тульской области ИНН 

<

***>, представив документы в подтверждение выполнения этих работ, В сопроводительном письме № 173 от 13.04.2017 сообщила, что разрешения заказчика на право привлечения подрядчиком для выполнения работ субподрядных организаций – отсутствуют; при выполнении контрактов подрядчик не привлекал субподрядные организации; документы, подтверждающие привлечение субподрядных организаций (договоры, акты выполненных работ и т.д.) – отсутствуют.

Управление по благоустройству администрации города Тулы ИНН 7107513625 представив подтверждающие документы о выполнении работ по муниципальному контракту  № 348 от 14.09.2015, сообщило, что привлечение субподрядных организаций не предусмотрено муниципальным контрактом. 

Администрации муниципального образования Дедиловское Киреевского района ИНН 

<

***> в отношении ОАО «Мосшахтострой»  в ответ на запрос Инспекции   сообщила, что налогоплательщиком истребованные документы не представлены. 

В ответ на запрос Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области, представив  общие журналы работ за 2014-2015 гг., акты приемки выполненных работ от 18.12.2014 и от  14.08.2015, сообщило, что разрешения на право привлечения ОАО «Мосшахтострой» для выполнения работ субподрядных организаций министерство не выдавало; информацией о привлечении субподрядных организаций для выполнения работ в рамках государственных контрактов министерство не располагает. 

Кроме того, в представленных общих журналах работ не указаны какие-либо субподрядные организации.

Таким образом, ни одним заказчиком не представлены документы, которые подтверждали бы привлечение ОАО «Мосшахтострой» субподрядных организаций - ООО «СК Проектмонтаж» ИНН 

<

***>, ООО «Энергострой» ИНН 

<

***>, что, по мнению Инспекции, опровергает факт привлечения  Обществом указанных субподрядных организаций.

Из пояснений ОАО «Мосшахтострой»  представленных в Инспекцию (вх. от 11.07.2017 № 21508, от 26.09.2017 № 30083)  следует, что контрактами и договорами, заключенными ОАО «Мосшахтострой» в период с 01.01.2014 по 31.12.2015, письменное согласие заказчика на привлечение субподрядных организаций ООО СК «Проектмонтаж» ИНН 

<

***>, ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> для выполнения работ не предусмотрено. Контракты с указанными выше заказчиками за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 выполнялись на открытых площадках и не требовали оформления пропусков работников ОАО «Мосшахтострой» и субподрядных организаций. Списки всех работников организаций, выполнявших работы и оказывавших услуги по вышеперечисленным объектам, в ОАО «Мосшахтострой» отсутствуют. Имеющиеся фамилии лиц надзора, бригадиров прилагаются: ООО «Энергострой»: ФИО4 - мастер, контактный тел. 

<

***>; ФИО5 - бригадир контактный тел. 

<

***>. Учет работников субподрядных организаций ОАО «Мосшахтострой» не производил.

Инспекция  указала, что связаться с названными лицами по предоставленным телефонным номерам должностным лицам Инспекции не представляется возможным, т.к. телефоны абонентов выключены. По данным Федеральной базе (ФБ) ФНС России установлено, что ФИО4 зарегистрировано 298 физических лиц. Из них 2 человека, проживает (проживал) в Тульской области.

В рамках мероприятий налогового контроля в Межрайонную ИФНС России № 8 по Тульской области и Межрайонную ИФНС России №3 по Волгоградской области направлены поручения от 14.09.2017 № 2142 и от 15.09.2017 № 2145 о допросе свидетелей ФИО4. На поручения представлены уведомления о невозможности допроса свидетелей по причине неявки свидетелей в налоговый орган.  По данным Федеральной базе (ФБ) ФНС России установлено, что ФИО65 ых ФИО6 зарегистрировано 48 физических лиц. Из них 1 человек проживает в Тульской области. В рамках мероприятий налогового контроля в Межрайонную ИФНС России № 8 по Тульской области направлено поручение от 15.09.2017 № 2144 о допросе свидетеля ФИО7. На поручение представлено уведомлению о невозможности допроса свидетеля по причине неявки в налоговый орган.

В отношении ООО «СК Проектмонтаж» ИНН 

<

***> Инспекцией установлены следующие обстоятельства.

Согласно документам, представленным в ходе выездной налоговой проверки, ОАО «Мосшахтострой» заключило с ООО «СК Проектмонтаж» ИНН 

<

***> следующие договоры: от 14.09.2015 № 13 с/15 на выполнение субподрядных работ (работы по рекультивации несанкционированной свалки ТБО, расположенной по адресу: г. Тула, западнее д. Судаково); от 15.10.2015 № 16 у/15 возмездного оказания услуг (услуги по разработке, погрузке, перевозке на расстояние до 8 км и планировке грунта I категории в объеме 22 тыс.м3 для устройства финального покрытия несанкционированной свалки ТБО, расположенной по адресу: г. Тула, западнее д. Судаково).

Для подтверждения налоговых вычетов по ООО «СК Проектмонтаж» представлены следующие счета-фактуры, которые ОАО «Мосшахтострой» включило в книгу покупок: счет-фактура от 30.11.2015 №584 на сумму 7 276 300,08 руб., в т.ч. НДС – 1 109 944,08 руб.; счет-фактура  от 30.11.2015  № 590 на сумму 1 782 957,67 руб., в т.ч. НДС – 271 976,59 руб., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, акты выполненных работ, акты оказания услуг по договору, локальные сметные расчеты. В подтверждение передачи материалов для выполнения работ ОАО «Мосшахтострой» представлены:  счет-фактура от 03.12.2015 №217 на сумму 181 497,60 руб., в т.ч. НДС – 27 686,07 руб., выставленный в адрес ООО «СК Проектмонтаж», товарная накладная № 11 от 03.12.2015 на сумму 181 497,60 руб.

ООО «СК Проектмонтаж» ИНН 

<

***> состоит на учете с 13.02.2015 в Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области – адрес регистрации: 142205, 

<

...>. При создании ООО «СК Проектмонтаж» руководителем с 13.02.2015 по 02.02.2016 являлся ФИО8 ИНН 

<

***>, который  является учредителем ООО «СК Проектмонтаж» и на момент настоящей проверки. Руководителем с 02.02.2016 по настоящее время является ФИО9 ИНН 

<

***>. ООО «СК Проектмонтаж» заявлены виды деятельности, в том числе работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

ООО «СК Проектмонтаж» документы по взаимоотношениям с ОАО «Мосшахтострой» по требованию налогового органа не представлены. Налоговый орган по месту  учета ООО «СК Проектмонтаж» сообщил, что организация не относится к категории налогоплательщиков,  представляющих «нулевую» отчетность.  Вместе с тем сообщает, что сведения о среднесписочной численности за 2015 год, а также справки по форме 2 НДФЛ за 2015 год в инспекцию не поступали. Согласно базе данных Инспекции земельные участки, объекты недвижимого имущества, а также объекты транспортных средств отсутствуют. Основные средства у организации отсутствуют. Согласно представленной ГУ УПФР № 11 по г. Москве и Московской области копии формы РСВ-1 ПФР ООО «СК Проектмонтаж» за 2015 год (вх. № 11135 от 17.04.2017), среднесписочная численность составляет 1 человек, выплаты в пользу физических лиц в 2015 году не производились. 

Нарушения законодательства о налоге на добавленную стоимость при осуществлении операций, либо факты применения схем уклонения от налогообложения и (или) неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость или участия в них в 2015 году не выявлены.  Однако посредством ПК «АСК НДС 2» в 3 и в 4 квартале 2016 года выявлен факт незаконной регистрации ООО «СК Проектмонтаж» ИНН 

<

***>/ КПП 507701001 без намерения ведения фактической финансово-хозяйственной деятельности. Данная деятельность ООО «СК Проектмонтаж» ИНН 

<

***>/ КПП 507701001 осуществляется в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой выгоды организациями  «выгодоприобретателями». 

Из анализа деклараций по НДС ООО «СК Проектмонтаж» следует, что налоговые вычеты максимально приближены к суммам, исчисленным от реализации товаров, вследствие чего сумма НДС к уплате в бюджет минимальная. Доля налоговых вычетов составляет 99,8 %. Сумма НДС к уплате: за 2015 год - 153 505 руб., налог на прибыль за 2015 год - 66 049 руб.

В регистрационном деле имеется гарантийное письмо от ИП ФИО10 о предоставлении адреса 

<

...> в качестве юридического адреса ООО «СК Проектмонтаж», но фактически указанная организация по данному адресу не обнаружена, никогда там не находилось (протокол № 74 от 20.10.2016 осмотра территории, помещений, документов, предметов – юридического адреса ООО «СК Проектмонтаж» - 

<

...>; протокол б/н от 24.10.2016 допроса свидетеля - ФИО10, являющего собственником недвижимого имущества по адресу 

<

...>;  сообщение ФИО10 от 06.02.2016). 

В период 2013-2015 годов операций по расчетному счету, открытому в ПАО СБЕРБАНК не происходило.

За период с 12.03.2015 по 31.12.2015 на расчетный счет ООО «СК Проектмонтаж»  в ФИЛИАЛЕ №3652 ВТБ 24 (ПАО) поступило денежных средств в сумме 310 065 903,62 руб., перечислено со счета  организации денежных средств в сумме 308 944 448,33  руб. Денежные средства поступали на расчетный счет от покупателей с назначением платежа: за кирпич, комплексную поставку оборудования, за стеновые панели ж/б, за утеплитель, строительные материалы, транспортные услуги по вывозу грунта и доставке щебня, комплексную поставку строительных материалов, раствор бетонный, арматуру, оплата по договору займа, членские взносы. Списано со счета с назначением платежа: по договору подряда, за ремонтные работы, субподрядные строительно-монтажные работы, строительные материалы, обслуживание оборудования, объект капитального строительства, проектные работы, услуги, устройство монолитных фундаментов, комплект металлоконструкции.

При этом по данным налоговой отчетности, представленной организацией в налоговый орган за 2015 год, отражена выручка от реализации в сумме 401 550 988 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации – 401 180 464 руб., тогда как обороты значительно меньше, указанной суммы выручки и сумму расходов. 

В целом из анализа банковской выписки прослеживается «транзитный» характер операций, а также отсутствие у ООО «СК Проектмонтаж» финансово-хозяйственных операций, сопутствующих реальной предпринимательской деятельности: коммунальных платежей, оплаты услуг связи, электроэнергии, арендных платежей и других текущих хозяйственных расходов. Уплачиваются лишь минимальные суммы налогов.

Из анализа выписки по расчетному счету установлено перечисление ООО «СК Проектмонтаж» денежных средств в адрес следующих контрагентов за транспортные услуги: ИП ФИО11 ИНН 

<

***>;  ООО  «Продпоставка» ИНН 

<

***>;  ООО «Трейд» ИНН 

<

***>; ООО «ТК»АВТОТРЕЙД» ИНН 

<

***>; ООО «ИК-ФРЕШ» ИНН 

<

***>; ООО «МИЛЛЕНИУМ» ИНН 

<

***>; ООО «ПЛЭЙФУД» ИНН 

<

***>. 

Управлением ГИБДД по Тульской области на запрос Инспекции представлен перечень транспортных средств, зарегистрированных за ИП ФИО11 ИНН 

<

***> – 11 транспортных средств (легковые, грузовые автомобили, полуприцепы к ним). Одновременно с этим Управление ГИБДД по Тульской области сообщило, что за указанными выше организациями зарегистрированных и снятых с учета транспортных средств, в период с 01.01.2014 по 31.12.2015  не значится. 

Из протокола от 20.06.2017 № 1562 допроса ФИО11 следует, что  ФИО11 является индивидуальным предпринимателем с 1995 года по настоящее время. Уже 1,5 года деятельность временно не осуществляет. В 2014-2015 годах у него имелось примерно 10 грузовых транспортных средств: 6 ГАЗелей, 2 ГАЗ 3309, Мерседес, Вольво, возможно в тот момент еще какие-то были. Организацию ООО «СК Проектмонтаж» ИНН 

<

***> он не помнит, с руководителем ООО «СК Проектмонтаж» ФИО8 не знаком и не помнит, чтобы ИП ФИО11 оказывал услуги ООО «СК Проектмонтаж». 

Из Управления ГИБДД по Московской области по запросу Инспекции представлена информация (вх. от 26.10.2017 № 33199) о том, что за организацией ООО «СК Проектмонтаж» транспортные средства не зарегистрированы. Из Инспекции Гостехнадзора Московской области по Серпуховскому району  на запрос Инспекции представлена информация (вх. от 24.10.2017 № 32792) о том, что за организацией ООО «СК Проектмонтаж» самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы. 

Из анализа выписки по расчетному счету ООО «СК Проектмонтаж» установлено перечисление денежных средств в адрес Союза строителей «СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ» ИНН 

<

***> и СРО АП «ПАМ» ИНН 

<

***>. 

Из представленных Союзом строителей «СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ» документов в отношении ООО «СК Проектмонтаж» о приеме в члены СРО НП «СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ» и выдаче свидетельства о допуске к работам, о квалификации руководителей и специалистов следует, что ООО «СК Проектмонтаж» подавало документы в отношении 9 человек.

В налоговые органы по месту регистрации вышеуказанных учебных заведений направлены поручения об истребовании документов (информации), подтверждающих выдачу дипломов указанных должностных лиц. 

В ответ на поручения Инспекции об истребовании документов (информации):

- ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ИНН 

<

***> представило сопроводительное письмо, в котором сообщается, что дипломы на имя ФИО12, ФИО13 не выдавались.

- ФГБОУ ВО «СПБГАСУ» ИНН 

<

***> представило сопроводительное письмо, в котором сообщается, что среди лиц, окончивших Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет в 2005 году,  ФИО14 не значится, диплом не выдавался. 

- ФГБОУ ВО КРАСНОЯРСКИЙ ГАУ ИНН 

<

***> представило сопроводительное письмо, в котором сообщается, что диплом на имя ФИО15 не выдавался. 

Ответы на поручения об истребовании документов (информации) из остальных учебных заведений на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения в Инспекцию не поступили.

Сведения по форме 2-НДФЛ на вышеуказанных лиц ООО «СК Проектмонтаж» не представляло.

 Из анализа расчетного счета ООО «СК Проектмонтаж» установлено, что денежные средства, поступившие от ОАО «Мосшахтострой» в ближайшие 1-3 операционных дня перечисляются в адрес:

- ООО «ТОРГВЕСТ» ИНН 

<

***> за стеновые панели ЖБ. В свою очередь ООО «ТОРГВЕСТ», в ближайшие 1-2 операционных дня после получения денежных средств от ООО «СК Проектмонтаж», перечисляет денежные средства в адрес 18 контрагентов за различные товары и услуги (рыбопродукция, минеральная вода, пшеница, окна, транспортные услуги и т.д.).;

- ООО «Дизарт» ИНН 

<

***> за товарный бетон. ООО «Дизарт» ИНН 

<

***> полученные денежные средства от ООО «СК Проектмонтаж» перечисляет в адрес ООО «РАМФУД» ИНН 

<

***> за продукты питания, ООО «Кристалл» ИНН 

<

***> за масло, ООО «Максим Горький» ИНН 

<

***> за зерно, ООО «Барос» ИНН 

<

***> за продукты питания, ИП ФИО16 ИНН 

<

***> за транспортные услуги. 

- ООО «ИК-Фреш» ИНН 

<

***> за транспортные услуги. ООО «ИК-Фреш» ИНН 

<

***> полученные денежные средства от ООО «СК Проектмонтаж» переводит на бизнес карту 4290401000292400 ФИО17 (руководитель ООО «ИК-Фреш»), которые последствие снимаются со счета, а также перечисляются за транспортные услуги в адрес ООО «АвтоКом» ИНН 

<

***> и ООО «РВК» ИНН 

<

***>. В свою очередь, ООО «АвтоКом» ИНН 

<

***> полученные денежные средства снимает с расчетного счета по чекам, перечисляет в адрес ООО «Пегас» ИНН 

<

***> за ГСМ и ООО «Веста» ИНН 

<

***> за доставку грузов.

- ООО «Грин» ИНН 

<

***> за строительные материалы. ООО «Грин» ИНН 

<

***> полученные денежные средства от ООО «СК Проектмонтаж» переводит на бизнес карту 4290401000265323 ФИО18 (учредитель ООО «Грин»), которые последствие снимаются со счета.

- ООО «ПЛЭЙФУД» ИНН 

<

***> за транспортные услуги. ООО   «ПЛЭЙФУД» ИНН 

<

***> полученные денежные средства от ООО «СК Проектмонтаж» переводит на бизнес карту 4290401000265323 ФИО19 (руководитель ООО «ПЛЭЙФУД»), которые последствие снимаются со счета.

- ООО «Миллениум» ИНН 

<

***> за транспортные услуги. ООО «Миллениум» ИНН 

<

***> полученные денежные средства от ООО «СК Проектмонтаж» переводит на бизнес карту 4290401000279514 ФИО20 (руководитель ООО «Миллениум»), которые последствие снимаются со счета, а также перечисляются за транспортные услуги в адрес ООО «АвтоКом» ИНН 

<

***>, ООО «РВК» ИНН 

<

***>, ООО «Вектор» ИНН 

<

***>. В свою очередь, ООО «АвтоКом» ИНН 

<

***> полученные денежные средства снимает с расчетного счета по чекам, перечисляет в адрес ООО «Пегас» ИНН 

<

***> за ГСМ и ООО «Веста» ИНН 

<

***> за доставку грузов.

- ООО «Продпоставка» ИНН 

<

***> за транспортные услуги, однако, денежные средства возвращены на расчетный счет ООО «СК Проектмонтаж» в связи с закрытием счета. 

- ООО «Пегас» ИНН 

<

***> за строительные материалы. ООО «Пегас» полученные денежные средства от ООО «СК Проектмонтаж» переводит на бизнес карту №4290401000249764 ФИО21. 

- ООО «Веста» ИНН 

<

***> за строительные материалы. ООО «Веста» полученные денежные средства от ООО «СК Проектмонтаж», а также от  ООО «АвтоКом» ИНН 

<

***> переводит на бизнес карту 4274660010143628 ФИО22 (учредитель и руководитель ООО «Веста»), которые последствие снимаются со счета.

- «ООО «ТК «Автотрейд» ИНН 

<

***> за транспортные услуги. ООО "ТК «Автотрейд» полученные денежные средства от ООО «СК Проектмонтаж» переводит на бизнес карту № 4117910000060048 ФИО23.

Инспекция на основании проведенного анализа выписок по расчетным счетам контрагентов ООО «СК Проектмонтаж»  пришла к выводу о том, что движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер; поступившие на расчетный счет денежные средства в  течение 1-3 банковских дней перечислялись на счета группы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и перечислялись на пластиковые карты физических лиц. Вышеперечисленные признаки свидетельствуют о том, что было создано движение денежных средств вне связи с реальными хозяйственными операциями, направленное не на фактическую передачу товаров (работ, услуг) другому лицу, а  исключительно на создание формального документооборота и обналичивание денежных средств.

Свидетель ФИО8 не являлся на допрос в налоговый орган по неизвестным причинам. По результатам запросов об оказании содействия в обеспечении явки на допрос в качестве свидетеля, направленных в МУ МВД России «Серпуховское», установить местонахождение свидетеля не удалось. 

Второй спорный контрагент Общества - ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> КПП 710301001 состоит на учете  в налоговом органе с 05.12.2011, применяет ОСНО; адрес организации - 300062, 

<

...>. Организация на возмещение НДС не заявляла. Имущество, транспорт, земельные участки, за организацией не зарегистрировано. Выездная налоговая проверка за указанный период не проводилась. Последняя представленная налоговая отчетность: расчет налога от фактической прибыли за 3 месяца 2015 года; налоговая декларация по НДС - за 1 квартал 2015 года. Контрольные мероприятия (осмотр территорий, помещений и допросы) не проводились. 

ООО «Энергострой» истребованные налоговым органом документы по взаимоотношениям с ОАО «Мосшахтострой» в Инспекцию не представлены. 

Из анализа деклараций по НДС ООО «Энергострой» следует, что налоговые вычеты максимально приближены к суммам, исчисленным от реализации товаров, вследствие чего сумма НДС к уплате в бюджет минимальная. Доля налоговых вычетов составляет 99,3 %. Сумма НДС к уплате за 2014 года ставила 57 644 руб., за 1 квартал 2015 года - 6 337 руб. (таблица № 8 решения). Налог на прибыль организаций ООО «Энергострой» за 2014 год исчислен в размере 26 026 руб. (таблица № 9 решения).

Местонахождение организации ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> по юридическому адресу (

<

...>) не установлено. Вывеска с названием организации отсутствует. 

Анализ выписки по операциям на расчетном счете ООО «Энергострой»:

- ЯРОСЛАВСКИЙ Ф-Л ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» - за период 15.01.2014-15.01.2014 перечислена комиссия 674,57 руб., поступило на счет - 0;

- АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»: за период 29.05.2015-29.12.2015 поступило на счет денежных средств -  1 890 778.74 руб. (за монтажные и пусконаладочные работы, металлопрокат, тех. обследование); перечислено со счета  денежных средств - 1 890 778.74 руб. (списание денежных средств по решениям о взыскании налогов и взносов, возврат кредиторской задолженности, оплата транспортных услуг (ООО «Антагор» ИНН 

<

***>);

- ТУЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8604 ПАО СБЕРБАНК:  

13.01.2014-08.08.2014 - поступило на счет денежных средств 24 106 425.13 руб. (За тех. обследование, режимно-наладочные работы, пусконаладочные работы, строительно-монтажные работы, демонтаж дымовой трубы, обследование и диагностику паропровода, за сервисное обслуживание систем химводоподготовки), перечислено со счета  денежных средств 24 017 762.68 руб. (Списание денежных средств по решениям о взыскании налогов и взносов, возврат кредиторской задолженности, за оказание консультационных услуг, за строительные материалы, составление технической документации, щебень, квадратные профили, оплата страховой премии, перечисление заработной платы ФИО24, ФИО24, членские взносы (СРО НП «МОСО «ОБОРОНСТРОЙ» ИНН 

<

***>), снято по чекам 6 744 200.00 руб.;

11.08.2014 - 31.12.2014  поступило на счет денежных средств 29 928 228.71 руб. (за тех. обследование, ТО парового котла, режимно-наладочные работы,  строительно-монтажные работы,  обследование и диагностику газопровода, наладку химводоподготовки, за услуги), перечислено со счета  денежных средств 29 928 228.71 руб. (списание денежных средств по решениям о взыскании налогов и взносов, за строительные материалы, металлоконструкции, металлопрокат, составление технической документации, профили, транспортные услуги, саженцы);  

12.01.2015 - 16.04.2015 поступило на счет денежных средств  11 967 097.37 руб. (демонтаж оборудования, режимно-наладочные работы, строительно-монтажные работы, тех. обследование и диагностику, наладку химводоподготовки, за выполненные работы по  разборке  дымовой трубы котельной), перечислено со счета  денежных средств 12 077 795.96 руб. (списание денежных средств по решениям о взыскании налогов и взносов, за строительные материалы, транспортные услуги, металлоконструкции).

НКО «РКЦ ДВ» (АО): 09.01.2014 - 03.06.2014  поступило на счет денежных средств  4 997 314,07 (режимно-наладочные работы, строительно-монтажные работы, тех. обследование  состояния несущих конструкций здания, экспертиза, техническое обследование состояния дымовой металлической трубы в котельной в п. Рождественский, наладку химводоподготовки и котельного оборудования, сервисное обслуживание систем химводоподготовки, за выполненные работы по монтажу оборудования, ремонт печи), перечислено со счета  денежных средств 6 941 795,49 (списание денежных средств по решениям о взыскании налогов и взносов, за строительные материалы, ремонтные работы, металлоконструкции).

За период с 01.01.2014 по 31.12.2014 на счет ООО «Энергострой» поступило денежных средств в сумме 59 031 967,91 руб., перечислено со счета  организации денежных средств в сумме  60 868 030,57 руб. При этом по данным налоговой отчетности, представленной организацией в налоговый орган за 2014 год, отражена выручка от реализации в сумме 47 379 581 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 47 083 150 руб., внереализационные расходы – 166 301 руб., тогда как обороты по счетам превышают, указанную сумму выручки и расходов.

Из анализа выписок по расчетным счетам ООО «Энергострой» за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 на счет ООО «Энергострой»  поступило денежных средств в сумме 13 857 876,11 руб., перечислено со счета  организации денежных средств в сумме  13 968 574,70 руб.  При этом по данным налоговой отчетности, представленной организацией в налоговый орган за 2015 год отражена выручка от реализации в сумме 673 790 руб., тогда как обороты по счетам превышают, указанную сумму выручки. 

По расчетным счетам ООО «Энергострой» установлено перечисление денежных средств в адрес:  ООО «АНТАГОР» ИНН 

<

***> – транспортные услуги; ФИО24 ИНН 

<

***>, ФИО24 ИНН 

<

***> – перечисление заработной платы;  ООО «Земпроект» ИНН 

<

***> – транспортные услуги (организация 02.05.2017 исключена из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ);  ООО «ПЕГАС» ИНН 

<

***> – транспортные услуги;  ООО «МЕГАПОЛИС» ИНН 

<

***> – ремонтные работы. 

ООО «Антагор» ИНН 

<

***>,  ООО «Пегас» ИНН 

<

***> документы, касающихся финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Энергострой», по требованиям в налоговый орган не представлены. В отношении данных о налогоплательщике проводятся контрольные мероприятия по привлечению его к налоговой и административной ответственности. 

ООО «Мегаполис» представило письмо (вх. от 16.06.2017 № 19112), в котором сообщается, что в период  с 01.01.2015 по 30.12.2015 не являлся производителем и покупателем товаров, работ, услуг, отгруженных (выполненных) по взаимоотношениям с  ООО «ЭнергоСтрой» ИНН 

<

***>. За период с 01.01.2014 по 31.12.2014 документы утеряны. 

УГИБДД по Тульской области в ответ на запрос Инспекции представлена информация (вх. от 20.06.2017 № 19269) о том, что за ООО «АНТАГОР» ИНН 

<

***>, ООО  «ЗЕМПРОЕКТ» ИНН 

<

***>, ООО «ПЕГАС» ИНН 

<

***> зарегистрированных и снятых с учета транспортных средств не значится. Инспекция Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в ответ на запрос Инспекции также сообщила, что  за  ООО «Энергострой» в период с 2014-2015 годов зарегистрированные тракторы, самоходные дорожно-строительные и иных машины и прицепы к ним не значатся. 

Из анализа выписок по расчетному счету ООО «Энергострой» установлено, что денежные средства, поступившие от ОАО «Мосшахтострой» в ближайшие 1-3 операционных дня перечисляются в адрес:

- ООО «Стройавтолидер» ИНН 

<

***> за строительные материалы. Полученные ООО «Стройавтолидер» ИНН 

<

***> от ООО «Энергострой» денежные средства перечисляются в адрес ООО «Осирис» ИНН 

<

***> за расходные материалы, а также снимаются с расчетного счета ФИО25. ООО «Осирис» ИНН 

<

***>, в свою очередь, часть полученных денежных средств от ООО «Стройавтолидер» ИНН 

<

***> перечисляет в адрес ООО «Торгово-закупочная компания» ИНН 

<

***>, с расчетного счета которого денежные средства снимаются по чекам, оставшаяся часть денежных средств с расчетного счета ООО «Осирис» ИНН 

<

***> снимается ФИО26. 

- ООО «Автоальянс» ИНН 

<

***> по договору. Полученные ООО «Автоальянс» ИНН 

<

***> от ООО «Энергострой» денежные средства перечисляются в адрес ООО «Вент сервис» ИНН 

<

***> за оборудование, ООО «Архон» ИНН 

<

***>  за строительные материалы, ООО «Атлант» ИНН 

<

***>  за транспортные услуги. 

- ООО «СМУ-71» ИНН 

<

***> за строительные материалы. Полученные ООО «СМУ-71» ИНН 

<

***> от ООО «Энергострой» денежные средства перечисляются в адрес группы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также переводятся на бизнес карту ФИО27

- ООО «Пегас» ИНН 

<

***> за транспортные услуги. Полученные ООО «Пегас» ИНН 

<

***> от ООО «Энергострой» денежные средства перечисляются в адрес ООО «Вент сервис» ИНН 

<

***> за оборудование, ИП ФИО28 ИНН 

<

***> за транспортные услуги, ИП ФИО29 ИНН 

<

***>, а также снимаются с расчетного счета по чекам. ООО «Вент сервис» ИНН 

<

***> полученные денежные средства от ООО «Автоальянс» ИНН 

<

***> и ООО «Пегас» ИНН 

<

***> переводит на пластиковую карту, а также снимает с расчетного счета по чекам.

- ООО «Аркада» ИНН 

<

***> за строительные материалы. Полученные ООО «Аркада» ИНН 

<

***> от ООО «Энергострой» денежные средства перечисляются в адрес ООО «Трейдъ мастер» ИНН 

<

***> за строительные материалы, ООО «Стройактив» ИНН 

<

***> за строительные материалы, ООО «Резерв» ИНН 

<

***> за строительное оборудование. Денежные средства, полученные ООО «Трейдъ мастер» ИНН 

<

***> от ООО «Аркада» ИНН 

<

***> снимаются по чекам.

- ООО «Интерстрой» ИНН 

<

***> за металлопрокат. Полученные ООО «Интерстрой» ИНН 

<

***> от ООО «Энергострой» денежные средства перечисляются в адрес ООО «Трейдъ мастер» ИНН 

<

***> за грузоперевозки, ИП ФИО30 ИНН 

<

***> за разработку сайта. Денежные средства, полученные ООО «Трейдъ мастер» ИНН 

<

***> от ООО «Интерстрой» снимаются по чекам ФИО31.

- ООО «Бизнес-Строй» ИНН 

<

***> за профиль. Полученные ООО «Бизнес-Строй» ИНН 

<

***> от ООО «Энергострой» денежные средства перечисляются в адрес ИП Глава КФХ ФИО32 ИНН 

<

***> за мясо (который, в свою очередь, переводит полученные денежные средства на карту), ООО «Техно Зип» ИНН 

<

***> за мотозапчасти, ООО «Монолит» ИНН 

<

***> за строительные работы. ООО «Монолит» ИНН 

<

***> денежные средства, полученные от ООО «Бизнес-Строй» ИНН 

<

***>, переводит на погашение кредита. 

- ООО «Мастер» ИНН 

<

***> за металлоконструкции.  Полученные ООО «Мастер» ИНН 

<

***> от ООО «Энергострой» денежные средства перечисляются в адрес ИП Глава КФХ ФИО33 ИНН 

<

***> за зерно, ИП ФИО30 ИНН 

<

***> за разработку и поддержку сайта, ИП ФИО34 ИНН 

<

***> за услуги сервиса,  ООО «Монолит» ИНН 

<

***> за строительные работы. ООО «Монолит» ИНН 

<

***> денежные средства, полученные от ООО «Мастер» ИНН 

<

***>, переводит на погашение кредита. 

Инспекция указала, что движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер; поступившие на расчетный счет денежные средства в  течение 1-3 банковских дней перечислялись на счета группы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, перечислялись на пластиковые карты физических лиц, а также снимались с расчетных счетов по чекам. Вышеперечисленные признаки свидетельствуют о том, что было создано движение денежных средств вне связи с реальными хозяйственными операциями, направленное не на фактическую передачу товаров (работ, услуг) другому лицу, а  исключительно на создание формального документооборота и обналичивание денежных средств.

Из регистрационного дела ООО «Энергострой» установлено, что единственным учредителем, руководителем и заявителем при регистрации организации являлся ФИО24. С 16.06.2014 единственным учредителем и руководителем ООО «Энергострой» становится ФИО35 

Межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю сообщила, что ФИО35 повестку о вызове на допрос не получил, на допрос не явился.  УМВД России по Тульской области представлено объяснение Шварца Р.Л. (вх. от 03.11.2017 № 34185), из которого (объяснения) следует, что  в настоящее время ФИО35 работает водителем такси; в период времени 2014-2015 годов работал в ЧОП «Легионер» г. Москве охранником торгового центра. При трудоустройстве неоднократно рассылал свои анкетные данные со сканированными своими личными, персональными данными в различные организации, куда планировал трудоустроиться. По факту осуществления какой-либо деятельности ООО «Энергострой» Шварцу Р.Л. ничего неизвестно; в данной организации никогда не работал и никаким руководителем, учредителем не являлся; никаких документов ООО «Энергострой» не подписывал;  работников, директоров ООО «Энергострой» не знает и по факту осуществления какой-либо деятельности указанной организации ему ничего неизвестно. ФИО36 В.В., ФИО24, ФИО37, ФИО38 не знает; о деятельности ОАО «Мосшахтострой» также ничего не известно. Корреспонденцию от указанных выше организаций не получает. При наличии каких-либо документов в указанных выше организациях ФИО35 считает их фиктивными, так как представление своих интересов никому не передавал. Принадлежащий Шварцу Р.Л. паспорт гражданина РФ он не терял; На незаполненных бланках нигде свою подпись не ставил. 

ФИО24 в ходе проведенного Инспекцией допроса (протокол от 27.09.2017 № 238 допроса свидетеля) показал, что  в период 2014-2015 годов он работал заместителем директора АО «ЖИЛСЕРВИС». Организация ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> ему известна; он являлся учредителем и руководителем ООО «Энергострой», период не помнит, как не помнит: кто и когда предложил ФИО24 стать учредителем и руководителем.  Не знает, кто в настоящее время является руководителем ООО «Энергострой».  Когда ФИО24 был руководителем, он осуществлял финансово - хозяйственную деятельность от имени ООО «Энергострой». Не знает, кто имел право подписи на первичных документах ООО «Энергострой» в период с  01.01.2014 по 31.12.2015. Доход от ООО «Энергострой» он получал, когда был директором. Не помнит: по какому адресу было зарегистрировано ООО «Энергострой», по какому адресу фактически располагалось ООО «Энергострой». Какую деятельность осуществляло ООО «Энергострой» - указано в учредительных документах. ФИО24 не помнит: имелись ли допуски СРО или лицензии у ООО «Энергострой», сколько человек числилось в штате ООО «Энергострой», их должности и ФИО, какие работы они выполняли, как начислялась и выплачивалась заработная плата сотрудникам ООО «Энергострой», в каком размере, где хранилась печать ООО «Энергострой», имелось ли в собственности у ООО «Энергострой» какое-либо недвижимое имущество и транспортные средства, подписывал ли я бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Энергострой», выдавались ли доверенности на осуществление финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «Энергострой», на право подписи документов ООО «Энергострой», открывал ли в банках расчетные счета от имени ООО «Энергострой» и кто имел право распоряжаться денежными средствами на расчетных счетах ООО «Энергострой», не помню, снимались ли им наличные денежные средства, как руководителем  ООО «Энергострой», проводились ли какие-либо наличные расчеты через кассу ООО «Энергострой».

Со Шварцем Р.Л. ФИО24 не знаком. ФИО24 - сестра ФИО24 С ФИО4, ФИО7 не знаком. Являлись они сотрудниками ООО «Энергострой» - не помнит. Организацию ОАО «Мосшахтострой» не помнит; с руководителем организации ОАО «Мосшахтострой» ФИО39 ФИО24 не знаком; о финансово-хозяйственных отношениях между ОАО «Мосшахтострой» и ООО «Энергострой» в 2014-2015 годах ему известно. Точно не помнит период, в котором был руководителем ООО «Энергострой», а со второй половины 2014 года я работал заместителем директора в АО «ЖИЛСЕРВИС». 

При таких обстоятельствах Инспекция сделала вывод о том, что ФИО24 являлся  номинальным руководителем ООО «Энергострой».

ФИО24 в назначенное время на допрос не явилась.

Согласно документам, представленным ПАО «Сбербанк России» и АО «Райффайзенбанк», право первой подписи имели ФИО24 с 05.12.2011 по 03.06.2014 и ФИО35 с 04.06.2014 по 16.04.2015. Наличные денежные средства снимались с расчетного счета ООО «Энергострой», открытого в ПАО «Сбербанк России», в период с 14.01.2014 по 23.06.2014  ФИО24 Ярославским ф-лом ОАО «Промсвязьбанк» истребованные документы не представлены.

Инспекция  в обоснование своих выводов ссылается также показания свидетелей - сотрудников заказчиков и сотрудников ОАО «Мосшахтострой», данных в ходе  проведенных Инспекцией допросов.

При этом Инспекцией установлено, что согласно сведениям по форме 2-НДФЛ численность сотрудников ОАО «Мосшахтострой» в 2014 году составила 95 человек, в 2015 году - 85 человек. Согласно представленной налогоплательщиком Расшифровки по заказчикам и привлекаемым субподрядным организациям в 2014 году у ОАО «Мосшахтострой» имелось всего 12 объектов, на которых выполнялись работы, в 2015 году всего 9 объектов.

Кроме того, у ОАО «Мосшахтострой», как считает Инспекция,  имелось в достаточном количестве техника и транспортные средства, необходимые для выполнения работ.

На балансе  ОАО «Мосшахтострой»  числились:

1) в 2014 году 48 транспортные средства, в том числе:  автомобили грузовые 22 шт.; автобусы 4 шт.;  автомобили легковые 13 шт.;  самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу 9 шт.;

2) в 2015 году 40 транспортные средства, в том числе:  автомобили грузовые 18 шт.;  автобусы 4 шт.; автомобили легковые 11 шт.;  самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу 7 шт.

При этом за ООО «СК Проектмонтаж» ИНН 

<

***>, ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> не зарегистрировано ни одного транспортного средства (техники).

В результате проведенных контрольных мероприятий в отношении субподрядных организаций ООО «СК Проектмонтаж» ИНН 

<

***>, ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> установлено: отсутствие материальных, трудовых и иных ресурсов, необходимых для выполнения работ по договорам, заключенным с ОАО «Мосшахтострой»;  организации не находились по месту регистрации, денежные средства, поступившие на расчетные счета этих организаций, перечислялись на расчетные счета группы юридических лиц, платежи носили транзитный характер и обналичивались; обороты по дебету и кредиту расчетного счета не сопоставимы с показателями в налоговых декларациях; по расчетному счету ООО «СК Проектмонтаж» не установлено перечисление денежных средств в адрес каких-либо контрагентов за работы, аналогичные выполняемым в рамках договоров с ОАО «Мосшахтострой». Учредитель и руководитель ООО «Энергострой» ФИО35 отрицает ведение финансово-хозяйственной деятельности зарегистрированной на его имя организации ООО «Энергострой», а также получение дохода от этой организации, а, значит, документы содержат недостоверные данные и подписаны неустановленным лицом.

ОАО «Мосшахтострой» просит признать недействительным решение Инспекции от 07.06.2017 № 10-В  по следующим основаниям. 

В ходе проверки каких-либо нарушений при составлении и выставлении счетов-фактур в адрес ОАО «Мосшахтострой» от ООО «СК Проектмонтаж» проверяющими не выявлено, ссылок на указанные нарушения в решении не имеется, что позволяет сделать вывод о том, что указанные документы составлены надлежащим образом, содержат всю необходимую информацию и, соответственно, могут быть с полным основанием приняты, как основание для предъявления сумм налога к вычету.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной только в том случае, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как было установлено в ходе проведения налоговой проверки и отражено в решении, перед заключением хозяйственных договоров с ООО «СК Проектмонтаж» со стороны ОАО «Мосшахтострой» были предприняты надлежащие меры, свидетельствующие о должной осмотрительности, а именно: истребованы и получены копии учредительных документов ООО «СК Проектмонтаж», проверен статус юридического лица на момент заключения договоров, хозяйственные договора заключены без условий об осуществлении предоплаты за выполненные работы, а оплата за выполненные работы в соответствии с условиями договоров осуществляется на основании актов приема - сдачи выполненных работ. То есть, ОАО «Мосшахтострой» приняло все возможные меры для того, чтобы исключить какие-либо коммерческие риски во взаимоотношениях с ООО «СК Проектмонтаж». Кроме того, все работы, предусмотренные договором № 13 с/15 от 14.09.2015 и договором № 16 у/15 от 15.10.2015, выполнены ООО «СК Проектмонтаж» в полном объеме и в сроки, предусмотренные условиями указанных договоров, что опровергает выводы проверяющих об отсутствии у ООО «СК Проектмонтаж» материальных, трудовых и иных ресурсов, необходимых для выполнения работ по договорам. ОАО «Мосшахтострой» произвело оплату за выполненные работы в полном объеме, исполнив свои договорные обязательства, задолженность перед ООО «СК Проектмонтаж» у истца отсутствует.

Как следует из решения, на 2015 год у налоговых органов также отсутствовали какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии сомнений в добросовестности ООО «СК Проектмонтаж», организация не относилась к категории налогоплательщиков представляющих «нулевую» отчетность, нарушения законодательства о налоге на добавленную стоимость при осуществлении операций, либо фактов применения схем уклонения от налогообложения или неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость или участия в подобных схемах в отношении ООО «СК Проектмонтаж» в 2015 году со стороны налоговых органов не выявлено, впервые данные о «недобросовестности» в действиях ООО «СК Проектмонтаж» у налоговых органов появились в 3,4 квартале 2016 года (лист акта 33). Для того, чтобы установить все факты, на которые ссылаются сотрудники налоговой инспекции, ими был осуществлен целый ряд мероприятий, а именно: направлены запросы и поручения с целью получения необходимой информации, на основании которой впоследствии они провели анализ и сделали выводы, изложенные в решении. Самостоятельно произвести подобные мероприятия по получению информации ОАО «Мосшахтострой» не имело и не имеет возможности.

Общество считает, что доводы налоговых органов о том, что ООО «СК Проектмонтаж» никогда не находилось по  месту регистрации,  не могут быть  приняты как доказательство недобросовестности в действиях ОАО «Мосшахтострой», так как в соответствии с судебной практикой ненахождение поставщиков по юридическому или исполнительному адресу само по себе не может свидетельствовать о необоснованном получении налоговой выгоды.

Из указанного можно сделать вывод о том, что ОАО «Мосшахтострой» действовало в отношениях с ООО «СК Проектмонтаж» с надлежащей осмотрительностью, в рамках принятого делового оборота и выводы, содержащиеся в решении не подтверждаются установленными в ходе проверки обстоятельствами. Кроме того, в решении отсутствует указание на то, каким именно образом ОАО «Мосшахтострой» должно было действовать в указанных обстоятельствах.

Учитывая однородность претензий, предъявляемых к ООО «СК Проектмонтаж» и ООО «Энергострой» со стороны Инспекции, ОАО «Мосшахтострой» считает, что доводы, указанные в решении, являются необоснованными также в отношении ООО «Энергострой» по тем же правовым основаниям.

Кроме того, довод об отсутствии у ООО «Энергострой» материальных, трудовых и иных ресурсов, необходимых для выполнения работ по договорам, заключенных с ОАО «Мосшахтострой», полностью опровергается следующими обстоятельствами. Как следует из выписки по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Энергострой» в Тульском отделении № 8604 ПАО СБЕРБАНК (лист Акта 47) за период с 11.08.2014 по 08.08.2014 ООО «Энергострой» оплатило контрагентам поставку саженцев, а также транспортные услуги. Данный факт полностью соответствует выполнению обязательств ООО «Энергострой» перед ОАО «Мосшахтострой» в рамках заключенного между ними договора № 203 с/14 от 14.07.2014, в рамках которого ООО «Энергострой» в качестве субподрядчика осуществляло работы по рекультивации несанкционированной свалки ТБО с дальнейшим использованием территории в лесохозяйственном направлении г. Липки Киреевского района Тульской области. Общество считает, что довод Инспекции о том, что не установлено перечисление денежных средств в адрес каких-либо контрагентов за работы, аналогичные выполняемым в рамках договоров с ОАО «Мосшахтострой»», также полностью опровергается приведенной выпиской из движения денежных средств по расчетному счету ООО «Энергострой», так как подтверждает факт осуществления закупки ООО «Энергострой» необходимых материалов для выполнения работ, предусмотренных договором № 203 с/14 от 14.07.2014.

Факт существования реальных финансово-хозяйственных отношений между ОАО «Мосшахтострой» и ООО «Энергнострой» также подтверждается тем обстоятельством, что работы по заключенным договорам между указанными организациями осуществлялись поэтапно, на каждом этапе осуществлялась приемка выполненных работ с подписанием соответствующего акта (лист акта 43,44), после чего на основании подписанных актов о приемке выполненных работ со стороны ООО «Энергострой» в адрес ОАО «Мосшахтострой» выставлялись надлежащим образом оформленные счета-фактуры (иное не указано в решении) и ОАО «Мосшахтострой» производило оплату выполненных работ.

По мнению Общества, ссылки Инспекции о наличии в бухгалтерской отчетности ООО «Энергострой» недостоверных показателей не могут свидетельствовать о ненадлежащей осмотрительности в действиях ОАО «Мосшахтострой», так как анализ финансово-хозяйственной деятельности контрагентов не входит в компетенцию юридического лица при заключении хозяйственных договоров, в частности договоров подряда и возмездного оказания услуг.

ОАО «Мосшахтострой» считает, что ввиду длительных финансово-хозяйственных отношений со спорными контрагентами у ОАО «Мосшахтострой» отсутствовали    основания    сомневаться    в налоговой добросовестности компаний. 

Выполнение работ относится к фактам хозяйственной жизни, которые в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» должны подтверждаться первичными учетными документами, в связи с чем Общество считает, что такие факты не могут подтверждаться свидетельскими показаниями. Общество отмечает противоречивый характер показаний свидетелей, невозможность подтверждения свидетельскими показаниями факта выполнения работ, их объемов и стоимости, принимая во внимание, что со времени производства работ до допросов свидетелей прошло не менее двух лет.

Сведения о юридических лицах ООО «СК Проектмонтаж» (ИНН 

<

***>), ООО «Энергострой» (ИНН 

<

***>) внесены в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующими уполномоченными территориальными органами Федеральной   налоговой   службы.   В   ходе   заключения   договоров   с указанными  контрагентами ОАО «Мосшахтострой» осуществляло проверку сведений о контрагентах на основании предоставленных в его распоряжение учредительных документов, зарегистрированных надлежащим образом. В ответ на требование налоговой инспекции ОАО «Мосшахтострой» представило документы подтверждающие проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов, в том числе свидетельства о постановке ООО «СК Проектмонтаж» (ИНН 

<

***>), ООО «Энергострой» (ИНН 

<

***>) на учет в налоговом органе, о государственной регистрации, приказ о возложении обязанностей руководителя, решение учредителя, уставы ООО «СК Проектмонтаж» (ИНН 

<

***>), ООО «Энергострой» (ИНН 

<

***>).

Общество считает, что совокупность   полученных   налоговой   инспекцией   в ходе мероприятий налогового контроля доказательств свидетельствует о следующем:

-представленные ОАО «Мосшахтострой» первичные документы соответствуют предъявляемым требованиям и позволяют установить факты приобретения подрядных работ и оказания услуг, а также лицо, выполнившее работы;

- отсутствие у подрядчика и контрагентов второго и третьего звена недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств, зарегистрированной контрольно-кассовой техники и штатных работников не опровергают реальность хозяйственных операций по производству работ и оказания услуг;

- при исчислении своих налоговых обязательств ООО «СК Проектмонтаж» (ИНН 

<

***>), ООО «Энергострой» (ИНН 

<

***>) учли операции по реализации ОАО «Мосшахтострой» рассматриваемых подрядных работ, реализацию товаров и оказание услуг;

- доказательств того, что ОАО «Мосшахтострой» действовало без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, налоговой инспекцией не представлено.

Как считает Общество, налоговая инспекция бесспорно не доказала, что действия ОАО «Мосшахтострой» направлены именно на получение необоснованной налоговой выгоды, равно как не установлено обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании заявителем совместно с его контрагентами условий для получения необоснованной налоговой выгоды. Законодательство о налогах и сборах не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Налогоплательщик вправе единолично определять ее эффективность и целесообразность.

В обоснование своей позиции ОАО «Мосшахтострой» ссылается на имеющуюся судебную практику.

УФНС России заявленные (уточненные) требования не признало по тем же основаниям, которые изложены в обжалуемом решении, решении вышестоящего налогового органа, а  также в дополнительных пояснениях по делу.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные (уточненные) требования   подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу  пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ определяют перечень реквизитов, которые должны содержаться в  счете-фактуре.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -  Постановление № 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1).

В пункте 3 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В пункте 10 названного Постановления разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно пункту 7 Постановления № 53, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-0 и от 04.11.2004 № 324-0, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 11.11.2004 № С5-7/уз-1355 указал, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять в поведении налогоплательщика признаки недобросовестности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2017 №1440-О сделал вывод о том, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном определении отметил, что в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ введена в Налоговый кодекс Российской Федерации статья 54.1, конкретизировавшая обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).  Одновременно указанным Федеральным законом в статью 82 НК РФ введен пункт 5, согласно которому доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 настоящего Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 настоящего Кодекса.

Указанным законом предусмотрено, что положения пункта 5 статьи 82 Кодекса применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после для вступления в силу Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ. а также выездным налоговым проверками и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения, о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, то есть после 19 августа 2017 года.

Решение № 28 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ОАО «Мосшахтострой» вынесено заместителем начальника ИФНС России по Центральному району г. Тулы 27.03.2017, то есть до вступления в силу Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, следовательно, положения статьи 54.1 Кодекса не могут применяться к рассматриваемому спору.

Согласно документам, представленным налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки, ОАО «Мосшахтострой» заключило с ООО «СК Проектмонтаж» ИНН 

<

***> следующие договоры:

- от 14.09.2015 № 13 с/15 на выполнение субподрядных работ (работы по рекультивации несанкционированной свалки ТБО, расположенной по адресу: г. Тула, западнее д. Судаково),

- от 15.10.2015 № 16 у/15 возмездного оказания услуг (услуги по разработке, погрузке, перевозке на расстояние до 8 км и планировке грунта I категории в объеме 22 тыс.м3 для устройства финального покрытия несанкционированной свалки ТБО, расположенной по адресу: г. Тула, западнее д. Судаково).

Для подтверждения налоговых вычетов по ООО «СК Проектмонтаж» представлены следующие счета-фактуры, которые ОАО «Мосшахтострой» включило в книгу покупок счета-фактуры от 30.11.2015 № 584 на сумму 7 276 300,08 руб., в т.ч. НДС - 1 109 944,08 руб.; от 30.11.2015  № 590 на сумму 1 782 957,67 руб., в т.ч. НДС – 271 976,59 руб., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, акты выполненных работ, акты оказания услуг по договору, локальные сметные расчеты.  В подтверждение передачи материалов для выполнения работ ОАО «Мосшахтострой» представлены  счет-фактура от 03.12.2015 № 217 на сумму 181 497,60 руб., в т.ч. НДС - 27 686,07 руб., выставленный в адрес ООО «СК Проектмонтаж», товарная накладная № 11 от 03.12.2015 на сумму 181 497,60 руб.  

Согласно документам, представленным в ходе выездной налоговой проверки, ОАО «Мосшахтострой» заключило с ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> следующие договоры (таблица № 6 в оспариваемом решении):

- от 14.07.2014 № 203 с/14 на выполнение субподрядных работ (рекультивация несанкционированной свалки ТБО с дальнейшим использованием её территории в лесохозяйственном направлении г. Липки Киреевского района Тульской области). В соответствии с п. 3.3 договора с момента начала работ и до их завершения субподрядчик ведет журнал производства работ, в котором отражает весь ход выполнения работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с выполнением работ, имеющие значения во взаимоотношениях генподрядчика и субподрядчика. Согласно п. 4.4.2 субподрядчик обязан иметь все разрешения и допуски, необходимые для производства работ;

- от 07.08.2014 № 204 у/14 о возмездном оказании услуг (услуги по отсыпке участка дороги к населенному пункту д. Братцево м.о. Богучаровское Киреевского района Тульской области); В соответствии с п. 1.1 исполнитель обязуется оказать услуги из своих материалов. Согласно п. 7.3 все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме.

- от 11.08.2014 № 205 у/14 о возмездном оказании услуг (услуги по отсыпке дороги общего пользования местного значения в д. Брусяновка м.о. Богучаровское Киреевского района Тульской области). В соответствии с п. 1.1 щебень и трубы железобетонные поставляет заказчик. Согласно п. 7.3 все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме.

- от 20.08.2014 № 206 у/14  возмездного оказания услуг (ремонт дороги в д. Морковщино Киреевского района Тульской области).  Согласно п. 2.2.1 заказчик обязан обеспечить работу исполнителя материалами. В соответствии с п. 2.1.1 исполнитель обязан дать предварительную заявку на материалы за неделю до потребности. Согласно п. 7.3 все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме;

- 01.10.2014 № 209 с/14 о возмездном оказании услуг (капитальный ремонт гидротехнического сооружения верхнего пруда в верховье р. Упы в н.п. Верхоупье Воловского района). Согласно п. 2.2.1 заказчик обязан обеспечить работу исполнителя материалами. Согласно п. 2.2.2 заказчик обязан предоставить механизмы для работы на объекте. В соответствии с п. 2.1.1 исполнитель обязан дать предварительную заявку на материалы за неделю до потребности. Согласно п. 7.3 все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме.

- от 16.01.2015 № 1 у/15 возмездного оказания услуг (разборка дымовой трубы котельной h=30м (160 м3 кирпичной кладки) в г. Щекино Тульской области, ул. Пирогова, д. 43). Согласно п. 3.2 оплата производится на основании актов выполненных работ и предъявления счета-фактуры в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Согласно п. 7.3 все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. 

ОАО «Мосшахтострой» для подтверждения налоговых вычетов по ООО «Энергострой» представлены следующие счета-фактуры, которые включило в книгу покупок: от 29.08.2014 № 00000205 на сумму 546 520,00 руб., в т.ч. НДС – 83 367,46 руб.; от 29.08.2014 № 00000204 на сумму 1 248 260,00 руб., в т.ч. НДС – 190 412,54 руб.;  от 30.09.2014 № 220 на сумму 98 500,00 руб., в т.ч. НДС – 15 025,42 руб.; от 10.10.2014 № 00000221 на сумму 2 903 402,77 руб., в т.ч. НДС – 442 891,95 руб.;  от 31.10.2014 № 00000228 на сумму 438 125,74 руб., в т.ч. НДС –66 832,14 руб.;  от 28.11.2014 № 00000236 на сумму 310 574,26 руб., в т.ч. НДС – 47 375,73 руб.;  от 06.02.2015 № 6 на сумму 209 900,00 руб., в т.ч. НДС – 32 018,64 руб. Одновременно с вышеперечисленными счетами-фактурами, в подтверждение финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Энергострой», организацией ОАО «Мосшахтострой» по требованию от 20.06.2017 № 2612, представлены следующие документы (вх. от 10.07.2016 № 21508): справка о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ у ООО «Энергострой», акт, подтверждающий оказание услуг по договору, акты  на выполнение работ-услуг.

Как следует из оспариваемого решения, заказчики Общества по спорным работам  представили документы, подтверждающие выполнение всех работ.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля проверки проведены допросы представителей заказчиков Общества, которые пояснили следующее.

ФИО40 (протокол № 1237 от 05.03.2018) пояснил, что в 2014 году он работал в администрации МО Киреевский район начальником отдела архитектуры и градостроительства, организация ОАО «Мосшахтострой» ему знакома, он знает, что они выполняли работы на объекте «Рекультивация несанкционированной свалки ТБО с дальнейшим использованием ее территории в лесохозяйственном направлении г. Липки Киреевского р-на Тульской области», также выполняли работы в пос. Бородинский Киреевского района. Лично с представителями ОАО «Мосшахтострой» свидетель не общался. С ФИО39 не знаком. Не знает о том,  сколько человек со стороны ОАО «Мосшахтострой» выполняло работы на объекте, и каких специальностей, не знает о привлечении ОАО «Мосшахтострой» субподрядных организаций, для выполнения работ на вышеуказанном объекте. Организация ООО «Энергострой» ФИО40 неизвестна, с руководителем ООО «Энергострой» Шварцем Р.Л. он не знаком и не знает, выполняло ли ООО «Энергострой» работы на объекте «Рекультивация несанкционированной свалки ТБО с дальнейшим использованием ее территории в лесохозяйственном направлении г. Липки Киреевского р-на Тульской области» и какие конкретно работы.

ФИО41 (протокол № 1228 от 19.02.2018) показал, что в 2014 году он работал в должности главы муниципального образования Богучаровское, Киреевский район. Он участвовал в приемке выполненных работ на объекте «Отсыпка дороги общего пользования местного значения в д. Брусяновка» в 2014 году. Работы по объекту принимались комиссией в присутствии представителей районной администрации, государственной инспекции по архитектурному и строительному надзору, инициативной группы жителей д. Брусяновка, представителей заказчика, подрядчика. Приемка выполненных работ оформлялась актом приемки выполненных работ. ФИО41 также участвовал в приемке выполненных работ на объекте «Отсыпка участка дороги к населённому пункту д. Братцево» в 2014 году. Приемка выполненных работ на этом объекте происходила также комиссионно, оформлялась актом приемки выполненных работ.  О привлечении ОАО «Мосшахтострой» субподрядных организаций для выполнения работ на вышеуказанных объектах свидетель ничего не знает. Согласование на привлечение субподрядных организаций с ОАО «Мосшахтострой» Администрация МО Богучаровское Киреевский район не подписывало; организация ООО «Энергострой» ФИО41 неизвестна, с руководителем ООО «Энергострой» Шварцем Р.Л. не знаком.

ФИО42 (протокол № 1236 от 02.03.2018) пояснил, что в 2014 году работал в должности главы администрации МО Дедиловское, Киреевского района и участвовал в приемке выполненных работ на объекте «Ремонт дороги в д. Морковщино, Киреевского района, Тульской области» в 2014 году. В приемке выполненных работ участвовала сначала рабочая комиссия с участием сотрудников администрации МО Дедиловское, главы администрации, представителей ОАО «Мосшахтострой», Тулаавтодор, инспекции по строительству, затем прием объекта осуществляла комиссия по приемке объекта (состав тот же).  Приемка выполненных работ на объекте «Ремонт дороги в д. Морковщино, Киреевского района, Тульской области» оформлялась актом выполненных работ, топографической съемкой объекта, сметы. Организация ОАО «Мосшахтострой» и руководитель Общества ФИО39 ФИО42 знакомы. Свидетель не знает, сколько человек со стороны ОАО «Мосшахтострой» выполняло работы на объекте: «Ремонт дороги в д. Морковщино, Киреевского района, Тульской области», не вникал в подробности. Организация ООО «Энергострой» свидетелю ему неизвестна, с руководителем ООО «Энергострой» Шварцем Р.Л. он не знаком.

Таким образом, заказчиками спорных работ и представленными документами подтверждается факт выполнения тех спорных работ, которые, согласно представленным Обществом документам, частично выполнены субподрядчиками.

Инспекция отметила, что ни одним заказчиком не представлены документы, которые подтверждали бы привлечение ОАО «Мосшахтострой» субподрядных организаций - ООО «СК Проектмонтаж» ИНН 

<

***>, ООО «Энергострой» ИНН 

<

***>.

Однако данный факт, а также условия контрактов (не предусматривающих привлечение к выполнению работ субподрядчиком или необходимость согласования их привлечения с заказчиком)  сам по себе не  опровергает то обстоятельство, что субподрядные  организации участвовали в выполнении работ. Допрошенные должностные лица не знали о привлечении ОАО «Мосшахтострой» субподрядных организаций для выполнения работ на вышеуказанных объектах, что не является отрицанием  факта привлечения. Нарушение Обществом условий контрактов о согласовании с заказчиком привлечения к выполнению работ субподрядных организаций также не опровергает факта их привлечения. 

В рамках мероприятий налогового контроля Инспекцией проведены допросы работников ОАО «Мосшахтострой».

Руководитель ОАО «Мосшахтострой» ФИО39 (протоколы  № 188 от 28.08.2017, № 190 от 30.08.2017 допроса свидетеля) показал, в частности, ОАО «Мосшахтострой» в 2014-2015 годах осуществляло строительно-монтажные работы. В ОАО «Мосшахтострой»  в 2014-2015 годах работало порядка 50-60 человек – главный инженер, главный механик, начальник ПТО, маркшейдер, экономист, 2 заместителя директора, механик гаража, прорабы, мастера, сторожа, водитель, машинисты механизмов, электрики, слесарь строительный. Основными заказчиками ОАО «Мосшахтострой» в 2014-2015 годах являлись Минэнерго РФ, Министерство природных ресурсов Тульской области, Администрация Киреевского района. 

Для проведения работ, выполняемых ОАО «Мосшахтострой», требуются определенные знания и навыки. У работников ОАО «Мосшахтострой» имеются удостоверения водителей, машинистов, удостоверение о проверке безопасности и группе допусков и т.п. ОАО «Мосшахтострой» привлекало субподрядные организации, т.к. нет стабильной, постоянной загрузки, поэтому не можем держать большой штат сотрудников, поэтому в период появления больших объемов работы приходится привлекать сторонние организации. Согласование субподрядных организаций с заказчиками не требовалось.

Подбором поставщиков, субподрядчиков для ОАО «Мосшахтострой» занимались ФИО39 , начальник снабжения  ФИО43, заместители ФИО44, ФИО45, главный инженер ФИО46 Контрагенты обычно появляются сами после прохождения конкурса (аукциона),  договоры субподряда являются типовыми, как правило, Общество в них определяет условия оплаты, цену, процент генподряда, сроки выполнения работ.

ФИО39 показал, что работниками ОАО «Мосшахтострой» работы по рекультивации несанкционированной свалки ТБО с дальнейшим использованием ее территории в лесохозяйственном направлении г. Липки Киреевского района Тульской области в 2014 году (ответственный  ФИО39), работы по отсыпке участка дороги к населенному пункту д. Братцево м.о. Богучаровское Киреевского района Тульской области в 2014 году (ответственный, наверное, ФИО44), работы по отсыпке дороги общего пользования местного значения в д. Брусяновка м.о. Богучаровское Киреевского района Тульской области в 2014 году (ответственный - ФИО44), работы по рекультивации несанкционированной свалки ТБО, расположенной по адресу: г. Тула, западнее д. Судаково в 2015 году (ответственный -  ФИО44), работы по разработке, погрузке, перевозке на расстояние до 8 км и планировке грунта I категории в объеме 22 тыс.м3 для устройства финального покрытия несанкционированной свалки ТБО, расположенной по адресу: г. Тула, западнее д. Судаково в 2015 году (ответственный - ФИО44) не выполнялись.

Работниками ОАО «Мосшахтострой» выполнялись работы  по ремонту дороги в д. Морковщино Киреевского района Тульской области в 2014 году (ответственный - ФИО44),  работы по капитальному ремонту гидротехнического сооружения верхнего пруда в верховье р. Упы в н.п. Верхоупье Воловского района в 2014 году (были наши водители, крановщики, ответственный Минднер) выполнялись.

Организация ООО «СК Проектмонтаж» ИНН 

<

***> ФИО39 известна; с руководителем ООО «СК Проектмонтаж» ФИО8 не знаком. Данный контрагент  выполнял работы по рекультивации свалки в Судаково. Ранее эта организация не оказывала для нас подобные работы. Для установления деловой репутации ООО «СК Проектмонтаж» мы запрашивали свидетельство о регистрации и постановке на учет, запрашивали у них сведения о наличии техники.  Инициатором финансово-хозяйственных отношений являлось ООО «СК Проектмонтаж». После конкурса они представили свои предложения посредством электронной почты. Договоры с ООО «СК Проектмонтаж» ФИО39 заключал и подписывал лично. Полномочия должностных лиц ООО «СК Проектмонтаж» проверялись на основании представленной выписки и приказа о назначении руководителя, но с их стороны договор подписывался не в присутствии ФИО39  Деловое общение с ООО «СК Проектмонтаж» в ходе финансово-хозяйственных отношений осуществлял ФИО44 - общался на месте с работниками ООО «СК Проектмонтаж». Местонахождение ООО «СК Проектмонтаж» ФИО39 неизвестно; вид деятельности ООО «СК Проектмонтаж» также не известен. Государственная регистрация в налоговых органах ООО «СК Проектмонтаж» проверялась, документы, подтверждающие регистрацию организации, запрашивались у них. Локальные сметы на выполнение субподрядных работ по договорам подряда, заключенным с ООО «СК Проектмонтаж» делала и подписывала ФИО47, подрядчик согласовал, ФИО39 утвердил. Численностью сотрудников ООО «СК Проектмонтаж» ФИО39 не интересовался. Лицензии на проведение работ, СРО не требовалось, поэтому не запрашивались у ООО «СК Проектмонтаж». Для выполнения работ по вышеуказанным договорам не требовалось наличие у работников специальных разрешений. Количество работников ООО «СК Проектмонтаж», привлекаемых для выполнения работ по вышеперечисленным договорам субподряда составляло порядка 10 человек – машинисты бульдозера, экскаватора, водители автотранспорта.  При приемке работ от ООО «СК Проектмонтаж» ФИО39 не присутствовал. Работы у подрядчика ООО «СК Проектмонтаж» принимали ФИО44 и маркшейдер. ОАО «Мосшахтострой» реализовывало в адрес ООО «СК Проектмонтаж» щебень, который был необходим для выполнения работ в составе проекта. 

Организация ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> ФИО39 знакома; с руководителем ООО «Энергострой» Шварцем Р.Л. не знаком. Данная организация-контрагент выполняла рекультивацию свалки в Липках, отсыпку дорог в д. Братцево, Брусяновка, Морковщино, работы по гидротехническому сооружению в н.п.Верхоупье. Ранее эта организация не оказывала для нас подобные услуги. Для установления деловой репутации организации-контрагента мы запрашивали свидетельство о регистрации и постановке на учет, а также запрашивали у них сведения о наличии техники. Инициатором финансово-хозяйственных отношений являлось ООО «Энергострой».  После конкурса они нам представили свои предложения посредством электронной почты. Я заключал и подписывал договоры с ООО «Энергострой» от имени ОАО «Мосшахтострой». ФИО39 подписывал договор у себя в кабинете, где договор подписывался с их стороны, не знаю. Подписанный договор я передал Минднеру (по Верхоупью) и ФИО44 (дороги). Полномочия должностных лиц ООО «Энергострой», которые подписывали договоры с ОАО «Мосшахтострой» проверялись на основании решения о назначении директором. Деловое общение с ООО «Энергострой» в ходе финансово-хозяйственных отношений осуществлялось по электронной почте и через представителей, документооборот осуществлялся через представителей субподрядчика. Местонахождение ООО «Энергострой» неизвестно, в офисе ООО «Энергострой» ФИО39 не был. Переговоры велись с сотрудниками ООО «Энергострой» - ФИО4, ФИО5 Если сметы по договорам были, то составляла их ФИО47, я утверждал, субподрядчик согласовывал. Численностью сотрудников ООО «Энергострой» ФИО39  не интересовался; запрашивались СРО у ООО «Энергострой», и они были представлены. Для выполнения работ по вышеуказанным договорам наличие у работников специальных разрешений не требовалось. 

При приемке работ от ООО «Энергострой» ФИО39 лично присутствовал на свалке в Липках, на остальных присутствовали ответственные лица. Из сотрудников ООО «Энергострой» присутствовал при приемке выполненных работ ФИО4, ФИО5 ФИО39  подписывал справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) по договорам с ООО «Энергострой». ОАО «Мосшахтострой» перестало работать с субподрядчиком - ООО «Энергострой», т.к. не возникала необходимость.

В ходе допроса главный бухгалтер ОАО «Мосшахтострой» ФИО48 дала показания (протокол б/н от 10.11.2017 допроса свидетеля) о том, что организация ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> известна по документам, лично ФИО48 не общалась с руководителем Шварцем Р.Л. Документы ООО «Энергострой» поступали в Скуратовское подразделение, а затем передавались к в офис г. Щекино, площадь Ленина, д.1. Проверялась государственная регистрация в налоговых органах ООО «Энергострой»: запрашивались учредительные документы. 

ФИО49 – механик ОАО «Мосшахтострой», (протокол № 1559 от 21.09.2017 допроса свидетеля) показал, что  в 2014-2015 годах он работал механиком в Скуратовском строительно-монтажном управлении; в его обязанности входило: ремонт транспортной техники, работа с людьми, выезд на участки, где проводилось строительство (Тульская область). Он выполнял работы на следующих объектах: пос. Косая гора, д. Судаково (свалка), доставлял на объект технику (экскаватор, бульдозер и пр.), д. Федяшево - укрепление плотины (замены сливных труб) и др. объекты. Для выполнения данного вида работ требуется соблюдение техники безопасности, соответствующая профессия, навыки и квалификация.

ФИО49 лично не принимал участие в выполнении работ по рекультивации несанкционированной свалки ТБО с дальнейшим использованием ее территории в лесохозяйственном направлении г. Липки Киреевского района Тульской области. На данном объекте выполняли работы сотрудники подрядной организации. Ф.И.О., но их он не знает; техника принадлежала и использовалась подрядной организацией. Из техники ОАО «Мосшахтострой» предоставляло КАМАЗ-самосвал для подвоза грунта. На объекте вела работы подрядная организация - ФИО50 - директор подрядной организации (или ИП Зубов).

ФИО49 при выполнении работ  по отсыпке участка дороги к населенному пункту д. Братцево м.о. Богучаровское Киреевского района Тульской области (далее - Объект № 2) в августе 2014 года осуществлялась поставка техники и ее эксплуатация на объекте. Доставлял машиниста катка на данный объект. На Объекте № 2 работали прораб ФИО51, машинист катка - ФИО52. На этом объекте использовалась техника ОАО «Мосшахтострой» (каток, КАМАЗ-самосвал). На данный объект привлекался ФИО50, который выполнял укладку щебня. Со стороны субподрядной организации привлекались - разнорабочие и машинист катка, водители, которые привозили песок, щебень. О количестве сотрудников сказать не может. 

ФИО49 при выполнении работ по отсыпке дороги общего пользования местного значения в д. Брусяновка м.о. Богучаровское Киреевского района Тульской области (далее - Объект №3)  в августе 2014 года осуществлялась поставка техники, рабочих и материалов (запчастей) на объект. На объекте № 3 работали слесарь ФИО53, машинист ФИО54, прораб (мастер) ФИО51 Для выполнения работ на этом объекте использовался экскаватор-погрузчик, КАМАЗ-самосвал и каток. Техника принадлежала ОАО «Мосшахтострой». На данный объект привлекался ФИО50, который привозил песок, щебень. Количество работников не помнит. 

ФИО49 при выполнении работ по  ремонту дороги в д. Морковщино Киреевского района Тульской области (далее - Объект №4)  в августе-сентябре 2014 года осуществлялась доставка техники, материалов на объект. Но он не помнит, кто еще из сотрудников ОАО «Мосшахтострой» работал на указанном объекте. На объекте № 4 использовались каток, КАМАЗ-самосвал и экскаватор-погрузчик. Техника принадлежала ОАО «Мосшахтострой». На данный объект привлекался ФИО50, который укатывал щебень. О количестве работников подрядной организации не знает. 

ФИО49 при выполнении работ по  капитальному ремонту гидротехнического сооружения верхнего пруда в верховье р. Упы в н.п. Верхоупье Воловского района (далее - Объект №5)  в октябре-декабре 2014 года осуществлялась доставка техники (крана) и материалов на объект; кран принадлежал ОАО «Мосшахтострой», другая техника принадлежала подрядной организации. На данный объект привлекался ФИО50, который выполняла укрепление плотины. 

ФИО49 при выполнении работ по рекультивации несанкционированной скалки ТБО, расположенной по адресу: г. Тула, западнее д. Судаково  (далее - Объект №6)  в сентябре-ноябре 2015 г. осуществлялась доставка техники, материалов, рабочих, ИТР на объект. Из сотрудников ОАО «Мосшахтострой» на указанном объекте работали - дорожник прораб ФИО51, ФИО54 - машинист экскаватора, ФИО53- слесарь. ФИО55 – машинист бульдозера. При выполнении работ Объекте № 6 использовалась техника ОАО «Мосшахтострой»– бульдозер, экскаватор-погрузчик, МКСМ 800, КАМАЗ-самосвал. На данный объект привлекался ФИО50, который ставил ограждения (забор), осуществлял подвоз грунта, засыпку грунта, выравнивание. Количество работников подрядной организации я не знаю. 

При выполнении работ использовались материалы ОАО «Мосшахтострой», работники доставлялись Общества транспортном и транспортом субподрядной организации.

ФИО49 неизвестны организации ООО «СК Проектмонтаж» ИНН 

<

***>, ООО «Энергострой» ИНН 

<

***>; С руководителем ООО «СК Проектмонтаж» ФИО8,  руководителем ООО «Энергострой» Шварцем ФИО56 К.Г. не знаком.  

В Межрайонную ИФНС России № 8 по Тульской области было направлено поручение от 13.11.2017 № 2265 о допросе свидетеля - ФИО50. На момент изготовления налоговым органом решения указанное поручение не исполнено.

ФИО44 - заместитель генерального директора по производству (протокол № 259 от 01.11.2017 допроса свидетеля) в ходе проведенного Инспекцией допроса показал, что он работал в ОАО «Мосшахтострой» с момента его образования, с 2001 года в должности заместителя генерального директора по производству по 30.01.2017 года, в его должностные обязанности входила организация производства на строительных объектах ОАО «Мосшахтострой». В последние годы организация работает силами подрядных организаций, основных работников ОАО «Мосшахтострой» порядка 15 человек, персонал набирался по необходимости. Заключался контракт на строительные работы, ФИО44 являлся ответственным от начала работ до сдачи объекта; те люди, которые привлекались для выполнения работ находятся под его подчинением. В 2015 году - ликвидация несанкционированной свалки ТБО вблизи д.Судаково г.Тула.  На все работы у ОАО «Мосшахтострой» имеются допуски, сотрудники аттестованы, в соответствии с требованиями, допуски на монтаж технологического оборудования, общестроительные работы, земляные работы, электроснабжение, строительство резервуаров, общестроительные и специальные работы. 

ФИО44 знает, что работы по рекультивации несанкционированной свалки ТБО с дальнейшим использованием ее территории в лесохозяйственном направлении г. Липки Киреевского района Тульской области (далее - Объект № 1) в июле-сентябре 2014 г. выполнялись силами ОАО «Мосшахтострой», но ему не поручалось руководить этим объектом.

Работниками ОАО «Мосшахтострой» выполнялись работы по отсыпке участка дороги к населенному пункту д. Братцево м.о. Богучаровское Киреевского района Тульской области (далее - Объект № 2) в августе 2014 года.  ФИО44 там не был ответственным, в это время находился в отпуске, по окончании отпуска посещал этот объект с представителем  ООО «ТУЛАВТОДОР» и администрацией муниципальное образование Владимирское, для сдачи объекта. На указанном Объекте  № 2 работниками ОАО «Мосшахтострой» выполнялись все виды работ для устройства дорожного покрытия, в объеме проекта и контракта. Техника была ОАО «Мосшахтострой», поэтому люди, которые работали на технике, были от нашей организации.  

Работниками ОАО «Мосшахтострой», выполнялись работы по отсыпке дороги общего пользования местного значения в д. Брусяновка м.о. Богучаровское Киреевского района Тульской области (далее - Объект № 3) в августе 2014 года, но ФИО44 не был ответственным на данном объекте,  только объезжал данный объект с представителем  ООО «ТУЛАВТОДОР» и администрацией муниципальное образование Владимирское для сдачи объекта. 

Работниками ОАО «Мосшахтострой» выполнялись работы по ремонту дороги в д. Морковщино Киреевского района Тульской области (далее - Объект № 4) в августе-сентябре 2014 года, но ФИО44 не был ответственным на данном объекте, я только объезжал данный объект с представителем  ООО «ТУЛАВТОДОР» и администрацией муниципальное образование Дедиловское для сдачи объекта. 

Работниками ОАО «Мосшахтострой» выполнялись работы по капитальному ремонту гидротехнического сооружения верхнего пруда в верховье р. Упы в н.п. Верхоупье Воловского района (далее - Объект № 5) в октябре-декабре 2014 г., но там был другой ответственный, с базы направлялся экскаватор-погрузчик, самосвалы, там работала наша техника, экскаваторщик ФИО54, на данном объекте ФИО44 ни разу не был.

Работниками ОАО «Мосшахтострой» выполнялись работы по рекультивации несанкционированной свалки ТБО, расположенной по адресу: г. Тула, западнее д. Судаково (далее - Объект № 6) в сентябре-ноябре 2015 года, ФИО44 там был ответственным. Работала вся техника ОАО «Мосшахтострой», но и подрядная организация, которая тоже нанимала технику, потому, что наша техника не могла обеспечить работу, нанимались гусеничные экскаваторы, самосвалы, наши были виброкаток 1 шт., экскаватор-погрузчик TEREX 1 шт.,  большегрузные самосвалы 1 ед., экскаватор ЕК-18 1 ед., машина МКСМ 1 ед., бульдозер ДТ-75 1 ед., но была и более мощная техника нанимаемая подрядчиком, которые тоже выполняли под моим контролем. Работы: сгруппировать свалочное тело, зачистить всю территорию, бульдозерами и техникой, затем завозился грунт и свалочное тело уплотнялось и затем послойно засыпалось грунтом, затем ограждение территории, устройство проездов, устройство прудов отстойников, устройство нагорных канав, устройство системы отвода биогаза в соответствии с проектом. На указанном Объекте  № 6 из сотрудников ОАО «Мосшахтострой» работали: ФИО54, ФИО55, ФИО53, ФИО57;  привлекались субподрядные организации, договоры с этими организациями заключал генеральный директор, название не может сказать, эти подрядчики постоянно работают на ОАО «Мосшахтострой», фирмы базируются в Киреевском районе. Субподрядные организации на указанном Объекте  выполняли все виды работ, техника ОАО «Мосшахтострой» занималась подготовительными работами, а основные работы выполнялись техникой подрядных организаций. Там работала 1 подрядная организация, не исключаю, что они привлекали, не менее 15 человек, машинисты строительных машин и водители. 

Работниками ОАО «Мосшахтострой» работы по разработке, погрузке, перевозке на расстояние до 8 км и планировке грунта I категории в объеме 22 тыс.м3 для устройства финального покрытия несанкционированной свалки ТБО, расположенной по адресу: г. Тула, западнее д. Судаково (далее - Объект № 7) в октябре-ноябре 2015 года выполнялись. 

Организации ООО «СК Проектмонтаж» ИНН 

<

***> ФИО44 неизвестна; с руководителем ООО «СК Проектмонтаж» ИНН 

<

***> ФИО8 не знаком. Организация ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> ФИО44 неизвестна; с руководителем ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> Шварцем Р.Л. не знаком. 

ФИО58 - слесарь-строитель (протокол № 226 от 15.09.2017 допроса свидетеля) в ходе допроса ФИО58 показал, что в настоящее время работает сторожем в ЗАО «Тулшахтострой»; в 2014-2015 годах работал слесарем-строителем в ОАО «Мосшахтострой»; начальником у него был ФИО44  Выполнял работы  в 2014-2015 гг. в Щекинском р-не - проводили новый водопровод, я был помощником оператора сварщика; район п.Косая гора п.Судакова - озеленение территории, вначале там другие работники, занимались рекультивацией свалки,  я занимался только озеленением, высадили 3 ряда деревьев и 2 ряда кустарников и все, я в основном занимаюсь обработкой металлов резанием на базе. Для выполнения работ по рекультивации несанкционированной свалки ТБО, расположенной по адресу: г. Тула, западнее д. Судаково, использовался экскаватор. Я занимался только высадкой деревьев, других рабочих не было, только те люди, которые привозили саженцы.

ФИО58 организации ООО «СК Проектмонтаж» ИНН 

<

***> неизвестна; с ее руководителем ФИО8 не знаком. Организация ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> не известна; с ее руководителем Шварцем Р.Л. не знаком. 

ФИО45 – заместитель генерального директора  ОАО «Мосшахтострой» (протокол № 1710 от 15.09.2017 допроса свидетеля) в ходе допроса ФИО45 показал, что работает в ОАО «Мосшахтострой» ИНН 

<

***> КПП 710701001 с 2000 заместителем генерального директора; в его подчинении в 2014-2015 годах находилось примерно 12-15 человек.

Работниками ОАО «Мосшахтострой» выполнялись работы:

- по рекультивации несанкционированной свалки ТБО с дальнейшим использованием ее территории в лесохозяйственном направлении г. Липки Киреевского района Тульской области (далее - Объект № 1) в июле-сентябре 2014 года. Субподрядные организации для выполнения работ на указанном Объекте № 1 привлекались, но какие конкретно и какие работы они выполняли - не знаю (не отвечал за эти работы).

- работы по отсыпке участка дороги к населенному пункту д. Братцево м.о. Богучаровское Киреевского района Тульской области (далее - Объект № 2) в августе 2014 года. Не знает, привлекались ли субподрядные организации для выполнения работ на указанном Объекте № 2, 

- работы по капитальному ремонту гидротехнического сооружения верхнего пруда в верховье р. Упы в н.п. Верхоупье Воловского района (далее - Объект № 5) в октябре-декабре 2014 г. - реконструкция плотины. Субподрядные организации для выполнения работ на указанном объекте привлекались, какие - не помнит. Субподрядными организациями выполнялись  земляные, бетонные, благоустройство, дорожные работы.

- работы по рекультивации несанкционированной свалки ТБО, расположенной по адресу: г. Тула, западнее д. Судаково (далее - Объект № 6) в сентябре-ноябре 2015 года. Субподрядные организации для выполнения работ на указанном объекте привлекали, кого - я не знает, какие работы они выполняли - не знает (не отвечал за эти работы).

Организацию ООО «СК Проектмонтаж» ИНН 

<

***> не помнит; с руководителем ООО «СК Проектмонтаж» ИНН 

<

***> ФИО8 не знаком. Выполняло ли ООО «СК Проектмонтаж» ИНН 

<

***> в 2015 году работы для ОАО «Мосшахтострой» на объекте «Несанкционированная свалка TO, расположенная по адресу: г. Тула, западнее д. Судаково» -  не знает.

Организацию ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> не помнит; с руководителем ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> Шварцем Р.Л. не знаком.  Выполняло ли ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> в 2014 году работы для ОАО «Мосшахтострой» на указанных выше  объектах не знает. 

ФИО51 – производитель работ  (протокол № 215 от 07.09.2017  допроса свидетеля) в ходе допроса показал, что с 2010 года до осени 2014 года работал в ОАО «Мосшахтострой» на должности производителя работ, непосредственным начальником был заместитель генерального директора ОАО «Мосшахтострой» ФИО44 

Работниками ОАО «Мосшахтострой» не выполнялись работы по рекультивации несанкционированной свалки ТБО с дальнейшим использованием ее территории в лесохозяйственном направлении г. Липки Киреевского района Тульской области (далее - Объект № 1) в июле-сентябре 2014 г., там работали местные подрядчики из г. Липки. На указанном Объекте  № 1 проводилась рекультивация свалки с последующей высадкой зеленых насаждений.

Работниками ОАО «Мосшахтострой» выполнялись работы по отсыпке участка дороги к населенному пункту д. Братцево м.о. Богучаровское Киреевского района Тульской области (далее - Объект № 2) в августе 2014 года - разравнивание дорожно-строительных материалов, и уплотнение дорожно-строительных материалов катком. Из сотрудников ОАО «Мосшахтострой» на указанном Объекте  № 2 работали я, машинист экскаватора ФИО54, для выполнения работ была привлечена субподрядная организация (какая именно – не знает), которая завозила туда материалы щебень и песок, разравнивали они, а потом на последнем этапе подключились сотрудники  ОАО «Мосшахтострой», которые разравнивали и уплотняли завезенный щебень, эта работа заняла примерно неделю. На указанном Объекте  № 2 был задействован экскаватор TEREX и самоходный каток, техника принадлежала ОАО «Мосшахтострой».

Работниками ОАО «Мосшахтострой» выполнялись работы по отсыпке дороги общего пользования местного значения в д. Брусяновка м.о. Богучаровское Киреевского района Тульской области (далее - Объект № 3) в августе 2014 года - разравнивание дорожно-строительных материалов и уплотнение. На указанном Объекте  № 3 из сотрудников ОАО «Мосшахтострой» работали Машинист экскаватора ФИО54 и я. На указанном Объекте  № 3 использовались экскаватор TEREX и самоходный каток, техника принадлежала ОАО «Мосшахтострой», субподрядчик использовал свою технику и своих специалистов, какая именно техника - не знаю. Субподрядная организация для выполнения работ на указанном Объекте  № 3 привлекалась, какая именно - не может сказать. Субподрядной организацией выполнялся завоз дорожно-строительных материалов, разравнивание и уплотнение. Какое количество работников субподрядных организаций привлекалось для выполнения работ и каких специальностей, не могу сказать.

Работниками ОАО «Мосшахтострой» выполнялись работы по ремонту дороги в д. Морковщино Киреевского района Тульской области (далее - Объект № 4) в августе-сентябре 2014 г. Работниками ОАО «Мосшахтострой» на указанном Объекте  № 4 выполнялось все то же самое, что и на объекте №2 и объекте №3. Из сотрудников ОАО «Мосшахтострой» на Объекте  № 4 работали машинист экскаватора ФИО54 и я. Для выполнения работ использовался экскаватор TEREX и самоходный каток, техника принадлежала ОАО «Мосшахтострой», субподрядчик использовал свою технику и своих специалистов, какая именно техника – не знает. Субподрядные организации для выполнения работ на указанном Объекте  № 4 привлекались. Ими выполнялся завоз дорожно-строительных материалов, разравнивание и уплотнение. Какое количество работников субподрядных (подрядных) организаций привлекалось для выполнения работ на указанном Объекте  № 4 и каких специальностей, не знаю.

ФИО51 слышал, что работниками ОАО «Мосшахтострой» выполнялись работы по капитальному ремонту гидротехнического сооружения верхнего пруда в верховье р. Упы в н.п. Верхоупье Воловского района (далее - Объект № 5) в октябре-декабре 2014 года, но сам не участвовал.

Организация ООО «СК Проектмонтаж» ИНН 

<

***> ФИО51 неизвестна; с руководителем ООО «СК Проектмонтаж» ИНН 

<

***> ФИО8 не знаком. Организация ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> не известна. С руководителем ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> Шварцем Р.Л. не знаком. 

ФИО59 – начальник строительного участка  (протокол № 1729 от 02.10.2017  допроса свидетеля) в ходе допроса показал, что работает в ОАО «Мосшахтострой» ИНН 

<

***> КПП 710701001 с января 2012 года  начальником строительного участка; в подчинении находилось от 5 до 11 человек в зависимости от характера работ.

Работниками ОАО «Мосшахтострой» выполнялись работы по капитальному ремонту гидротехнического сооружения верхнего пруда в верховье р. Упы в н.п. Верхоупье Воловского района (далее - Объект № 5) в октябре-декабре 2014 года - ремонт водосбросного сооружения. Из сотрудников ОАО «Мосшахтострой» работали на указанном Объекте № 5 ФИО59 (ответственным), крановщик, водители КАМАЗа. Для выполнения работ на указанном Объекте № 5 использовалась следующая техника - КАМАЗ, автокран, каток, экскаватор, принадлежащая ОАО «Мосшахтострой». Для выполнения работ на указанном Объекте № 5 привлекались субподрядные организации, кто - не знает. Субподрядные организации выполняли отсыпку полотна плотины, ремонт водосбросного сооружения, благоустройство. Работники субподрядных организаций привлекались для выполнения работ в количестве от 3 до 5 человек - бетонщики, сварщик.

Организация ООО «СК Проектмонтаж» ИНН 

<

***> ФИО59 неизвестна; с руководителем ООО «СК Проектмонтаж» ИНН 

<

***> ФИО8 не знаком. Выполняло ли ООО «СК Проектмонтаж» ИНН 

<

***> в 2015 годуработы для ОАО «Мосшахтострой» на объекте «Несанкционированная свалка TRO,расположенная по адресу: г. Тула, западнее д. Судаково», не знает.

Организация ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> ФИО59 не известна. С руководителем ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> Шварцем Р.Л. не знаком.  Выполняло ли ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> в 2014 году работы для ОАО «Мосшахтострой» работы на указанных выше объектах - не знает. 

ФИО60 – автокрановщик  (протокол № 1732 от 03.10.2017 г. допроса свидетеля) в ходе допроса показал, что в 2014-2015 годах он работал в ОАО «Мосшахтострой» автокрановщиком, им выполнялись работы по капитальному ремонту гидротехнического сооружения верхнего пруда в верховье р. Упы в н.п. Верхоупье Воловского района (далее - Объект № 5) в октябре-декабре 2014 года; осуществлял прокладку труб. На этом объекте помимо автокрана ОАО «Мосшахтострой» была еще техника подрядчиков. Для выполнения работ на указанном Объекте № 5 привлекались субподрядные организации, но какие организации - не знает. 

Организация ООО «СК Проектмонтаж» ИНН 

<

***> ФИО60 неизвестна, с руководителем ООО «СК Проектмонтаж» ИНН 

<

***> ФИО8 не знаком. Организация ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> неизвестна; с руководителем ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> Шварцем Р.Л. не знаком. 

ФИО46 – главный инженер  (протокол № 1720 от 21.09.2017 допроса свидетеля) в ходе допроса показал, что с 2001 года по настоящее время работает в  ОАО «Мосшахтострой» заместителем главного инженера, потом с 2007 года главным инженером. 

Посещал объект «Рекультивация несанкционированной свалки ТБО с дальнейшим использованием ее территории в лесохозяйственном направлении г. Липки Киреевского района Тульской области» (далее - Объект № 1) для контроля примерно 1 раз в месяц и участия в комиссии и подписанию акта скрытых работ. Из сотрудников ОАО «Мосшахтострой» на указанном Объекте № 1 работал маркшейдер ФИО61, но в основном субподрядчики. Для выполнения работ на Объекте № 1 использовалась техника субподрядчиков - бульдозеры, экскаватор, самосвалы и др. Субподрядные организации для выполнения работ на Объекте № 1 привлекались, но какие организации – не помнит. Субподрядные организации выполняли работы согласно проекту по рекультивации свалки - имеется перечень работ. Работники субподрядных организаций привлекались примерно до 8 человек, механизаторы на технике и строительные рабочие. 

Посещал объект «Отсыпка участка дороги к населенному пункту д. Братцево м.о. Богучаровское Киреевского района Тульской области» (далее - Объект № 2) в августе 2014 г. для контроля примерно 2 раза и участия в комиссии и подписанию акта скрытых работ и приемке работ. Из сотрудников ОАО «Мосшахтострой» на указанном Объекте № 2 работал маркшейдер ФИО61 Для выполнения работ на Объекте № 2 использовалась техника субподрядчиков - бульдозер, каток, грейдер и др. Субподрядные организации для выполнения работ на Объекте № 2 привлекались, кто – не помню. Субподрядные организации выполняли работы по устройству дорожного полотна из щебня. Работники субподрядных организаций привлекались примерно 3-4 человека, в основном механизаторы.

Посещал объект «Отсыпка дороги общего пользования местного значения в д. Брусяновка м.о. Богучаровское Киреевского района Тульской области (далее - Объект № 3) в августе 2014 г. для контроля примерно 2 раза и участия в комиссии и подписанию акта скрытых работ и приемке работ. Из сотрудников ОАО «Мосшахтострой» на указанном Объекте № 3 работал маркшейдер ФИО61 Для выполнения работ на Объекте № 3 использовалась техника субподрядчиков - бульдозер, каток, грейдер и др. Субподрядные организации для выполнения работ на Объекте № 3 привлекались, кто – не помню. Субподрядные организации выполняли работы по устройству дорожного полотна из щебня. Работники субподрядных организаций привлекались примерно 3-4 человека, в основном механизаторы.

Посещал объект «Ремонт дороги в д. Морковщино Киреевского района Тульской области» (далее - Объект № 4) в августе-сентябре 2014 г. для контроля примерно 2 раза и участия в комиссии и подписанию акта скрытых работ и приемке работ. Из сотрудников ОАО «Мосшахтострой» на указанном Объекте № 4 работали ФИО44 зам. директора, прораб ФИО51. Для выполнения работ на Объекте № 4 использовалась следующая техника: каток наш, остальная техника субподрядчиков - бульдозер, грейдер и др. Субподрядные организации для выполнения работ на Объекте № 4 привлекались, кто – не помнит. Субподрядные организации выполняли работы по устройству дорожного полотна из щебня. Работники субподрядных организаций привлекались примерно 3-4 человека, в основном механизаторы.

Посещал объект «Капитальный ремонт гидротехнического сооружения верхнего пруда в верховье р. Упы в н.п. Верхоупье Воловского района» (далее - Объект № 5) в октябре - декабре 2014 г. для контроля примерно 3 раза и также участия в комиссии и подписанию акта скрытых работ, приемка работ от субподрядчиков, сдача работ. Из сотрудников ОАО «Мосшахтострой» на указанном Объекте № 5 работали маркшейдер ФИО62, контролировал, прораб ФИО59, наши рабочие: водители самосвалов, крановщик - в монтаже участвовал. Для выполнения работ на Объекте № 5 использовалась следующая техника: самосвалы, автокран, каток - наши, техника субподрядчиков - бульдозер и др. Субподрядные организации для выполнения работ на Объекте № 5 привлекались, кто – не помнит. Субподрядные организации выполняли работы по монтажу ж/б конструкций, устройства полотна плотины, - по проекту. Работники субподрядных организаций привлекались примерно 5-6 человека, экскаваторщик, бульдозерист, машинист катка, подсобные рабочие.

Посещал объект «Рекультивация несанкционированной свалки ТБО, расположенной по адресу: г. Тула, западнее д. Судаково» (далее - Объект № 6) в сентябре-ноябре 2015 года для контроля примерно 1 раз в месяц и также участия в комиссии и подписанию акта скрытых работ. Из сотрудников ОАО «Мосшахтострой» на указанном Объекте № 6 работали ФИО44, зам. директора, прораб ФИО51, маркшейдер, механизаторы на экскаваторе и др. Для выполнения работ на Объекте № 6 использовалась наша в основном техника: каток, автокран, экскаватор, самосвалы, бурильная машина. Субподрядные организации для выполнения работ на Объекте № 6 привлекались, кто – не помнит. Субподрядные организации выполняли все работы по проекту. Работники субподрядных организаций привлекались примерно 6-8 человека, бульдозерист, прораб, строительные рабочие.

Я посещал объект «Разработка, погрузка, перевозка на расстояние до 8 км и планировка грунта I категории в объеме 22 тыс.м3 для устройства финального покрытия несанкционированной свалки ТБО, расположенной по адресу: г. Тула, западнее д. Судаково» (далее - Объект № 7) в октябре-ноябре 2015 года для контроля примерно 3 раза и также участия в комиссии и подписанию акта скрытых работ. Из сотрудников ОАО «Мосшахтострой» на указанном Объекте № 7 работали ФИО44 зам. директора, он этот объект вел, прораб ФИО51, маркшейдер, механизаторы на экскаваторе и др. Точно не вспомню, какая техника использовалась на данном объекте. Субподрядные организации для выполнения работ на Объекте № 7 привлекались, кто – не помнит. Субподрядные организации выполняли все работы по проекту. Какое количество работников субподрядных (подрядных) организаций привлекалось для выполнения работ на указанном Объекте № 7 и каких специальностей, точно не вспомнит.

Главному инженеру  ФИО46 неизвестна организация ООО «СК Проектмонтаж» ИНН 

<

***>; с руководителем ООО «СК Проектмонтаж» ФИО8 не знаком. Выполняло ли ООО «СК Проектмонтаж» ИНН 

<

***> в 2015 году работы для ОАО «Мосшахтострой» на объекте «Несанкционированная свалка TRO, расположенная по адресу: г. Тула, западнее д. Судаково», не знает.

Организация ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> ФИО46 известна. С руководителем ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> Шварцем Р.Л. он не знаком. ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> точно выполняло работы на объекте «Капитальный ремонт гидротехнического сооружения верхнего пруда в верховье р. Упы в н.п. Верхоупье Воловского района», по остальным объектам - не помнит. 

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля проведен допрос ФИО61 – маркшейдера ОАО «Мосшахтострой» (протокол № 1227 от 19.02.2018 допроса свидетеля). ФИО61 показала, что она в 2014-2015 годах работала маркшейдером в ОАО «Мосшахтострой», в ее должностные обязанности входил контроль за выполнением объемов работ и соблюдение работ согласно проекту. Ею как работником ОАО «Мосшахтострой» выполнялись работы на указанных выше спорных объектах.

При этом ФИО61 показала, что на объекте по рекультивации несанкционированной свалки ТБО с дальнейшим использованием ее территории в лесохозяйственном направлении г. Липки Киреевского района Тульской области в июле-сентябре 2014 года работали субподрядчики, назвать их конкретно затруднилась. ОАО «Мосшахтострой» не использовало свою технику, техника использовалась субподрядными организациями – бульдозеры, экскаваторы, камазы. Субподрядными организациями выполнялись: передвижение мусора, формирование свалочного тела, выкапывание прудов, канав, засыпка глиной и черноземом. ФИО61 затруднилась ответить, какое количество работников субподрядных организаций привлекалось для выполнения работ и каких специальностей. Материалы (сетка для ограждения, столбы) закупались субподрядными организациями, но кем доставлялись материалы – не знает.

Субподрядные организации привлекались также:

- для выполнения работ для выполнения  работы по отсыпке участка дороги к населенному пункту д. Братцево м.о. Богучаровское Киреевского района Тульской области в августе 2014 года; ими выполнялась отсыпка дороги щебнем и укатка дороги. На данном объекте техника ОАО «Мосшахтострой» не использовалась, использовалась техника, принадлежащая подрядным организациям. Какая конкретно техника - затруднилась ответить. По вопросу подрядных организаций затруднилась ответить. Какое количество работников субподрядных организаций привлекалось и каких специальностей, не знаю. Чьи материалы использовались на данном объекте и кем они доставлялись – не знаю.

- для выполнения работ по отсыпке дороги общего пользования местного значения в д. Брусяновка м.о. Богучаровское Киреевского района Тульской области в августе 2014 года; ими выполнялась отсыпка щебнем и укатка дороги; использовалась техника, принадлежащая подрядным организациям, какая именно, затруднилась ответить.

-  для выполнения работ по ремонту дороги в д. Морковщино Киреевского района Тульской области  в августе-сентябре 2014 года, осуществляли укладку железобетонной трубы, но конкретно организации перечислить не может. Использовалась техника ОАО «Мосшахтострой» - экскаватор, каток, камазы. 

- для выполнения работ по рекультивации несанкционированной свалки ТБО, расположенной по адресу: г. Тула, западнее д. Судаково в сентябре-ноябре 2015 года - формирование свалочного тела, отрывка прудов, разбивка дороги и разбивка ограждения, контроль объемов отсыпки глиной и качество выполнения работ. Из сотрудников ОАО «Мосшахтострой» на данном объекте работали ФИО51, ФИО63, ФИО53, ФИО54, а также субподрядные организации, перечислить которых не может, не знает.  Использовалась техника, принадлежащая субподрядным организациям. Субподрядные организации выполняли передвижение мусора, формирование свалочного тела, отрывка водоотводной канавы, установка ограждения, отрывка прудов, подсыпка дороги, укладка водоотводной трубы, установка газоотводных труб. 

Организации ООО «СК Проектмонтаж» ИНН 

<

***> и ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> ФИО61 неизвестны. С их руководителями она не знакома.  

Таким образом, из показаний ФИО49, ФИО46, ФИО45 ФИО51, ФИО61 следует, что к выполнению работ на объектах: «Несанкционированная свалка ТБО в лесохозяйственном направлении г. Липки Киреевского района Тульской области», «Дорога к населенному пункту д. Братцево м.о. Богучаровское Киреевского района Тульской области», «Дорога общего пользования местного значения в д. Брусяновка м.о. Богучаровское Киреевского района Тульской области», «Дорога в д. Морковщино Киреевского района Тульской области», «Капитальный ремонт гидротехнического сооружения верхнего пруда в верховье р. Уны в н.п. Верхоупье Воловского района», несанкционированная свалка ТБО, расположенной по адресу: г. Тула, западнее д. Судаково привлекались субподрядные организации. 

ФИО59, ФИО60 подтвердили, что привлекалась субподрядная организация на объекте № 5 (капитальный ремонт гидротехнического сооружения верхнего пруда в верховье р. Упы в н.п. Верхоупье Воловского района). 

ФИО58 показал, что на объекте - рекультивация несанкционированной свалки ТБО, расположенной по адресу: г. Тула, западнее д. Судаково других рабочих не было, только те люди, которые привозили саженцы, но при этом  ФИО58 занимался только высадкой деревьев, а вначале там другие работники занимались рекультивацией свалки (показания ФИО58), что не  опровергает выполнение этих работ субподрядной  организацией.

Таким образом, факты привлечения субподрядных организаций к участию в выполнении ряда определенных работ подтвердили не только должностные лица, но и иные допрошенные работники Общества (по мере их информированности и причастности к ремонту определенных объектов); изложили, какие конкретно работы выполняли  субподрядчики на спорных объектах.

Согласно показаниям главного инженера ОАО «Мосшахтострой» ФИО44 работниками ОАО «Мосшахтострой» выполнялись работы на всех вышеперечисленных объектах. Однако все остальные допрошенные лица подтверждают тот факт, что на спорные объекты привлекались субподрядные организации, вследствие чего показания ФИО44 о выполнении работ работниками ОАО «Мосшахтострой» следует понимать таким образом, что работники Общества также участвовали в выполнении этих работ.

Никому из допрошенных Инспекцией лиц (кроме главного инженера  ФИО46), неизвестны организации ООО «СК Проектмонтаж» и ООО «Энергострой».

Однако главному инженеру ОАО «Мосшахтострой» ФИО46 организация ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> известна, хотя с руководителем этой организации Шварцем Р.Л. он и не знаком. ООО «Энергострой» точно выполняло работы на объекте «Капитальный ремонт гидротехнического сооружения верхнего пруда в верховье р. Упы в н.п. Верхоупье Воловского района», по остальным объектам - ФИО46 не помнит. 

Тот факт, что допрошенные лица не помнят о том, какие конкретно организации выполняли работы на перечисленных объектах в качестве субподрядной организации, сам по себе не означает отсутствие участия этих  организаций в работах, учитывая, что отдельные работники могла не знать о наименовании субподрядчика, а другие - забыли за давностью  по прошествии времени. 

Но при этом механик ФИО49 показал, что к выполнению работ: по рекультивации несанкционированной свалки ТБО с дальнейшим использованием ее территории в лесохозяйственном направлении г. Липки Киреевского района Тульской области, по отсыпке участка дороги к населенному пункту д. Братцево м.о. Богучаровское Киреевского района Тульской области, по отсыпке дороги общего пользования местного значения в д. Брусяновка м.о. Богучаровское Киреевского района Тульской области, по  ремонту дороги в д. Морковщино Киреевского района Тульской области, по  капитальному ремонту гидротехнического сооружения верхнего пруда в верховье р. Упы в н.п. Верхоупье Воловского района, по рекультивации несанкционированной свалки ТБО, расположенной по адресу: г. Тула, западнее д. Судаково, привлекался ФИО50 

В отношении ИП ФИО64 ИНН 

<

***>: договор № 202 с/14 от 11.08.2014 на выполнение субподрядных работ по отсыпке дороги общего пользования местного значения в д. Брусяновка м.о. Богучаровское Киреевского района Тульской области на сумму 1 534 000 руб. Одновременно с этим в пояснении к требованию сообщается, что ИП ФИО64 к исполнению обязательств не приступил, акты формы КС-2 и справки формы КС-3 отсутствуют.

В отношении ИП ФИО50 ИНН 

<

***> ОАО «Мосшахтострой» представило пояснения о том, что за запрашиваемый период не заключало договоры с указанным контрагентом.

В судебном заседании 28.11.2028  был допрошен в качестве  свидетеля ФИО50, который показал, что он выполнял работы от ООО «Энергострой». Товарищ ФИО50 предложил поработать на рекультивации свалки в г. Липки, на своем бульдозере завозил землю,  сажал деревья.  ФИО50 фамилию директора ООО «Энергострой» не знает, но полагал, что работает от ООО «Энергострой» и считает руководителем ФИО65. Сергей и ФИО65 заработную плату выплачивали ему наличными. Мещерин Зубову С.В. знаком, делали дорогу в Братцево. В Верхоупье  работы выполняли кто-то из его товарищей, ФИО50 участвовал своей техникой. В Брусяновке - выполнял работы, возил щебень, технику, но не углублялся во взаимоотношения. В отношении рекультивации свалки в п. Судаково показал, что выполнял то же самое, что и в отношении свалки в г.Липки; считал, что там тоже руководит ФИО65 из ООО «Энергострой»; взаимодействие подтверждает; сотрудником ООО «СК Проектмонтаж» не являлся.

Таким образом, несмотря на отсутствие  заключенного трудового договора между ФИО50 с ООО «Энергострой» или письменного гражданского-правового договора между указанными лицами, ИП ФИО50 подтвердил взаимодействие с ООО «Энергострой».  При этом ИП ФИО50 не заявлял о взаимодействии напрямую с ОАО «Мосшахтострой» как   индивидуальный предприниматель и получении дохода за выполненные работы непосредственно от Общества.

ФИО65, о которой  сообщил ФИО50, предположительно, является ФИО24, которая является сестрой бывшего учредителя и руководителя  ООО «Энергострой» ФИО24  

В силу статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. 

Допрошенные Инспекцией свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетельские показания являются одним из доказательств по делу, что следует  также  из статьи 88 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах с учетом представленных первичных документов, счетов-фактур, показаний свидетелей, в том числе механика ФИО49, ФИО46 ИП ФИО50 суд приходит к выводу о том, что ОАО «Мосшахтострой» привлекало ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> к участию в выполнении субподрядных работ по рекультивации несанкционированной свалки ТБО с дальнейшим использованием ее территории в лесохозяйственном направлении г. Липки Киреевского района Тульской области, по отсыпке участка дороги к населенному пункту д. Братцево м.о. Богучаровское Киреевского района Тульской области, по отсыпке дороги общего пользования местного значения в д. Брусяновка м.о. Богучаровское Киреевского района Тульской области, по  ремонту дороги в д. Морковщино Киреевского района Тульской области, по  капитальному ремонту гидротехнического сооружения верхнего пруда в верховье р. Упы в н.п. Верхоупье Воловского района.

Тот факт, что ФИО35, который согласно ЕГРЮЛ является с 16.06.2014 единственным учредителем и руководителем ООО «Энергострой», отрицает свое отношение к  данной организации. Однако в рассматриваемом случае не опровергается факт учреждения им указанной организации. Налоговым органом не установлено, что заявление в регистрирующий орган подано не Шварцем Р.Л. (либо от его имени по оформленной им доверенности). Право первой подписи финансовых документов с 04.06.2014 по 16.04.2015 (в период совершения спорных сделок) имел ФИО35 

Снятие денежных средств с расчетного счета ООО «Энергострой» могло  производиться для наличных расчетов с нанятыми работниками. При этом из  оспариваемого решения также следует, что ООО «Энергострой» перечисляло денежные средства своим контрагентам за строительные материалы, транспортные услуги, за саженцы.

При этом Инспекцией не установлено фактов причастность ОАО «Мосшахтострой» (его должностных лиц) к  снятию наличных денежных средств с расчетных счетов ООО «Энергострой» или возврат денежных средств обратно на расчетный счет Общества.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, если только не установлены согласованные действия этих лиц, направленные исключительно для достижения такой выгоды. В рассматриваемом случае таких фактов Инспекцией не установлено.

ООО «Мегаполис» (контрагент ООО «Энергострой») сообщило Инспекции, что в период  с 01.01.2015 по 30.12.2015 не являлся производителем и покупателем товаров, работ, услуг, отгруженных (выполненных) по взаимоотношениям с  ООО «ЭнергоСтрой» ИНН 

<

***>. За период с 01.01.2014 по 31.12.2014 документы утеряны. 

Такая информация не является опровержением взаимоотношений за 2014  год. При этом Инспекцией не изложено в оспариваемом решении о том, в какой период ООО «ЭнергоСтрой»  имело взаимоотношения с ООО «Мегаполис».

Инспекция в оспариваемом решении также указала, что на объекте «Капитальный ремонт гидротехнического сооружения верхнего пруда в верховье р. Упы в н.п. Верхоупье Воловского района Тульской области» наряду с субподрядной организацией ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> также привлекались ООО СК «СЭБ» ИНН 

<

***> и ООО «СПЕЦЭНЕРГОРЕСУРС» ИНН 

<

***>. При этом вышеназванные организации не указаны в качестве субподрядчиков в представленной ОАО «Мосшахтострой» в ходе проверки Расшифровки по Заказчикам и привлекаемым субподрядным организациям в ответ на требование от 27.03.2017 № 2 о представлении документов (информации).

Инспекция пришла к выводу о том, что ООО СК «СЭБ», осуществлявшее строительный контроль на объекте «Капитальный ремонт гидротехнического сооружения верхнего пруда в верховье р. Упы в н.п. Верхоупье Воловского района Тульской области», как и непосредственный заказчик (Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области) не подтвердили факт привлечения ОАО «Мосшахтострой» на указанный объект субподрядной организации ООО «Энергострой» ИНН 

<

***>. 

Такой вывод сделан на основании того, что из анализа представленных ООО СК «СЭБ» документов (выписка из общего журнала работ № 1 на объекте «Капитальный ремонт гидротехнического сооружения верхнего пруда в верховье р. Упы в н.п. Верхоупье Воловского района Тульской области», а также акты освидетельствования скрытых работ) установлено, что в качестве лица, непосредственно осуществлявшего работы на данном объекте указано только ОАО «Мосшахтострой». При этом в акте освидетельствования скрытых работ № 20 от 29.11.2014 отмечено, что предъявлены документы, подтверждающие соответствие работ предъявляемым к ним требованиям: Протокол испытаний № 003 от 29.11.2014 ООО «Спецэнергоресурс». (Приложение № 4 к решению).

Инспекция также сделала вывод о том, что на объектах, на которых якобы выполняли работы только ООО СК «Проектмонтаж» ИНН 

<

***>, ООО «Энергострой» ИНН 

<

***>, ООО «Стройинвест» ИНН 

<

***>, работали и другие субподрядные организации, выполняющие аналогичные виды работ.

Однако предметы договоров, заключенных ОАО «Мосшахтострой» с ООО «Энергострой», с ООО «СПЕЦЭНЕРГОРЕСУРС» ИНН 

<

***>,  с ООО СК «СЭБ» ИНН 

<

***> в отношении работ «Капитальный ремонт гидротехнического сооружения верхнего пруда в верховье р. Упы в н.п. Верхоупье Воловского района Тульской области», разные:

- по  договору  с ООО «Энергострой» - капитальный ремонт гидротехнического сооружения верхнего пруда в верховье р. Упы в н.п. Верхоупье Воловского района (собственно, сами работы, в том числе подготовительные, относящиеся к  капитальному ремонту);

- по договору № 3-12/2014 от 03.12.2014 с ООО «СпецЭнергоРесурс» на выполнение работ на объекте «Капитальный ремонт гидротехнического сооружения верхнего пруда в верховье р. Упы в н.п. Верхоупье Воловского района Тульской области» -  определение прочности бетона переливной части гидротехнического сооружения, определение коэффициента  уплотнения  грунта плотины  гидротехнического сооружения.

- по  договору  №07/10 от 07.10.2014 подряда с ООО СК «СЭБ» - осуществление строительного контроля на объекте «Капитальный ремонт гидротехнического сооружения верхнего пруда в верховье р. Упы в н.п. Верхоупье Воловского района Тульской области»

При этом не является доказательством непривлечения Обществом субподрядных организаций для выполнения работ: по отсыпке участка дороги к населенному пункту д. Братцево м.о. Богучаровское Киреевского района Тульской области, по отсыпке дороги общего пользования местного значения в д. Брусяновка м.о. Богучаровское Киреевского района Тульской области, ремонта дороги в д. Морковщино Киреевского района Тульской области  тот факт, что в таблице № 1 о привлеченных субподрядчиках, представленной самим налогоплательщиком в ходе проверки,   в отношении этих работ субподрядчик ООО «Энергострой» не указан. Указанная таблица не является первичным документом, ООО «Энергострой» могло быть не упомянут по забывчивости.

Наличие сотрудников ОАО «Мосшахтострой» (в 2014 году в количестве 95 человек, в 2015 году  в количестве  85 человек), заказов  в 2014 году в отношении 12 объектов, на которых выполнялись работы, в 2015 году - в отношении 9 объектов не опровергает факта привлечения Обществом субподрядчиков к выполнению ряда определенных несложных работ в составе объектов. При этом в представленной Обществом в Инспекцию Расшифровке по Заказчикам и привлекаемым субподрядным организациям указаны и иные субподрядные организации, привлеченные ОАО «Мосшахтострой» к выполнению работ (ООО «Тула Гарант» ИНН 

<

***>, ,ООО «Тулапромстрой-4» 7104041244, ООО «ТТП-Строй» ИНН 

<

***>, ООО «Аквилон» ИНН 

<

***>, ООО «Ситидорстрой» ИНН 

<

***>, ООО «Спецтехникастрой» ИНН 

<

***>, ООО «Монтажстройсервис» ИНН 

<

***>), однако Инспекция в этих случаях не  опровергала реальности сделок Общества с данными субподрядчиками,  не усмотрела  нарушений  в исчислении Обществом соответствующих налогов. В то же время, оспариваемое решение не содержит показаний  лиц, имеющих отношение к указанным субподрядным  организациям, о выполнении ими работ по рекультивации несанкционированной свалки ТБО с дальнейшим использованием ее территории в лесохозяйственном направлении г. Липки Киреевского района Тульской области, по отсыпке участка дороги к населенному пункту д. Братцево м.о. Богучаровское Киреевского района Тульской области, по отсыпке дороги общего пользования местного значения в д. Брусяновка м.о. Богучаровское Киреевского района Тульской области, по  ремонту дороги в д. Морковщино Киреевского района Тульской области, по  капитальному ремонту гидротехнического сооружения верхнего пруда в верховье р. Упы в н.п. Верхоупье Воловского района.

Кроме того, у ОАО «Мосшахтострой», как считает Инспекция,  имелось в достаточном количестве техника и транспортные средства, необходимые для выполнения работ, а за ООО «СК Проектмонтаж» ИНН 

<

***>, ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> не зарегистрировано ни одного транспортного средства (техники). Однако допрошенные сотрудники ОАО «Мосшахтострой» в своих показаниях утверждали, что использовалась и техника субподрядчиков при производстве работ на спорных объектах. Отсутствие зарегистрированной за ООО «Энергострой» техники, транспортных средств в рассматриваемом случае не препятствовало данной организации при выполнении работ для ОАО «Мосшахтострой» использовать наемную технику и транспортные средства при участии их владельцев (в частности, ИП ФИО50, иных).

При изложенных обстоятельствах Инспекция бесспорно не доказала, что действия ОАО «Мосшахтострой» по операциям с ООО «Энергострой» направлены  исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, равно как не установлено обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании заявителем совместно с его контрагентами условий для получения необоснованной налоговой выгоды. 

Однако в отношении объекта: рекультивация несанкционированной свалки ТБО, расположенной по адресу: г. Тула, западнее д. Судаково,  работ по разработке, погрузке, перевозке на расстояние до 8 км и планировке грунта I категории в объеме 22 тыс.м3 для устройства финального покрытия несанкционированной свалки ТБО, расположенной по адресу: г. Тула, западнее д. Судаково, суд приходит к иному выводу.  

При сопоставлении актов выполненных работ между заказчиком и ОАО «Мосшахтострой», а также между ОАО «Мосшахтострой» и ООО «СК Проектмонтаж» установлено, что  эти работы выполняла субподрядная организация ООО «СК Проектмонтаж». 

Однако из свидетельских показаний механика ОАО «Мосшахтострой ФИО49 следует, что на объекте рекультивация несанкционированной свалки ТБО, расположенной по адресу: г. Тула, западнее д. Судаково вела работы подрядная организация - ФИО50 - директор подрядной организации (или ИП Зубов). При этом ИП Зубов показал, что он также выполнял работы на указанном объекте, но считал, что  он работает от ООО «Энергострой», поскольку его нанимали для работы на этом объекте те же лица, что нанимали для работ по рекультивации свалки в г. Липки (имеющие отношение к ООО «Энергострой»). 

С учетом показаний механика ОАО «Мосшахтострой» ФИО49 и ИП ФИО50 суд приходит к выводу о том, что ООО «СК Проектмонтаж» фактически не осуществляло работы по рекультивация несанкционированной свалки ТБО, расположенной по адресу: г. Тула, западнее д. Судаково. 

При этом суд не оценивает ООО «СК Проектмонтаж» на предмет возможности (или невозможности) выполнения указанных работ (исходя из обстоятельств, изложенных Инспекцией в оспариваемом решении). Суд считает, что установленные конкретные обстоятельства дают основание для вывода о том, что именно работы по рекультивация несанкционированной свалки ТБО, расположенной по адресу: г. Тула, западнее д. Судаково ООО «СК Проектмонтаж» фактически не выполняло.

При таких обстоятельствах документы, в том числе счета-фактуры, оформленные от имени ООО «СК Проектмонтаж», являются недостоверными и не подтверждают факт выполнения им спорных субподрядных работ.

С учетом представленных налоговым органом расчетов по операциям с ООО СК «Проектмонтаж»  произведено доначисление НДС с в сумме 1 381 921 руб., пени в размере 371 318,69 руб.,  штраф в размере 138 192.10 руб.; по операциям с ООО «Энергострой» произведено доначисление НДС в сумме 877 924 руб., пени в размере 235 895,96 руб., штрафа в размере 58 911,09 руб.

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области от 16.03.2018 № 10 является недействительным в части доначисления НДС в сумме 877 924 руб., пени в размере 235 895,96 руб., штрафа в размере 58 911,09 руб. В этой части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области подлежат взысканию в пользу ООО «Мосшахтострой» расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 3 000 руб. (платежное поручение №  610 от 18.07.2018).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным, не соответствующим статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 пункта 3.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области от 16.03.2018 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 25.06.2018 № 07-15/150/53@) в части: 

взыскания доначисленного налога на добавленную стоимость по операциям с ООО «Энергострой» (ИНН 

<

***>) в сумме 877 924 рубля, пени в размере 235 895,96 руб., штрафа в размере 58 911,09 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мосшахтострой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок  со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                                                                                                           Н.И. Чубарова