Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71790/2022

26 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стройтранс"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Спартаинвест" 

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.05.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.09.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спартаинвест" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 162 408,27 рублей, неустойки в размере 39 218,75 рублей, судебных расходов.

Определением от 18.07.2022 исковое заявление принято судом к производству.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что генеральный директор ООО «Спартаинвест» не подписывал договора займа, ходатайство об истребовании у истца договора, возражения о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 20.09.2022 представитель истца поддержал заявленные требования.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 25.10.2022 представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022 по 25.10.2022 в размере 65 917,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению измененные исковые требования.

Производство по делу в части отказа от исковых требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 162 408,27 рублей подлежит прекращению в соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №261 от 29.12.2020.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, при взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит:

- факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества;

- размер неосновательного обогащения.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств Истцом в адрес Ответчика в размере 1 000 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и Ответчиком не оспаривается.

Истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022 по 25.10.2022 в размере 65 917,81 рублей.

В соответствие с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик не опроверг довод истца о перечислении и получении 1 000 000 рублей. Возражения общества сводились к доводу о незаключенности договора займа, однако ввиду изменения истцом предмета заявленных требований, подлежат отклонению.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от исковых требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 162 408,27 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спартаинвест" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022 по 25.10.2022 в размере 65 917,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 659 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 357 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Жбанов В.Б.