Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-4689/2020

город Владикавказ

29 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021 года

                                                     Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Салют Плюс»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Регион»

о взыскании 397 154 рублей 73 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 007/2021 от 25.03.2021

от ответчика – не явились,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.03.2021 до 10 час. 00 мин. 26.03.2021

установил:

ООО «Салют Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Фаворит-Регион» о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции № 294-П/2020 от 19.08.2020 в размере 1 466 400 рублей, пени за период с 31.10.2020 по 22.12.2020 в размере 362 040 рублей 33 копеек и 31 284 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

04.02.2021 в материалы дела посредством подачи документов в электроном виде через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик пояснил, что Обществом предприняты меры для погашения своих обязательств по основному долгу перед истцом путем возврата всего основного долга. В отношении неустойки заявил ходатайство об уменьшении ее размера, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 294-П/2020 от 19.08.2020 за период с 31.10.2020 по 13.01.2021 в размере 397 154 рублей 73 копеек. В материалы дела представлены платежные поручения № 14 от 11.01.2021, № 12347 от 12.01.2021, № 12362 от 13.01.2021 и № 12356 от 13.01.2021, подтверждающие оплату ответчиком суммы основного долга.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ; платежные поручения приобщены к материалам дела.

Изучив письменные материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Салют Плюс» (поставщик) и ООО «Фаворит-Регион» (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № 294-П/2020 от 19.08.2020 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать алкогольную продукцию (товар) по наименованию, по цене, в количестве и ассортименте, указанным в накладных и в Товарно-транспортных накладных поставщика в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Оплата за товар осуществляется:

- на условии предварительной оплаты – 100% предоплаты. В этом случае покупатель оплачивает товар до отгрузки товара поставщиком на основании счета, выставленного поставщиком;

- на условиях коммерческого кредита (отсрочка платежа). Срок предоставления отсрочки платежа составляет 40 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.

За пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 7,5 процентов годовых.

Во исполнение условий договора ООО «Салют Плюс» в адрес ответчика поставило продукцию на общую сумму 2 751 625 рублей.

Ответчиком, принятые на себя обязательства исполнены ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 466 400 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.10.2020 № 410 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленная последним без ответа и реагирования, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Из смысла статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются лишь в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведено погашение суммы основного долга (платежные поручения № 14 от 11.01.2021, № 12347 от 12.01.2021, № 12362 от 13.01.2021 и № 12356 от 13.01.2021), на основании чего истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 294-П/2020 от 19.08.2020 за период с 31.10.2020 по 13.01.2021 в размере 397 154 рублей 73 копеек и возместить расходы по оплате госпошлины.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.13 Договора поставки алкогольной продукции № 294-П/2020 от 19.08.2020 за нарушение срока оплаты товара поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.9 Договора поставки алкогольной продукции № 294-П/2020 от 19.08.2020 в случае организации поставщиком транспортировки товара покупателю, покупатель возмещает поставщику стоимость транспортировки товара на основании выставления счета. В случае просрочки оплаты счета поставщика покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение договорных обязательств, выразившееся в просрочке оплаты товара, поставленного истцом, требования истца о взыскании неустойки на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 4.9., 4.13., вышеуказанного договора являются правомерными.

Размер неустойки, заявленный ко взысканию, судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил, на основании чего требование истца о взыскании с ответчика 397 154 рублей 73 копеек неустойки по договору подлежат удовлетворению в полнм объеме.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд истцом уплачивается государственная пошлина в федеральный бюджет.

Истцом при подаче иска в суд, была уплачена государственная  пошлина в размере 31 284 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п. 8 Постановления от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлины» Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.

С учетом результатов рассмотрения дела, принимая во внимание, что сумма основного долга была оплачена ответчиком после подачи искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Регион» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Салют Плюс» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 294-П/2020 от 19.08.2020 за период с 31.10.2020 по 13.01.2021 в размере 397 154 рублей 73 копеек и 31 284 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

 

Судья                                                                                                  Баскаева Т.С.