АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26256/2018

г. Уфа

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018

Полный текст решения изготовлен 10.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Усмановым Ш.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЭСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1981535 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2018года

ПАО "АК ВНЗМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЭСМ" о взыскании 1981535 руб. 08 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

 Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО "АК ВНЗМ" (субподрядчик) и ООО "ЭСМ" (подрядчик) заключен договор субподряда от 01.11.2017 № 18-17, согласно которого  субподрядчик на территории заказчика (АО «Новокуйбышевекий НПЗ») по заданию подрядчика обязался выполнить работы по ремонту резервуаров (работы) в сроки, определенные календарным планом производства работ с использованием материалов, изделий и оборудования в соответствии с разделительной ведомостью поставки материалов (Приложение настоящего Договора, сдать результат выполненных работ подрядчику, выполнять свои обязательства в течение гарантийного срока, а подрядчик обязуется принять и оплатить субподрядчику результаты выполненных работ в размере, предусмотренном условиями настоящего договора.

Вместе с тем, стороны по договору заключили дополнительное соглашение от 03.11.2017 №1 к договору, по которому субподрядчик по заданию подрядчика собственными силами обязуется дополнительно выполнить работы по ремонту резервуара РВС №14 на территории заказчика, а подрядчик принять и оплатить результаты выполненных работ в размере, предусмотренном условиями настоящего дополнительного соглашения. Стоимость работ стороны согласовали в приложении №1 к соглашению в протоколе согласования стоимости работ в размере 1 957 458,34 рублей с НДС.

ПАО "АК ВНЗМ"  надлежащим образом выполнило свои обязательства, строительные работы приняты ответчиком без возражений по сроку выполнения работ, объему и качеству, о чем свидетельствуют подписанные в соответствии с порядком сдачи и приемки работ по договору (п. 5.6 договора) акт о приемке выполненных работ от 31.03.2018 №1, справка о стоимости выполненных работ от 31.03.2018 №1 и выставленная счет-фактура в адрес ответчика от 01.04.2018 №4823 на сумму 1 957 458,34 рублей с НДС. Значит, строительно-монтажные работы приняты без возражений и подлежат оплате ответчиком.

В соответствии с п. 6.5 договора оплата производится за фактически выполненные работы в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справок формы КС-3. Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ сторонами подписаны от 31.03.2018, срок оплаты - 27.04.2018.

В адрес ответчика (и на почтовый, и на юридический, указанный в договоре) направлено досудебное уведомление от 07.06.2018 №10-665 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору в размере 1 957 458,34 рублей и в случае неисполнения обязательств по оплате задолженности ПАО "АК ВНЗМ" вынуждено будет обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и договорной неустойки. Претензия ответчиком получена, оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком выполненных обществом работ послужила основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

 ПАО "АК ВНЗМ" надлежащим образом выполнило свои обязательства, строительные работы приняты ответчиком без возражений по сроку выполнения работ, объему и качеству, о чем свидетельствуют подписанные в соответствии с порядком сдачи и приемки работ по договору (п. 5.6 договора) акт о приемке выполненных работ от 31.03.2018 №1, справка о стоимости выполненных работ от 31.03.2018 №1 и выставленная счет-фактура в адрес ответчика от 01.04.2018 №4823 на сумму 1 957 458,34 руб.

 Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2018, где задолженность по договору в размере 1 957 458,34 рублей ответчиком признается /л.д.59/.

В соответствии с п.2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий  в договоре, оплата производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования не оспорены.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению   в размере 1957458 руб. 34 коп. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 24076руб. 74 коп.  

Пунктом 10.2 предусмотрена договорная неустойка за задержку расчетов за выполненные работы в размере 0,01% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Истцом неустойка начислена за период с  30.04.2018 по  30.08.2018  в сумме 24076 руб. 74 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ  оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, не усматривает, и удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в заявленной сумме. Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) следует, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 71, 73, 77 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем в абзаце 2 п. 71 названного постановления указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 73 постановления Пленума № 7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1957458,34 руб., неустойку в размере 24076,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32815 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова