68/2023-144095(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13367/2023

город Вологда

08 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к федеральному казенному  учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Вологодской области» о взыскании 484 765 руб.  49 коп. и пеней по день фактической оплаты долга,  

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 26.07.2023,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>,  далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с  исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный  изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Вологодской области» (ОГРН 

<

***>, далее – Учреждение) о  взыскании 484 765 руб. 49 коп, из них: 473 329 руб. 71 коп. основного долга,  11 435 руб. 78 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на  12.11.2023, пеней по день фактической оплаты долга.  

В обоснование требований Общество сослалось на ненадлежащее  исполнение Учреждением обязательств по оплате потребленной тепловой  энергии и статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).  

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы  отзыва.  

Истец, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте  рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.  

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при  имеющейся явке.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя  ответчика, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 22.12.2022 между Учреждением  (потребитель) и Обществом (теплоснабжающая организация) заключен  государственный контракт теплоснабжения № 694, по условиям которого  теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую  энергию через присоединенную тепловую сеть, а потребитель – оплачивать  принятую тепловую энергию.  

Порядок оплаты тепловой энергии урегулирован сторонами в разделе 7  договора. Так, оплата за фактически приобретенную тепловую энергию  осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.  

Общество в июле, августе 2023 года поставило Учреждению тепловую  энергию, для оплаты выставило платежные документы. Поскольку ответчик  оплату не произвел, требования, изложенные в претензии, не удовлетворил,  Общество обратилось в суд с настоящим иском.  

В силу требований статей 539, 543, пункта 1 статьи 548 ГК РФ по  договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а  абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое  состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Обществом заявлена к оплате тепловая энергия, поставленная в июле –  августе 2023 года, в подтверждение поставки представлены акты, счета-фактуры.  

Учреждение факт поставки тепловой энергии не оспорило.  

На момент рассмотрения дела задолженность составляет по расчетам  истца 473 329 руб. 71 коп.  

Ответчик доказательств оплаты, неучтенных платежных документов в  материалы дела не представил, сумму задолженности не оспорил.  

При таких обстоятельствах исковое требование Общества о взыскании с  Учреждения основного долга в сумме 473 329 руб. 71 коп. подлежит  удовлетворению судом.  

Общество начислило пени в сумме 11 435 руб. 78 коп. по состоянию на  12.10.2023.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего  дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Ответчик допустил просрочку оплаты, поэтому требование о взыскании  законной неустойки предъявлено обоснованно.  

Расчет пеней судом проверен. 

Обществом верно в качестве основания начисления неустойки применена  специальная норма части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении», а не часть 5 статьи 34 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Учреждение сослалось на отсутствие вины в просрочке оплаты, в  обоснование указало на отсутствие лимитов бюджетных обязательств.  

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК ПФ отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство.  

Несвоевременное финансирование ответчика со стороны федерального  бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим  об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения  его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.  

Таким образом, оснований, исключающих ответственность Учреждения в  просрочке оплаты потребленной тепловой энергии, судом не установлено.  

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера  неустойки судом также не установлено. Заявленные истцом пени в размере  

одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации значительно ниже размера пеней, обычно принятого в деловом  обороте (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки), не являются  несоразмерными последствиям нарушения обязательства.  

Таким образом, пени подлежат взысканию с Учреждения в пользу  Общества в заявленном размере.  

Кроме того, Общество просит начислять пени с 13.10.2023 по день  фактической оплаты долга в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

При таких обстоятельствах требование Общества о взыскании пеней по  день фактической оплаты долга также обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате  государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор   № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской  области» в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» 484 765 руб.  49 коп., из них: 473 329 руб. 71 коп. основного долга, 11 435 руб. 78 коп. пеней  за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 12.10.2023, начиная с  13.10.2023 по день фактической оплаты основного долга в сумме 473 329 руб.  71 коп. пени, начисленные на не выплаченный в срок основной долг в  соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», а также 12 695 руб. в возмещение судебных расходов  по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья А.А. Фадеева