1374/2017-283749(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 ноября 2017 года Дело № А33-13652/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.  В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в  

судебном заседании дело по заявлению Государственного предприятия Красноярского края  

"Дорожно-эксплуатационная организация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в  

сфере транспорта (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным пункта 1 предписания от 21.03.2017 № 25, 

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Федеральное управление Автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства»,  при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 21.12.2016 № ГП-12/639-2016,  от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2017 № 5; ФИО3 на  

основании доверенности от 09.01.2017 № 9, 

от третьего лица: ФИО4 на основании доверенности от 27.01.2017 № 51/-Д-2017,  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиоза- 

писи секретарем судебного заседания ФИО5, 

установил:

Государственное предприятие Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" (далее – заявитель, ГП «КрайДЭО») обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по  надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, административный орган) о признании недей- ствительным пункта 1 предписания от 21.03.2017 № 25 (с учетом заявления об изменении  предмета заявленных требований в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.06.2017 возбуждено произ- водство по делу.  

Определением от 05.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казен- ное учреждение «Федеральное управление Автомобильных дорог «Байкал» Федерального  дорожного агентства».  

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно заявлению об изменении предмета заявленных требований от 03.10.2017.  

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзывах на заявление.  

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, поддержал заявленные требования об оспарива- нии предписания от 21.03.2017 № 25 в части пункта 1 согласно доводам, изложенным в отзы- ве на заявление.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмот- рения спора, обстоятельства.  

Государственное предприятие Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре  юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

ГП «КрайДЭО» осуществляет содержание автомобильных дорог общего пользования  федерального значения М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Ке- мерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы на участке км 990+000 - км 1176+000,  Красноярский край протяженностью 189 км, на основании долгосрочного государственного  контракта на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог  общего пользования федерального значения от 19.11.2012 № 4/135.  

21.03.2017 на основании распоряжения Межрегионального УГАДН по Красноярскому  краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 07.03.2017 № 19764/13 проведено обследо- вание участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения, по ре- зультатам которого составлен акт осмотра от 21.03.2017 № 66.  

Актом осмотра зафиксированы недостатки на участке автодороги общего пользования  федерального значения Р-255 «Сибирь» (М-53 «Байкал» на участке км 1061 – км 1176), содержание которого возложено на ГП «КрайДЭО», в том числе: повреждение металлических  барьерных ограждений.   

По выявленным нарушениям административным органом выдано предписание от  21.03.2017 № 25, которым на ГП «КрайДЭО» возложена обязанность в срок до 01.05.2017  выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений.  

24.05.2017 на основании распоряжения от 05.05.2017 № 21254/13 административным органом проведена проверка исполнения ранее выданного предписания от 21.03.2017 № 25.  

В ходе повторного осмотра административным органом установлено, что пункт 1 предписания от 21.03.2017 № 25 частично не выполнен, а именно: на участках автомобильной дороги, в частности км 1770+800, 1770+700, 1173+750, 1121+200, повреждения металлического  барьерного ограждения не устранены. Указанные нарушения отражены в акте проверки от  25.05.2017.  

25.05.2017 предприятию выдано повторное предписание № 50, установлен срок устране- ния вываленного нарушения – до 01.07.2017.  

Полагая, что предписание от 21.03.2017 № 25 в части требования устранить повреждение  металлических барьерных ограждений (пункт 1) противоречит требованиям нормативных  актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с  настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к выводам, что требования заявителя удовлетворению  не подлежат.   

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта не- действительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен уста- новить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездей- 

ствие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надле- жащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагает- ся на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных стать- ями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан- ность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

Согласно пункту 1 статьи 30 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон № 196-ФЗ) федеральный государственный надзор в  области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения  осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных  средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслужива- нию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными пред- принимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражда- нами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее - обязательные требования).  

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014  N 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного  контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (в редакции, действующей на момент составления  протокола об административном правонарушении) органом, ответственным за осуществле- ние государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", является Федеральная  служба по надзору в сфере транспорта - в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего  пользования федерального значения, и надзора за соблюдением нормативных правовых ак- тов в области обеспечения безопасности дорожного движения в части требований:  

- к строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования (за исклю- чением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного  строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта;  

- к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог общего пользования  (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за  обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железно- дорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации  дорожного движения.  

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 N  1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного  контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", Положением о Федеральной службе по надзору в  сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от  30.07.2004 N 398, Положением о Межрегиональном управлении государственного автодо- 

рожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта от 12.07.2013 N АК-789фс, оспариваемое в части  предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа.  

Процедура проведения контрольных мероприятий ответчиком соблюдена, заявителем не  оспаривается.  

В статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного  движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.  

Как следует из материалов дела, ГП «КрайДЭО» осуществляет содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» от Челябинска через  Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы на участке  км 990+000 - км 1176+000, Красноярский край протяженностью 189 км, на основании долгосрочного государственного контракта на выполнение работ по содержанию действующей  сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 19.11.2012 №  4/135.  

Согласно пункту 1.1 указанного долгосрочного государственного контракта заказчик  (ФКУ «Федеральное управление Автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного  агентства») поручает, а подрядчик (ГП «КрайДЭО») принимает на себя обязательства по  обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных  транспортных средств, с допустимым уровнем содержания, а также сохранности имуще- ственного комплекса, включая дорожные сооружения, на автомобильной дороге.  

Заявитель, оспаривая пункт 1 предписания № 25 от 21.03.2017, согласно которому обще- ству надлежит устранить повреждение металлических барьерных ограждений, ссылается на  то, что работы, запланированные на 2017 год в целях исполнения обязанностей по государ- ственному контракту от 19.11.2012 № 4/135, в соответствии с календарным графиком выпол- нения работ (Приложение № 1), ведомостью объемов работ (Приложение № 2), заявителем  выполнены в полном объеме, в соответствии с письмом заказчика от 04.07.2017, что лимиты  текущего года освоены на 100%, что выполнение работ по замене барьерного ограждения  будет предусмотрено в строительно-монтажный сезон 2018 года.  

Кроме того, по мнению заявителя, требование об устранении нарушения (повреждение  металлических барьерных ограждений) должно быть предъявлено к ФКУ «Федеральное  управление Автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства», исполня- ющему функции собственника линейного сооружения.  

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"  определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, ко- торый принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратифика- ции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или  указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской  Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти  по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и свя- занным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), про- изводства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации  и утилизации).  

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О  техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготови- тель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя)  несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

На основании пункта 13.6 ТР ТС 014/2011 "Технический регламент Таможенного союза.  Безопасность автомобильных дорог" поврежденные ограждения на автомобильных дорогах  после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления  должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных  стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах госу- дарств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной ос- нове обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.  

Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (прото- кол от 30 января 2015 г. N 74-П) принят "ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт.  Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию".  

Настоящий стандарт устанавливает требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования (далее - дороги) для обеспечения безопасности дорожного движения.  

В соответствии с пунктом 6.4.2 ГОСТ 33220-2015 дорожные ограждения не должны  иметь дефектов, указанных в таблице 5, снижающих их удерживающую способность.  

В соответствии с таблицей 5 такой вид дефекта как повреждение или отсутствие элемен- тов дорожного ограждения для пешеходов подлежит устранению в течение 5 суток после об- наружения дефектов.  

Представленными в материалы дела доказательствами (в том числе, актом обследования  (осмотра) автодороги от 21.03.2017 № 66, актом фотографирования от 21.03.2017, актом проверки от 25.05.2017 № 115) подтверждаются недостатки, выявленные контролирующим органом при проведении обследования участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения и указанные в оспариваемом предписании.  

Поскольку в ходе проверки контролирующим органом установлено повреждение металлических барьерных ограждений, а в обязанности организации, осуществляющей содержание автомобильных дорог, входит обеспечение круглогодичного безопасного и бесперебой- ного движения автомобильных транспортных средств, с допустимым уровнем содержания, а  также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на автомобильной дороге, следовательно, предприятием нарушены положения действующего законо- дательства.  

В пункте 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных  дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в от- дельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.  

Таким образом, одной из целей указанного Федерального закона является обеспечение  безопасности дорожного движения. Наличие повреждений металлических барьерных ограждений влияет на безопасность дорожного движения.  

Работы, выполнение которых запланировано государственным контрактом от 19.11.2012   № 4/135 в строительно-монтажный сезон 2018 года, не свидетельствуют об исключении обя- занности выполнять требования, предусмотренные ГОСТом 33220-2015 в рамках исполнения  обязанностей по содержанию дорог.  

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы доказа- тельства, суд пришел к выводу о том, что контролирующий орган доказал наличие вменен- ных в оспариваемом пункте предписания нарушений, а также наличие у заявителя обязанно- сти по их устранению.  

Приведенные заявителем обстоятельства не опровергают указанный вывод суда.  

Таким образом, пункт 1 предписания от 21.03.2017 № 25 соответствует действующему  законодательству, прав и законных интересов Государственного предприятия Красноярского  края "Дорожно-эксплуатационная организация" не нарушает.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе  в удовлетворении заявленного требования.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации су- дебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, отно- сятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного предприятия Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья И.А. Раздобреева