ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-5448/2014

16 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2559/2019) Рыбака Алексея Станиславовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 февраля 2019 года по делу №  А75-5448/2014 (судья Е.Е. Микрюкова), вынесенное по заявлению  Рыбака Алексея Станиславовича о признании статуса залогового кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Югра Аква Мир» (ОГРН 1098622000454, ИНН 8622017967),

установил:

решением суда от 23.03.2016 ООО «Югра Аква Мир» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. Срок конкурсного производства продлевался. 

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника назначено на 03.04.2019. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 56 от 02.04.2016. 

16.11.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры направлено заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о признании за ним статуса залогового кредитора в отношении следующего недвижимого имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Югра Аква Мир»:

- крытый рынок, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 915.7 кв.м.. hhb.№o71 487:002:000030710. лит.Д. адрес объекта: Тюменская область. Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...> дорожная, д. 14; 

- земельный участок (землепользование), земли населенных пунктов для обслуживания продовольственного рынка, площадью 4 094 кв.м. с кадастровый номер 86:22:005002:165. расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>: 

- здание Склад № 2 крытый рынок, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей 1. площадь 114.2 кв.м.. кадастровый номер 86:22:0005002:680, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>; 

- здание Склад № 3 крытый рынок, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей 1, площадь 168.0 кв.м.. кадастровый номер 86:22:0005002:679 адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра. 

<

...>. 

- здание Склад № 1 крытый рынок, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, в том числе подземных этажей 0. площадь 52.6 кв.м. кадастровый номер 86:22:0005002:678, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>;

- нежилое здание магазин площадью 169,3 кв.м.

По существу, ФИО2 просил внести изменения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Югра Аква Мир» в виде дополнения перечня имущества, обеспечивающего залогом требование кредитора, объектами недвижимого имущества: 

- здание Склад № 2 крытый рынок, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей 1. площадь 114.2 кв.м.. кадастровый номер 86:22:0005002:680, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>; 

- здание Склад № 3 крытый рынок, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей 1, площадь 168.0 кв.м.. кадастровый номер 86:22:0005002:679 адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра. 

<

...>. 

-здание Склад № 1 крытый рынок, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, в том числе подземных этажей 0. площадь 52.6 кв.м. кадастровый номер 86:22:0005002:678, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>; 

- нежилое здание магазин площадью 169,3 кв.м. (далее – спорные объекты недвижимости, спорные здания).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2019 по делу №  А75-5448/2014 в удовлетворении заявления ФИО2 о признании за ним статуса залогового кредитора на спорные объекты отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился ФИО2, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Рыбаком А.С. требования.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что  Рыбаку А.С. стало известно о наличии на обремененном залогом земельном участке с кадастровым номером 86:22:0005002:0165 спорных объектов недвижимости (склада № 1 и магазина) не ранее получения письма от 26.10.2018  конкурсного управляющего с проектом положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, где, в частности содержалась информация о спорных объектах недвижимости.

Следовательно, по мнению подателя жалобы, предусмотренный Законом о банкротстве двухмесячный срок для обращения с заявлением о признании за Рыбаком А.С. статуса залогового кредитора спорного имущества, а также срок исковой давности  (статья 200 ГК РФ) не пропущен.

Также ФИО2 указал, что публикация 15.06.2018, 18.07.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о результатах инвентаризации и выявлении спорного имущества не свидетельствует об осведомленности ФИО2 с момента публикации о принадлежности склада № 1  и магазина  к обремененному в пользу кредитора земельному участку, вследствие недостаточной идентификации объектов.

К апелляционной жалобе приложены: скриншот картотеки арбитражных дел, письмо исх.№ 155-КП/2018 от 26.10.2018 с почтовым конвертом, положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Югра Аква Мир» и являющегося предметом залога, инвентаризационная опись № 1                                                       от 13.06.2018, инвентаризационная опись № 2 от 26.06.2018.      

Суд апелляционной инстанции не приобщает к материалам дела документы, приложенные к апелляционной жалобе ФИО2, ввиду отсутствия надлежащим образом (статья 268 АПК РФ) заявленного ходатайства об их приобщении, наличия их публикации в ЕФРСБ.

В ходатайстве от 02.04.2019 конкурсный управляющий должником просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие; возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.01.2015 по делу № А75-5448/2014 (в редакции Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015) в частности включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требование ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее - правопреемник в результате реорганизации – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») в сумме 56 239 022 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2016 произведена замена кредитора ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на его правопреемника ООО «Аврора» по требованию в размере 21 223 158 руб. 26 коп. в реестре требований кредиторов ООО «Югра Аква Мир».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 23.05.2016 за ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» установлен статус залогового кредитора в общей сумме требований 20 908 058 руб. 20 коп., в том числе в сумме 12 390 852,67 руб. по договору № 03-07/159-2010 от 29.12.2010, в сумме 8 517 205,53 руб. по договору кредитной линии № 03-07/194-2011 от 28.11.2011. В определении суда также указано, что в обеспечение кредитных обязательств по кредитным договорам № 03- 07/159-2010 от 29.12.2010 и № 03-07/194-2011 от 28.11.2011 должник заключил с Банком договоры ипотеки недвижимого имущества от 18.02.2011 от 28.11.2011.

Определением от 26.05.2016 включено в реестр требований кредиторов должника – ООО «Югра Аква Мир» требование ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в размере 3 113 772,55 руб. в составе третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 05.10.2016 требования о признании статуса залогового кредитора за ООО «Аврора» в части суммы требования 856 000 руб. по кредитному договору № 

<

***> от 28.11.2011, обеспеченных залогом имущества должника, удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2016 суд включил требования ООО «Аврора» в размере 15 285 000 руб., из них: 1 620 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника в реестр требований кредиторов должника - ООО «Югра Аква Мир» в составе третьей очереди.

Таким образом, ООО «Аврора» стало самостоятельным кредитором должника с установленным указанными судебными актами  объемом прав на часть делимого требования, ранее принадлежавшую банку. 

Определением от 26.01.2017 уменьшен размер требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в реестре требований кредиторов ООО «Югра Аква Мир», включенных в реестр требований кредиторов должника постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 и признанных в качестве обеспеченных залогом имущества должника определением Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры от 23.05.2016 по делу № А75-5448/2014 на сумму 6 505 225 руб. 81 коп.

В рамках заключенных Банком и должником кредитных договоров обязательства должника были обеспечены залогом имущества: 

- здание крытого рынка, назначение нежилое, общая площадь 1 167,10 кв.м. лит. А, А1, А2, адрес объекта Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...>. 

- земельный участок назначение: земли населенных пунктов, торговые, торгово-развлекательные, торгово-выставочные комплексы от 100 до 5000 кв.м. общей площадью 4 094 кв.м., расположенный по адресу Россия, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, 

<

...> кадастровый номер 86:22:0005002:165.

Конкурсным управляющим 31.05.2017 проведена инвентаризация выявленного в ходе конкурсного производства имущества: выявлено 2 объекта недвижимого имущества: здание Склад № 2 крытый рынок, здание Склад № 3 крытый рынок. 

Склад № 2 и Склад № 3 расположены на земельном участке с кадастровым номером 86:22:0005002:165, находящемся в залоге у ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 10.07.2017 произведена замена залогового кредитора - ООО «Аврора» на его правопреемника - ФИО2 в общей сумме требований в размере 15 285 000 руб. в рамках дела № А75-5448/2014 (в результате заключения договора цессии от 02.05.2017)

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 (резолютивная часть от 03.10.2017) признано наличие у ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» статуса залогового кредитора в отношении следующего недвижимого имущества:

- здание Склад № 2 крытый рынок, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей 1, площадь 114,2 кв.м., кадастровый номер 86:22:0005002:680, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>.

- здание Склад № 3 крытый рынок, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей 1, площадь 168,0 кв.м., кадастровый номер 86:22:0005002:679, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>.

27.08.2018 определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры за ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» признан статус залогового кредитора по следующему недвижимому имуществу, принадлежащему ООО «Югра Аква Мир»: 

- крытый рынок, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 915.7 кв.м. инв.№o71 487:002:000030710. лит.Д. адрес объекта: Тюменская область. Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...>; 

- земельный участок (землепользование), земли населенных пунктов для обслуживания продовольственного рынка, площадью 4 094 кв.м.. с кадастровый номер 86:22:005002:165. расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>: 

- здание Склад № 2 крытый рынок, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей 1. площадь 114.2 кв.м.. кадастровый номер 86:22:0005002:680, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>;

 - здание Склад № 3 крытый рынок, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей 1, площадь 168.0 кв.м. кадастровый номер 86:22:0005002:679. адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра. 

<

...>. 

- здание Склад № 1 крытый рынок, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, в том числе подземных этажей 0, площадь 52,6 кв.м., кадастровый номер 86:22:0005002:678, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>;

- нежилое здание магазин площадью 169,3 кв.м.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Залог недвижимого имущества  регулируется нормами Гражданского кодекса, Федерального  закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Залог об ипотеке).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 334 ГК РФ к возникающему на основании закона залогу применяются правила Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, если законом не установлено иное.

Из пункта 4 статьи 340 ГК РФ следует, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 64 Закона об ипотеке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 названного Закона на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 ГК РФ и пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации).

Как установлено пунктом 1 статьи 11 Закона об ипотеке, государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не определено договором (пункт 2 статьи 11 Закона об ипотеке).

Предусмотренные Законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено законом.

Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

Пунктом 2 статьи 20 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены специальные нормы о порядке государственной регистрации ипотеки в силу закона. С учетом положений пункта 5 статьи 29 Закона о регистрации государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что любой залог недвижимого имущества (за исключением морского залога, не подлежащего регистрации согласно Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации), независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

29.06.2018 в ходе рассмотрения заявления ФИО4 о признании недействительными торгов от 27.06.2018 по продаже имущества должника, о признании недействительным договора купли-продажи с ООО «Лидер», выявлено нахождение на земельном участке (землепользование), земли населенных пунктов для обслуживания продовольственного рынка, площадью 4 094 кв.м.. с кадастровый номером 86:22:005002:165. расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ-Югра. 

<

...>, который находится в залоге у Банка по Договорам залога 1, 2, 3 еще двух объектов недвижимости, принадлежащих Должнику и являющихся в силу закона предметом залога Банка: здание Склад № 1 крытый рынок, нежилое здание магазин площадью 169,3 кв.м. 

Конкурсным управляющим опубликованы сведения о результатах инвентаризации выявленного имущества должника:

- 15.06.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 2781234 о результатах инвентаризации Склада № 1 крытый рынок с кадастровым номером 86:22:0005002:678. общей площадью 52,6 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...>; 

- 18.07.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 2869957 о результатах инвентаризации Магазина «Пешеход» с кадастровым номером 86:22:0005002:2576, общей площадью 169,3 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область. Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...>.

Конкурсным управляющим произведена регистрация указанных объектов, находящихся на спорном земельном участке с кадастровым номером 86:22:0005002:165, расположенном по адресу: Россия, ХМАО - Югра, 

<

...>.

В подтверждение возникшего права получены выписки из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, согласно которым зарегистрированы права на  строения:

- 30.05.2018 - Склад крытый рынок с кадастровым номером 86:22:0005002:678; 

- 26.06.2018 - Магазин «Пешеход» с кадастровым номером 86:22:0005002:2576.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. 

Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов. Согласно данным разъяснениям Пленума ВАС РФ кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Хронология событий (подробно изложенная выше по тексту):

- 29.12.2016 суд включил требования ООО «Аврора» в размере 15 285 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника в реестр требований кредиторов должника.

- 31.05.2017 в результате инвентаризации конкурсным управляющим выявлен Склад № 2 и Склад № 3, расположенные на заложенном в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и его правопреемников земельном участке.

- 10.07.2017 произведена замена залогового кредитора — ООО «Аврора» на его правопреемника - ФИО2

- 10.10.2017 за ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» признан статус залогового кредитора в отношении недвижимого имущества на Склад № 2 и Склад № 3.

- 30.05.2018 и 26.06.2018 право собственности должника  на склад №1 и магазин были зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. 

- 15.06.2018, 18.07.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы результаты инвентаризации  Склада № 1 и магазина.

Из изложенного следует, что ФИО2 10.07.2017 в порядке правопреемства приобрел у ООО «Аврора» (правопредшественник  залоговый кредитор  ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») в том объеме, в котором существовало у ООО «Аврора» требование 15 285 000 руб., обеспеченное для целей удовлетворения в деле о банкротстве  залогом только того имущества, которым в момент правопреемства были обеспечены требования ООО «Аврора». 

Последующее выявление имущества (склад № 1, 2, 3, магазин), расположенного на заложенном в пользу ФИО2 земельном участке, не обозначает автоматического признания за последним статуса залогового кредитора в отношении этого имущества без соблюдения положений абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Такой вывод сделан судом апелляционной инстанции исходя из того, что в результате правопреемства ФИО2 стал самостоятельным кредитором должника в отношении части делимого требования, ранее принадлежавшего ООО «Аврора».

Следовательно, объем прав ФИО2 в деле о банкротстве не определяется последующими действиями Банка (залогового кредитора; правопредшественника ООО «Аврора» в части требования), по уточнению перечня залогового имущества, обеспечивающего оставшуюся у Банка после правопреемства часть требования к должнику.

Каждый из кредиторов по своему усмотрению и на свой риск определяет действия по защите своего требования в деле о банкротстве (в  том числе путем уточнения перечня имущества его  обеспечивающего) и сроки их совершения. 

По существу требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», как обеспеченные залогом имущества, в результате правопреемства перешли к нескольким субъектам, в частности к ООО «Аврора», что не освобождает каждого из правопреемников (в том числе и ФИО2, как правопреемника ООО «Аврора») от своевременного обращения к суду с целью установления за собой статуса залогового кредитора в отношении конкретного имущества, выявленного на заложенном земельном участке, после получения статуса кредитора в результате  правопреемства.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Таким образом, ФИО2 получил только  права, существовавшие на дату правопреемства, а последующие действия Банка, либо же ООО «Аврора» в отношении своего требования, не меняют объема прав  ФИО2

Таким образом, учитывая, что склад №1 и магазин были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 30.05.2018 и 26.06.2018, следует, что с указанного момента у ФИО2 возникло право на предъявление залогового требования в отношении данного недвижимого имущества и исключало признание их залоговым имуществом при первоначальном обращении с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

С учетом обозначенных обстоятельств, двухмесячный срок для обращения конкурсного кредитора с требованием о праве залога на склад и магазин начал течь с момента государственной регистрации права собственности на данные правовые объекты — соответственно 30.05.2018 и 26.06.2018.

Вместе с тем, кредитор обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в отношении спорных объектов недвижимости 23.11.2018, что за пределами двухмесячного срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Отклоняются доводы жалобы о том, что публикация 15.06.2018, 18.07.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о результатах инвентаризации и выявлении спорного имущества не может свидетельствовать об осведомленности ФИО2 с момента публикации о принадлежности склада № 1  и магазина  к обремененному в пользу кредитора земельному участку. 

Подателем жалобы не приведено разумных доводов, свидетельствующих о заблуждении ФИО2 относительно расположения спорных объектов недвижимости именно на обремененном в пользу кредитора земельном участке. 

Заявитель не указывает, что у него были основания предполагать нахождение этих двух объектов на другом (не заложенном в его пользу) участке.

Из материалов дела основания для такого предположения также не усматриваются. 

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела также учитывает позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382(8) по делу № А27-24985/2015, где указано, что  на уровне высшей судебной инстанции, действительно, выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). 

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В перечисленных примерах высшей судебной инстанцией используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.

В рассматриваемом случае уважительных причин опоздания не установлено, ни под один из прямо предусмотренных в указанном Определении случаев спорный не подходит.

При этом по общему правилу, коль скоро требование заявлено с опозданием, оно удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Ссылка заявителя на нормы, регулирующие начало течения срока исковой давности ошибочна: порядок и сроки заявления требования в реестр требований кредиторов урегулированы специальным законом, последствии пропуска срока , предусмотренного ст.142 Закона о несостоятельности, также определены указанным Законом. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Положения названного пункта означают, что требование опоздавшего залогодержателя удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Однако в рассматриваемом случае основное (денежное) требование кредитора уже включено в третью очередь реестра, в связи с чем целесообразность учета за реестром залогового статуса данных требований отсутствует. 

Таким образом, право на получение выплат в качестве залогодержателя на спорные объекты недвижимости может быть реализовано Рыбаком А.С. только при условии удовлетворения всех реестровых требований, к которым относится и его денежное требование. Если все реестровые требования удовлетворены, то прекращается и акцессорное обязательство; если же реестровые требования не удовлетворены либо удовлетворены частично, то конкурсный управляющий не вправе приступать к расчетам с кредиторами, отнесенными за реестр. Поэтому ФИО2  в любом случае не сможет воспользоваться своим привилегированным статусом залогодержателя, в связи с чем его заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы подателя жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными с учетом вышеизложенного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта по доводам заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                                                                                                                                                        

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 февраля 2019 года по делу №  А75-5448/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева

О.В. Зорина