ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16574/2024

г. Красноярск

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» сентября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Паюсова В.В., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харькевич Е.Г.,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда представителя истца – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 08-0017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» апреля 2025 года по делу №А33-16574/2024,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ачинского района Красноярского края (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) со следующими требованиями:

- признать неправомерным отказ главы администрации Ачинского района     ФИО4 от 14.03.2022 № 08-1078 в предварительном согласовании по заявлению от 23.09.2021;

- расторгнуть заключенный договор аренды земельного участка, между администрацией Ачинского р-на и ФИО5, заключенный 12.10.2023 и предоставить истцу первоочередное право на заключение договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- ответчиком не предоставлено извещение о получении ответа с подписью получателя либо лиц, проживающих с ним;

- истец копию письма администрации Ачинского района от 14.03.2022 № 08-1078 получил только 17.05.2024, в связи с чем, сроки на подачу иска пропущены не были.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

23.09.2021 заявителем в администрацию Ачинского района подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью               271 966 м2, для заключения договора аренды сроком на 49 лет, для посева многолетних трав – сенокошения.

Письмом от 17.12.2021 № 08-4976 администрацией Ачинского района сообщено заявителю, что согласно письму министерства лесного хозяйства Красноярского края, поступившего в администрацию Ачинского района 08.11.2021, при сопоставлении границ земельного участка площадью 271 966 кв.м., установленных по предоставленным координатам, с материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, установлено, что испрашиваемый земельный участок ориентировочно пересекает земли лесного фонда. Таким образом, министерство отказывает в согласовании схемы. Для определения местоположения земельного участка и площади пересечения с землями лесного фонда министерством направлен дополнительный запрос в филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект». Информация будет доведена дополнительно после получения ответа.

Письмом от 17.02.2022 № 86-01662 министерством лесного хозяйства Красноярского края в соответствии с пунктом 6 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью   271 966 кв.м.

Письмом от 14.03.2022 № 08-1078 администрацией Ачинского района в соответствии с пунктом 6 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание отказ министерства лесного хозяйства Красноярского края в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заявителю отказано в предварительном согласовании земельного участка.

Как указывает истец, письмо от 14.03.2022 № 08-1078 им не получено.

14.07.2023 ФИО1 повторно обратилась с заявлением на первоочерёдное заключение договора аренды (покупки) земельного участка в прилагаемой схеме, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, в 2000 м. на северо-восток от п. Горный, общей площадью 271 966 кв.м., после исправления ошибки кадастрового инженера, который провел границу по лесному массиву, общая площадь составила 251 237 кв.м.

В письме от 10.08.2023 № 08-4759 администрация Ачинского района сообщила заявителю, что на момент поступления заявления в администрации уже находилось на рассмотрении заявление иного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В случае поступления нескольких заявлений на предоставление одного и того же земельного участка, уполномоченный орган рассматривает поступившие заявления в порядке очередности в соответствии с датой и временем поступления заявления.

Полагая, что отказ, изложенный в письме от 14.03.2022 № 08-1078, нарушает  права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что она была лишена возможности исправить приложенную к заявлению от 23.09.2021 схему, уточнив границы заявленного земельного участка, и тем самым устранить возникшее препятствие для предварительного согласования по причине того, что не получала письмо администрации Ачинского района от 14.03.2022.

Из содержания ответа администрации Ачинского района от 14.03.2022 № 08-1078 следует, что в результате рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, принято решение об отказе по причине отнесения части испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда, расположенным по адресу: Ачинское лесничество, Тарутинское сельское участковое лесничество, ГУСХП «Горный» в квартале № 3.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно пункту 2 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение десяти дней со дня поступления заявления об утверждении схемы, заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, к которым приложена схема, предусматривающая образование земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, при отсутствии оснований для возврата указанных заявлений, предусмотренных ЗК РФ, направляет такую схему на согласование в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи согласование схемы не требуется.

Пункт 6 статьи 3.5 Федерального закона № 137-ФЗ устанавливает, что отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах такого лесничества. В этом случае к уведомлению об отказе в согласовании схемы должны быть приложены документы, подтверждающие пересечение границ образуемого земельного участка и границ лесного участка и (или) лесничества, с приложением схемы, на которой отображается местоположение части границы лесного участка, лесничества, с которой пересекаются границы образуемого земельного участка, либо документы, подтверждающие нахождение данного земельного участка в границах лесничества.

Порядок подготовки и утверждения схемы земельного участка установлен статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 1, 2 которой схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации, основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств. Лесничества создаются на землях: лесного фонда; обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

В силу пункта 1 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации документированная информация о лесничествах об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах содержится в государственном лесном реестре.

В соответствии с пунктом 12 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится ведение государственного лесного реестра.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по ведению государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации, передаются Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно письму Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 17.02.2022 № 86-01662 при сопоставлении границ земельного участка площадью 271 966 кв.м., установленных по предоставленным заявителем координатам, с материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, установлено, что испрашиваемый земельный участок частично относится к землям лесного фонда. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Последующее уточнение как границ земель лесного фонда, так и схемы испрашиваемого земельного участка не свидетельствует о незаконности действий администрации в указанной части.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным отказа администрации Ачинского района, выраженного в письме от 14.03.2022 № 08-1078.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта.

Судом установлено, администрацией Ачинского района направлено письмо о необходимости уточнения границ заявленного к согласованию земельного участка, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, из которого следует, что указанное письмо было вскрыто и уничтожено в связи с истекшим сроком хранения.

Вместе с тем, неполучение заявителем данного письма само по себе не может являться основанием для признания неправомерным отказа администрации Ачинского района в предварительном согласовании земельного участка по заявлению от 23.09.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, факт неполучения ФИО1 почтовых отправлений и их возврат за истечением срока хранения не свидетельствует о несоблюдении администрации Ачинского района порядка уведомления заявителя о результате рассмотрения спорного заявления.

Довод заявителя о том, что администрация была уведомлена о необходимости сообщить результат рассмотрения заявления лично заявителю, судом отклонен, поскольку подобное указание административному органу не исключает обязанность по надлежащей проверке входящей почтовой корреспонденции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не предоставлено извещение с подписью получателя либо лиц, проживающих с ним, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком обстоятельства уведомления истца документально подтверждены, в материалы дела представлено доказательство направления ответа от 14.03.2022 в адрес истца – почтовая квитанция от 15.03.2022.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что повторное обращение ФИО1  14.07.2023 с заявлением на первоочерёдное заключение договора аренды (покупки) земельного участка в прилагаемой схеме, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, в 2000 м. на северо-восток от п. Горный, общей площадью 271 966 кв.м., после исправления ошибки кадастрового инженера, который провел границу по лесному массиву, общая площадь составила 251 237 кв.м., само по себе свидетельствует о том, что ФИО1 знала или должна была знать, что вопрос о предоставлении ей земельного участка по заявлению от 23.09.2021 не решен в ее пользу, согласования нет.

На момент подачи истцом заявления о предварительном согласовании земельного участка от 25.07.2023 в администрации Ачинского района уже находилось заявление ФИО5 о предварительном согласовании схемы заявленного истцом земельного участка от 29.03.2023.

При отказе администрация Ачинского района руководствовалась пунктом 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, с заявлением о его предоставлении обратилось иное лицо в более ранний срок (а именно – 29.03.2023).

Из указанного следует, что в случае поступления нескольких заявлений в отношении одного и того же земельного участка орган, уполномоченный на предоставление такого земельного участка, рассматривает поступившие заявления в порядке очередности в соответствии с датой и временем поступления каждого заявления. Доказательства нарушения указанной процедуры рассмотрения поступивших заявлений в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку судом отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным спорного ненормативного правового акта администрации Ачинского района Красноярского края, основания для применения заявленной восстановительной меры в виде расторжения договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Ачинского района и ФИО5 в целях предоставления заявителю – ФИО1 первоочередного права на заключение договора аренды спорного земельного участка, также отсутствуют.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» апреля 2025 года по делу № А33-16574/2024 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» апреля 2025 года по делу № А33-16574/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

В.В. Паюсов

Н.Н. Пластинина