АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                           № А32-43614/2014

24.05.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кубанский молочно-товарный комплекс» (г.Краснодар ИНН 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования г. Краснодар,

и Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: 

1.ФИО2, 

2.ФИО3, 

3.ФИО4, 

4.ФИО5, 

5.ФИО6, 

6.ФИО7 Идаят Рамазанович,

7.Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

8.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО8 на основании доверенности

от Администрации: ФИО9 на основании доверенности от 25.12.2017

от Кадастровой палаты: ФИО10 по доверенности.

Общество с ограниченной ответственностью «Кубанский молочно-товарный комплекс» обратилось в суд с заявлением, в котором просило: 

признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества), выраженный в письме департамента от 25.08.2014 № 29/5007-1;

возложить на департамент обязанность подготовить и выдать обществу постановление администрации об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Ленина, 91, в границах и площадью согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласованной департаментом 27.02.2014. 

Решением от 06.07.2015заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2016 решение и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В постановлении указано следующее. 

Признавая не соответствующим Земельному кодексу отказ департамента, выраженный в письме от 25.08.2014, и обусловленный включением в предполагаемые границы участка, формируемого для эксплуатации двух многоквартирных домов (литеры А и Г), объекта нежилого назначения литера Г3 (гараж), суд не учел его расположение на территории, представляющей собой (по данным технического паспорта домовладения по ул. Ленина, 91, в г. Краснодаре) единый усадебный участок, с находящимися на нем двумя другими многоквартирными домами (литеры Б и В) и иными входящими в состав таких домов объектами недвижимого имущества.

Вопрос о формировании земельного участка (земельных участков) под многоквартирными домами (литеры Б и В) и учете интересов собственников помещений, общего имущества в этих домах при формировании участка по заявлению общества под многоквартирными домами (литеры А и Г) судами не исследован, необходимость привлечения к участию в деле собственников таких домов (помещений и общего имущества в них), права и охраняемые законом интересы могут быть затронуты образованием спорного земельного участка, ранее являющегося частью общего земельного участка, судебные инстанции не обсудили. Кроме того, спорный гараж, наличие (отсутствие) у которого признаков недвижимого имущества в рамках настоящего спора не проверялось, вполне может принадлежать кому-либо из собственников помещений в многоквартирных жилых домах (литеры Б и В) по ул. Ленина, 91.

Отклоняя приведенные в оспариваемом отказе от 25.08.2014 доводы департамента, суды не применили вышеназванные положения Вводного жилищного закона, Жилищного кодекса, определяющие состав имущества, которое может находиться на земельном участке, формируемом (сформированном) под многоквартирным домом и иными входящими в состав такого дома объектами недвижимого имущества. Правовые и фактические основания для включения в границы спорного участка существующего с 1994 года гаража литера Г3, который не признан в установленном законом порядке самовольно возведенной постройкой и (или) бесхозяйным имуществом, либо подлежащим сносу (демонтажу) по иным основаниям, и не принадлежащего обществу, суды не привели. Действительное отсутствие данного объекта и ошибочность ссылки департамента на наличие такового, также не установлены.

В представленных суду материалах по формированию спорного земельного участка для приобретения права на него имеются ссылки на муниципальные правовые акты от 19.04.2006 N 1031-р, от 13.03.2008 N 549, как правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы. Однако в деле они отсутствуют и судебной оценки не получили.

Содержащиеся в решении от 06.07.2015 суждения суда об отсутствии оснований для отказа обществу в обеспечении выбора земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса, действовавшей на момент обращения его с заявлением в департамент, а также иные ссылки на положения Земельного кодекса, регулирующие порядок предоставления земельных участков для строительства, окружной суд находит неправильными, ввиду их несоответствия предмету заявленных требований и настоящего спора.

Дело находилось в производстве судьи Мигулиной Д. А.

В связи с болезнью судьи Арбитражного суда Краснодарского края Мигулиной Д. А., дело передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Краснодарского края Данько М. М.

На новом рассмотрении заявитель изменял редакцию требований и в окончательном виде просит:

признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества), выраженный в письме департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 25.08.2014г. № 29/5007-1;

признать судебное решение по настоящему делу основанием для:

подготовки межевого плана земельного участка под одноэтажными многоквартирными жилыми домами литеры «А» и «Г», площадью 1133 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Ленина, д. 91,

постановки территориальным органом Росреестра земельного участка под одноэтажными многоквартирными жилыми домами литеры «А» и «Г», площадью 1133  кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Ленина, д. 91 на государственный кадастровый учет на основании раннее утвержденной Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 24.11.2015г. № 7904 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице имени Ленина, 91 в Центральном внутригородском округе города Краснодара» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

внесения территориальным органом Росреестра соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Изменение предмета требований и их редакции является правом истца. Суд рассматривает их с учетом последних изменений.

Истцом заявлялось ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы для получения ответов на вопросы, возможно ли формирование самостоятельных участков для двух домов истца и двух других домов, находящихся на усадебном участке и какова площадь участков, необходимых для использования этих домов.

Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку ответы на поставленные истцом вопросы не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица (ответчика) привлечена администрация муниципального образования г. Краснодар и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Идаят Рамазанович, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» является собственником всех жилых помещений двух многоквартирных домов литеры "А", "Г", расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленными в дело свидетельствами  о государственной регистрации права собственности.

18.02.2014 общество обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - Департамент) с заявлением №3861-1 о согласовании схемы границ, которая была согласована 27.02.2014.

11.08.2014 общество через многофункциональный центр обратилось в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (для эксплуатации многоквартирного дома), приложив документы в соответствии с распиской от 11.08.2014 №11082014-1431786-23-04.

Письмом от 25.08.2014 №29/5007-1 департамент отказал обществу в утверждении схемы, поскольку в его границах находится нежилой объект литера Г3 – гараж. На  приложенной к заявлению топографической съемке от декабря 2013 года этот гараж отсутствовал. Схема расположения границ участка на кадастровом плане соответствующей территории выполнена не в соответствии с указанными материалами.

Не согласившись с отказом Департамента, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действующей в редакции на дату обращения с заявлением, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 7 статьи 36 Кодекса указано, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 1133 кв. м с предварительным согласованием места размещения для эксплуатации многоквартирного жилого дома и иных входящих в состав дома объектов. В целях обоснования площади испрашиваемого земельного участка представлено заключение ООО "Центр оформления недвижимости" от 10.02.2014 и расчет обоснования площади земельного участка, подготовленный ЗАО "Кубаньоптторг".  Гараж литера Г3 в расчете площади не указан.

В техническом паспорте домовладения в части гаража имеется информация о том, что он состоит из фундамента в виде кирпичного боя и наружных кирпичных стен, то есть подпадает по понятие объекта недвижимости, которое дано в статье 130 ГК РФ.

Отдельно стоящий на земельном участке гараж к имуществу многоквартирного жилого дома не относится по определению.

Собственник гаража, как объекта недвижимости, имеет право на формирование самостоятельного участка под своим имуществом и в силу статьи 36 (статьи 39.20) Земельного кодекса РФ на приобретение этого участка в собственность или аренду.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что гараж существует с 1994 года.

Согласно статье 1 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в действие с 01.01.1995, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

До введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации понятие самовольной постройки применялось в отношении жилых построек, возведенных гражданином (статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 25.09.2012 N 5698/12, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

В связи с этим, поскольку гараж в установленном законом порядке самовольно возведенной постройкой и (или) бесхозяйным имуществом не признан, его наличие должно учитываться при формировании земельного участка для находящихся на нем домов заявителя по делу.

Квартиры в жилых домах приобретались заявителем по делу в 2013 году. Доказательства того, что в указанное или иное время им был приобретен гараж литер Г3, лица, участвующие в деле суду не представили. 

В силу приведенных выше положений статьи 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент изготовления схемы и отказа в ее утверждении, утверждение схемы влечет за собой с достоверностью постановку участка на кадастровый учет в границах в соответствии с утвержденной схемой и приобретение права собственности на него собственниками помещений многоквартирного жилого дома с момента кадастрирования участка без совершения дополнительных действий.

Кадастровый учет земельного участка с включением в его площади поверхности земли, необходимой для использования гаража литер Г3 будет противоречить статье 36 Земельного кодекса РФ и  с достоверностью нарушит права собственника гаража.

В процессе рассмотрения дела судом предпринимались меры для установления лица, которому гараж принадлежит на праве собственности. Лица, участвующие в деле указанную информацию суду не сообщили, в реестре прав запись о собственнике этого имущества отсутствует.

Однако указанное не свидетельствует о том, что  гараж является бесхозяйной вещью, поскольку таковой не признан в установленном законом порядке.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы для установления:

возможности формирования земельных участков для использования жилых домов литеры А и Г, а также  жилых домов литеры Б и В с принадлежащими им сопутствующими вещами – литерами А и Г с цифровыми обозначениями и малыми литерами и площадей этих участков. 

При этом в вопросы по литере Г и литерам Г с цифровыми обозначениями истец включил литер  Г3 – гараж, что является неправомерным, поскольку этот гараж не является имуществом многоквартирного жилого дома литер Г.

Ответы на поставленные вопросы не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

В акте осмотра земельного участка от 25.03.2015 указано, что  жилые дома и сопутствующие постройки  огорожены забором. Гараж литер Г3 расположен за пределами огороженного участка, но в границах участка, схему расположения которого истец просил уполномоченный орган утвердить. 

Часть 4 статьи 43 Градостроительного кодекса определяет, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования.

Аналогичное положение содержал пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса.

То есть общество получило схему расположения земельного участка без учета фактического землепользования, которое с достоверностью подтверждается наличием забора, на который имеется указание в акте осмотра земельного участка.

Из схемы границ земельного участка на топографической основе  и графического плана земельного участка следует, что гараж Г3 установлен на границе планируемого к постановке истцом на кадастровый учет земельного участка торцом (въездом/выездом) к границе. 

То есть общество имело намерение поставить на кадастровый учет земельный участок не в соответствии с фактическим землепользованием, а с иными характеристиками, когда на добавленной площади участка находится объект недвижимости – гараж, не являющийся имуществом многоквартирного дома и не принадлежащий заявителю.

Поскольку схема расположения участка изготовлена с нарушением положений статьи 36 Земельного кодекса РФ и статьи 43 Градостроительного кодекса РФ, в нарушение прав собственника объекта недвижимого имущества - гаража, оспариваемый отказ соответствует закону.

Требование о признании его незаконным следует оставить без удовлетворения.

Общество просит суд указать, что настоящее решение основанием для подготовки межевого плана земельного участка под его жилыми домами и для постановки этого участка на кадастровый учет.

Поскольку  выполненная для заявителя схема расположения земельного участка имеет пороки, изготовление на ее основании межевого плана с последующей постановкой участка на кадастровый учет не имеют законных оснований.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о назначении экспертизы оставить без удовлетворения.

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                 М.М.Данько