Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26697/2020

28 марта 2022 года

город Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (614039, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к жилищно-строительному кооперативу № 69 (614097, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 349 605 руб. 04 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды

при участии:

от истца с применением системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО2, доверенность                         № 7U00/48/2020 от 30.01.2020 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, председатель правления согласно выписке из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к жилищно-строительному кооперативу № 69 (далее – ЖСК № 69, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с мая по июль 2020 года, в сумме 349 605 руб. 04 коп.

Определением от 03.11.2020 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, ЖСК № 69, исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Отметил, что многоквартирный жилой дом № 11а по ул. Подлесная г. Перми в спорный период был оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии и ГВС, в связи с чем ООО «ПСК» необоснованно объем тепловой энергии за май 2020 года определило в соответствии с нормативом потребления коммунальной услуги. Кроме того, при расчете задолженности ООО «ПСК» не учтена оплата, произведенная платежным поручением № 6 от 24.11.2020 года на сумму 36 445 руб. 39 коп.

Определением от 30.12.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 01.04.2021 года производство по делу                             № А50-26697/2020 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения Пермского краевого суда по делу № 3а-939/2020 от 12.11.2020 года.

Определением суда от 21.10.2021 года производство по настоящему делу возобновлено в порядке статьи 146 АПК РФ.

Определением от 06.12.2020 года на основании статьи 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца                              ООО «ПСК» на его правопреемника – публичное акционерное общество                   «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс»).

В судебном заседании 23.03.2022 года представитель истца заявил ходатайства:

- об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за период с мая по июль 2020 года, в сумме 116 913 руб. 37 коп., из которой: 49 184 руб. 14 коп. – долг по оплате тепловой энергии на нужды отопления; 67 729 руб. 23 коп. – долг по оплате горячей воды;

- о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений по иску с приложенными документами.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ; дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета задолженности за спорный период с приложенными документами.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

Также представитель ЖСК № 69 в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования в части задолженности по оплате тепловой энергии на отопление за спорный период на сумму 49 184 руб. 14 коп.; пояснил, что истцом некорректно произведен расчет объема ГВС за июнь 2020 года.

С целью проверки представленных сторонами расчетов задолженности  в судебном заседании, начатом 23.03.2022 года, в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 28.03.2022 года до 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда и явка сторон прежние.

В судебном заседании 28.03.2022 года представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ЖСК № 69 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела электронной переписки с ООО «Лидер-Инжиниринг».

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем) № 8-8034 между сторонами не заключен, возникшие разногласия до настоящего момента не урегулированы.

Вместе с тем, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения ООО «ПСК» в период с мая по июль 2020 года поставило в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, находящийся в управлении ЖСК № 69», тепловую энергию и горячую воду.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные                        ООО «ПСК» счета-фактуры ЖСК № 69 оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчикам составила 116 913 руб. 37 коп., из которых: 49 184 руб. 14 коп. – долг по оплате тепловой энергии на нужды отопления; 67 729 руб. 23 коп. – долг по оплате горячей воды                          (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом письмами от 03.09.2020 года № 71000-082-01/6215, № 71000-082-01/6216 направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем) № 8-8034 между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, в период с мая по июль 2020 года                          ООО «ПСК» поставляло на объект, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы, производил их частичную оплату.

В связи с этим следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в спорный период ООО «ПСК» для ЖСК № 69 (исполнитель коммунальных услуг) являлось ресурсоснабжающей организацией.

Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил № 354).

В соответствии с изложенными требованиями действующего законодательства объем тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в мае 2020 года (30,40 Гкал), определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета энергоресурсов.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ) (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Поскольку признание ЖСК № 69 заявленных требований на сумму 49 184 руб. 14 коп. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает частичное признание ответчиком иска.

Разногласий в части объема горячей воды, поставленной истцом ответчику в мае 2020 года (257,98 куб.м.) и июле 2020 года (218,04 куб.м.), а также в части порядка разнесения поступивших оплат за спорные месяцы между сторонами не имеется.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на некорректное определение истцом объема горячей воды, поставленной в июне 2020 года.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

По истечении указанного в пункте 59 названных Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 данных Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил № 354).

Количество горячей воды, поставленной в июне 2020 года (298,99 куб.м.), определено ПАО «Т Плюс» исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года (1793,938 куб.м. : 6 месяцев = 298,99 куб.м.).

Указанный расчет подтвержден ПАО «Т Плюс» представленными в материалы дела ведомостями учета параметров потребления тепла в системе ГВВ, отчетами о суточных параметрах ГВС за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года.

Возражая против указанного расчета, ЖСК № 69 указывает, что 10.05.2020 года прибор учета ГВС был снят для поверки, обратно ПУ был установлен в июне 2020 года, фактический учет объема ГВС прибором осуществлен с 12.06.2020 года.

С учетом указанных обстоятельств ответчик полагает необходимым объем ГВС за июнь 2020 года (196,73 куб.м.) определить, исходя из среднесуточного объема ГВС, зафиксированного прибором учета в период с 12.06.2020 года по 19.06.2020 года (161,539 куб.м. : 591,22 часа х 720 часов = 196,73 куб.м.) - аналогично методике, примененной истцом в мае 2020 года.

Вместе с тем, представленный ответчиком расчет объема ГВС за июнь 2020 года положениям пункта 59 Правил № 354 не соответствует.

Кроме того, при определении среднесуточного объема ГВС ответчик использует показания прибора учета за период с 12.06.2020 года по 19.06.2020 года, то есть принимает показания за период, превышающий расчетный. 

Используя при расчете объема среднесуточного потребления количество часов работы прибора учета (591,22 час.), ответчик не учитывает, что указанное количество часов работы согласно ведомости учета параметров потребления тепла в системе ГВС соответствует иному периоду работы прибора учета (с 26.05.2020 года по 19.06.2020 года).

Вместе с тем, фактически прибор учета фиксировал показания лишь в период с 12.06.2020 года по 19.06.2020 года, которому соответствует иное количество часов работы прибора учета (8 дней х 24 часа = 192 часа).

С учетом указанных обстоятельств представленный ЖСК № 69 контррасчет объема ГВС за июнь 2020 года подлежит отклонению.

Представленный истцом порядок расчета объема ГВС за июнь 2020 года является арифметически правильным, соответствующим требования пункта 59 Правил № 354, в связи с чем подлежит принятию судом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 116 913 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 507 руб. 00 коп. подлежат распределению между сторонами.

Принимая во внимание частичное признание ответчиком исковых требований на сумму 49 184 руб. 14 коп., с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика подлежит отнесению 3 180 руб. 00 коп.; 1 327 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку при подаче иска истцом излишне уплачена госпошлина по иску на сумму 5 485 руб. 00 коп., общая сумма госпошлины, подлежащей возврату ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета, составит 6 812 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 69                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                         116 913 (сто шестнадцать тысяч девятьсот тринадцать) руб. 37 коп. задолженности, а также 3 180 (три тысячи сто восемьдесят) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета                      6 812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 26717 от 16.10.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.А. Хохлова