ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-20323/2024

Дело № А40-238892/2022

г. Москва

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года  

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е. (единолично),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от «07» марта 2024г. 

по делу № А40-238892/2022, принятое судьёй ФИО1  по заявлению ФИО2  

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного  юридического лица ЗАО «БИС Телеком»  

заинтересованные лица: Департамент городского имущества города Москвы,  МИФНС № 46 по г. Москве, ФИО3  

при участии в судебном заседании представителей: 

от заинтересованных лиц: от Департамента городского имущества города Москвы –  ФИО4 (по доверенности от 22.12.2023),  

от иных лиц: не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного  юридического лица ООО «БИС Телеком» (ИНН: 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 назначена процедура  распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица - ООО «БИС  Телеком» (ИНН: 

<

***>) на срок до 15.06.2023 Арбитражным управляющим для  распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица -  ООО «БИС Телеком» (ИНН: 

<

***>) утвержден член Саморегулируемой  межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных  управляющих» – ФИО5 с вознаграждением в размере 30 000  (тридцать тысяч) рублей ежемесячно.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023,  постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2024 г., включены в  промежуточный ликвидационный баланс ЗАО «БИС Телеком» в рамках процедуры  распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ЗАО  

«БИС Телеком»: требования Департамента по договору купли-продажи от 26.02.2014   № 59-131 в общем размере 77 155 679 руб. 38 коп., как обеспеченные залогом  имущества должника: объектом недвижимости, расположенным по адресу: 

<

...>, общей площадью 330,3 кв. м, с кадастровым  номером 77:08:0010013:1407, и подлежащие погашению за счет денежных средств,  полученных от реализации залогового имущества; требования ФИО2 по  решению Хорошевского районного суда города Москвы от 02.11.2016 по делу № 27357/16 в общем размере 21 020 285 руб. 42 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 разрешены  разногласия арбитражного управляющего и залогового кредитора по вопросам о  порядке, сроках продажи заложенного имущества в части опубликования информации  о продаже имущества ЗАО «БИС Телеком».  

Арбитражный управляющий освобожден от обязанности опубликования и  размещение сообщений о продаже имущества ЗАО «БИС Телеком» и результатов  торгов на сайте ЕФРСБ. а также в местном печатном издании газете «КоммерсантЪ».  

За арбитражным управляющим оставлено право размещать информацию продаже  имущества ЗАО «БИС Телеком» в других альтернативных источниках средств  массовой информации.  

Не согласившись с определением суда, Департамент городского имущества города  Москвы обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по  делу новый судебный акт, которым:  

- отказать арбитражному управляющему ЗАО «Бис телеком» ФИО5 в удовлетворении заявления о разрешении разногласий;  

- утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного  имущества в редакции Департамента городского имущества города Москвы.  

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города  Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить  определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства,  не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда  города Москвы на основании следующего.  

Департамент, являясь залоговым кредитором, руководствуясь ст. 138  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на  основании проведенной ООО «Центр оценки «Аверс» оценки рыночной стоимости  заложенного имущества (отчет об оценке № П1746-3711-УР/2023 от 17.11.2023)  18.12.2023 утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного  имущества.  

Указанное Положение о торгах направлено арбитражному управляющему по  почте письмом от 20.12.2023 № ДГИ-И-108814/23 и получено 09.01.2024.  

Не согласившись с Положением о торгах в части опубликования информации о  продаже имущества должника, арбитражный управляющий обратился в арбитражный  суд с заявлением о разрешении разногласий.  

В судебном заседании арбитражный управляющий пояснил, что Арбитражный  управляющий на согласен с Положением о порядке, сроках и условиях продажи  имущества ЗАО «БИС Телеком» утвержденным Департаментом городского имущества  юрода Москвы от 18.12.2023 в части опубликования информации о продаже имущества  ЗАО «БИС Телеком» и просит освободить его от обязанности опубликования и  размещения сообщений о продаже имущества должника и результатов торгов на сайте  ЕФРСБ и в газете «Коммерсант».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших  между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и  законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем  через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В данном случае возникли разногласия между залоговым кредитором и  арбитражным управляющим.  

Залоговый кредитор Департамент городского имущества города Москвы считает,  что предложенный порядок и условия проведения торгов по реализации предмета  залога не отвечают как частным целям торгов в процедурах банкротства (привлечение  максимально широкого круга участников и получение должником наибольшей цены за  реализуемое имущество), так и общим целям конкурсного производства (наиболее  полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов), что может негативным  образом повлиять на конкуренцию на торгах и привести к отсечению потенциальных  участников торгов.  

Более того, публикация сообщений о торгах в указанных источниках значительно  расширит круг потенциальных покупателей и позволит арбитражному управляющему  реализовать имущество быстрее и по выгодной цене.  

Ссылаясь на положения частей 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве, Департамент  указывает, что сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о  результатах проведения торгов подлежат обязательному опубликованию в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете «Коммерсантъ» - официальном  издании, определенном Правительством Российской Федерации. При этом ЕФРСБ  является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах  деятельности юридических лиц.  

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными  (часть 2 статьи 28 Закона о банкротстве).  

Возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим  сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника  (часть 5 статьи 28 Закона о банкротстве).  

Таким образом, сведения о торгах имущества должника в рамках процедуры  распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица  подлежат опубликованию на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсант» с возмещением  расходов за счет имущества должника.  

Департамент просит суд обратить внимание на сложившуюся практику по  опубликованию на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсант» сведений о торгах,  проводимых в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества  ликвидированных юридических лиц (например: ООО «Галанит», ООО «ДХП», ООО  «Зеглер», ЗАО «Профтех Компани»).  

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с  удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» порядок  и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования  которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это  допускается указанными положениями Закона о банкротстве.  

При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи  заложенного имущества.  

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить  особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента  обращения к нему конкурсного управляющего.  

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в  случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному  залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об  условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе  обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело  о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об  утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога,  которое может быть обжаловано.  

Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о  банкротстве.  

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не  исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление  возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже  заложенного имущества.  

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного  имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным  управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям  проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения  максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ  публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в  достаточной степени определенными.  

Таким образом, право залогового кредитора на утверждение порядка продажи  залогового имущества, предусмотренное пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве,  может быть ограничено только в случае если предложенный залоговым кредитором  порядок способен негативно повлиять на возможность получения максимальной цены  от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также,  если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени  определенными.  

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае  разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом  имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле  о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения  торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности  предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о  разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит  определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и  условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий  обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.  

В соответствии с пунктом 5.1 Положения сообщения о торгах и о результатов  торгов подлежат опубликованию в газете «КоммерсантЪ» в качестве официального  издания, определенною Правительством Российской Федерации, и ЕФРСБ.  

Также согласно пункту 2.2 Положения в функции организатора торгов в том числе  входит опубликование и размещение сообщений о продаже имущества и результатов  торгов на сайте ЕФРСБ. а также в местном печатном издании «КоммерсантЪ».  

Суд первой инстанции согласился с позицией арбитражного управляющего в части  отсутствия какого-либо нарушения прав залогового кредитора при опубликовании  сведений о продаже имущества ЗАО «БИС Телеком» не на сайте ЕФРСБ, а также в  местном печатном издании газете «КоммерсантЪ», а в иных альтернативных  источниках средств массовой информации.  

ЗАО «БИС Телеком» исключено из Единого государственного реестра  юридических лип и в процедуре банкротства не находится.  

Гражданским законодательством предусмотрен порядок реализации имущества  должника через публичные торги по правилам, установленным статьями 447 - 449  Гражданского кодекса Российской Федерации, при том ГК РФ не предусмотрена  обязанность опубликования и размещение сообщений о продаже имущества на сайте  ЕФРСБ и в печатном издании газете «Коммерасант'Ь».  

В то же время одним из механизмов реальной возможности получения  заинтересованными лицами информации о процедуре распределения обнаруженного  имущества ликвидированной организации является опубликование в официальных  источниках средств массовой информации, соответствующих публикаций.  

Пунктом 5.2 Положения предусмотрено, что арбитражный управляющий вправе  увеличения объема потенциальных покупателей разместить информацию о продаже  имущества в других альтернативных источниках.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  разногласия подлежат разрешению в пользу арбитражного управляющего.  

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или  изменения решения суда.  

На адрес электронной почты арбитражному управляющему ФИО5  поступил отчет об оценке имущества ЗАО «БИС Телеком» № П1746-3711-УР/2023 от  17.11.2023 и Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «БИС  Телеком» утвержденное Департаментом городского имущества города Москвы от  18.12.2023.  

20.12.2023 арбитражным управляющим Положение направлено в адрес лиц  участвующих в деле. Сообщение о получении Отчета об оценки и Положения, а также  о возможности с их ознакомлением опубликованы в журнале «Вестник  государственной регистрации).  

На согласившись с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества  ЗАО «БИС Телеком» утвержденным Департаментом городского имущества города  Москвы от 18.12.2023 в части опубликования информации о продаже имущества ЗАО  «БИС Телеком» арбитражный управляющий ФИО5 обратился в Арбитражного  суда г. Москвы с разногласиями.  

В соответствии с пунктом 5.1 Положения, сообщения о торгах и результатов  торгов подлежат опубликованию в газете «КоммерсантЪ» в качестве официального  издания, определенного Правительством Российской Федерации, и ЕФРСБ.  

Также согласно пункту 2.2 Положения в функции организатора торгов в том числе  входит опубликование и размещение сообщений о продаже имущества и результатов  торгов на сайте ЕФРСБ, а также в местном печатном издании «КоммерсантЪ».  

Данные требования, указанные в Положении не правомерны, поскольку сайт  ЕФРСБ и печатное издание «КомерсантЪ» содержат исключительно сведения о  банкротстве юридических лиц. Опубликование сведений в указанных источниках  информации предусмотрено статьей 28 Закона о банкротстве, в отношении лиц,  находящихся в процедуре банкротства.  

Кроме того, сайт ЕФРСБ в разделе карточка должника не содержит графы  ликвидированный должник.  

ЗАО «БИС Телеком» исключено из Единого государственного реестра  юридических лиц, в процедуре банкротства не находится.  

В определении Верховного суда РФ от 20.12.2017 года № 301-ЭС17-18621  указано, что назначение процедуры распределения обнаруженного имущества  юридического лица не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в  Едином государственном реестре юридических лиц и не сопровождается совершением  иных действий, кроме распределения обнаруженного имущества.  

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного  юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических  лиц (пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Гражданским законодательством предусмотрен порядок реализация имущества  должника через публичные торги по правилам, установленным статьями 447 - 449  Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом ГК РФ не предусмотрена  обязанность опубликования и размещение сообщений о продаже имущества на сайте  ЕФРСБ и в печатном издании газете «КоммерасантЪ».  

В то же время одним из механизмов реальной возможности получения  заинтересованными лицами информации о процедуре распределения обнаруженного  имущества ликвидированной организации является опубликование в официальных  источниках средств массовой информации, соответствующих публикаций.  

Но это, в свою очередь, и предполагает добросовестное и разумное поведение  заинтересованных лиц по отслеживанию информации о должнике и его имуществе, а  также наступление риска негативных имущественных последствий при несоблюдении  указанного стандарта поведения.  

Пунктом 5.2 Положения предусмотрено, что арбитражный управляющий вправе  увеличения объема потенциальных покупателей разместить информацию о продаже  имущества в других альтернативных источниках.  

Например, журнал «Вестник государственной информации» является  официальным источником средств массовой информации, и содержит публикации о  существенных фактах деятельности юридических лиц.  

Представленная Департаментом городского имущества города Москвы практика  по опубликованию на сайте ЕФРСБ является порочной, поскольку нарушает порядок  опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Обращаю внимание Суда на тот факт, что ЗАО «БИС Телеком» исключено из  Единого государственного реестра юридических лиц и в процедуре банкротства не  находится, соответственно данное предприятие относится к категории  «Ликвидированный должник».  

Для размещения на ЕФРСБ сообщения, арбитражному управляющему необходимо  создать карточку должника, в которой указать его категорию. Возможность выбора  категории «Ликвидированный должник» отсутствует (не предусмотрена), а внесение  недостоверных сведений на ЕФРСБ запрещено действующим законодательством.  

В размещенных на ЕФРСБ сообщениях о торгах в отношении ООО «Галанит»,  ООО «Зеглер», ЗАО «Профтех Компани» и ООО «ДХП» карточки данных организаций  заполнены с нарушениями порядка опубликования сведений, предусмотренных  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а  именно:  

- В категории должник у ООО «Галанит», ООО «Зеглер», ЗАО «Профтех  Компани» указано «Отсутствующий должник»;  

- В категории должник у ООО «ДХП» указано «Обычная организация». 

В силу того, что вышеуказанные организации, относятся к категории  «Ликвидированный должник» указание иной категории должника недопустимо.  

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм  закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что  суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно  установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие  применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем,  оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих  безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от «07» марта 2024г. по делу № А40238892/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: М.Е. Верстова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.