АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-14564/2024 «30» января 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена «28» января 2025 года. Полный текст решения изготовлен «30» января 2025 года.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулагаевой Е.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Знак-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск  

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Труслейской средней школе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Инзенский район, с. Труслейка  

о взыскании 7 750руб. – сумма основного долга по договору № 128/24-ТО от 09.01.2024, 1106,71 руб. – пени за период с 11.02.2024 по 31.10.2024 и пени с 01.11.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 4000руб. – в возмещение судебных расходов на оказание юридических услуг  

при участии в заседании: от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом; от ответчика – не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Знак-Авто» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Труслейской средней школе (о взыскании 7 750руб. – сумма основного долга по договору № 128/24-ТО от 09.01.2024, 1106,71 руб. – пени за период с 11.02.2024 по 31.10.2024 и пени с 01.11.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 4000руб. – в возмещение судебных расходов на оказание юридических услуг  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном процессе.  

В предварительное судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.  

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.  

Представитель истца поддержал исковые требования, приобщил к материалам дела отчеты об отслеживании почтовых отправлений.  

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п. 3 определения суда от 13.01.2025).  

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично. При этом суд руководствовался следующим.  

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2024 Общество с ограниченной ответственностью «Знак-Авто» (Исполнитель) и Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Труслейская средняя школа (Заказчик) заключили договор № 128/24-ТО на техническое обслуживание пожарной сигнализации, согласно которому Исполнитель берет на себя обязательство перед Заказчиком оказывать услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, установленной в зданиях и помещениях «Заказчика».  

Местонахождение объекта выполнения работ: 

<

...> (п. 1.2. договора).  

В соответствии с п. 1.3. договора сроки оказания услуг: с 01.01.2024 по31.12.2024. 

Согласно п. 3.1. договора, размер платежа за услуги Исполнителя определяется согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, и составляет 1 550 руб. 00 коп. в месяц, НДС не предусмотрен. Общая стоимость договора за период его исполнения с 01.01.2024 по 31.12.2024 , составляет 18 600 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.  

В соответствии с п. 3.2. договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, по факту оказания Услуг, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение условий договора № 128/24-ТО от 09.01.2024 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 7 750 руб. 00 коп., что подтверждается актами на выполнение работ (услуг) № 16 от 31.01.2024, № 179 от 29.02.2024, № 395 от 31.03.2024, № 628 от 30.04.2023, № 868 от 31.05.2023, подписанными сторонами без замечаний и возражений.  

31.05.2024 Общество с ограниченной ответственностью «Знак-Авто» (Исполнитель) и Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Труслейская средняя школа (Заказчик) заключили соглашение о расторжении договора № 128/24-ТО на техническое обслуживание пожарной сигнализации по взаимному согласию.  

Стороны согласовали, что договор исполнен по фактически оказанным услугам на сумму 7 750 руб. 00 коп., оплачен в сумме 00 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен (п. 2 соглашения).  

В соответствии с п. 3 соглашения, фактически оказанные услуги исполнителем до даты расторжения договора подлежат оплате Заказчиком в порядке и в сроки, установленные договором.  

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.  

В соответствии с п. 5.2 договора № 128/24-ТО, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Истец полагает, что Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Труслейская средняя школа, допустившее неисполнение обязательств, предусмотренных договором, обязано уплатить неустойку.  

По расчету Общества с ограниченной ответственностью «Знак-Авто», размер неустойки за период с 11.02.2024 по 31.10.2024 составляет 1 106 руб. 71 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.  

Исходя из содержания договора, арбитражный суд, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно императивной норме статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Судом установлено, что обязательства Обществом с ограниченной ответственностью «Знак-Авто» по договору исполнены на сумму 7 750 руб. 00 коп., что подтверждается актами на выполнение работ (услуг) № 16 от 31.01.2024, № 179 от 29.02.2024, № 395 от 31.03.2024, № 628 от 30.04.2023, № 868 от 31.05.2023, подписанными сторонами без замечаний и возражений.  

По смыслу ст. ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Ответчик приемку выполненных работ, а так же арифметический расчет исковых требований не оспорил. Спор между сторонами по качеству, объему и стоимости выполненных работ отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании основного долга по договору № 128/24-ТО от 09.01.2024 в размере 7 750 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, истец просит взыскать пени за период с 11.02.2024 по 31.10.2024 в размере 1 106 руб. 71 коп., а также пени начиная с 01.11.2024 по день фактической оплаты от остатка суммы долга в размере 1/300 ставки ЦБ РФ на день оплаты за каждый день просрочки.  

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Суд проверил расчет неустойки, выполненный истцом, и признал его неверным. 

Истцом при расчете не учтены положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом вышеизложенного, суд самостоятельно произвел расчет с учетом положений ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Сумма неустойки по расчету суда за период с 13.02.2024 по 31.10.2024 составляет – 1 100 руб. 20 коп.  

Кроме того, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения".  

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены надлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 1 100 руб. 20 коп. за период с 13.02.2024 по 31.10.2024, а также с 01.11.2024 по день оплаты долга от остатка суммы долга в размере 1/300 ставки ЦБ РФ на день оплаты за каждый день просрочки.  

На вопрос суда о пересчете неустойки на день решения истец пояснил, что требования такого не заявляет.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб. 00 коп.  

В подтверждение несения расходов в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических и консультационных услуг № 7/10-24 от 01.10.2024, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СпецЗнак» и Обществом с ограниченной ответственностью «Знак-Авто», согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические и консультационные Услуги, связанные с подачей в Арбитражный суд Ульяновской области иска ООО «Знак-Авто» к МБОУ Труслейская средняя школа (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, а Заказчик обязуется оплатить Услуги, оказанные Исполнителем, и сопутствующие расходы, в сроки, в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре.  

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, составляет 4 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора, под Услугами понимается: устное консультирование Заказчика по всем интересующим его вопросам в части зашиты интересов Заказчика в Арбитражном деле; подготовка правовой позиции Заказчика по делу, сбор необходимых документов и информации; составление претензии ответчику; составление искового заявления; направление копий искового заявления ответчику и третьим лицам; подача искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области; отслеживание хода рассмотрения дела в сети интернет, подача в случае необходимости дополнительных документов, ходатайств, заявлений, жалоб на судебные акты (исключая судебные акты которыми оканчивается рассмотрением дела по существу); участие в предварительном судебном заседании; участие в основном судебном заседании; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения (подготовка и направление документов на исполнение, контроль исполнения исполнительных листов).  

В соответствии с Актом № 17 от 06 ноября 2024 года на выполнение работ (услуг), исполнителем оказаны услуги консультационно-правового обслуживания на сумму 4 000 руб. 00 коп.  

Доказательством оплаты оказанных услуг является платежное поручение № 312 от 06.11.2024.  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.  

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).  

Суд определяет размер судебных расходов, исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.  

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего  

в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.  

По общему правилу, предусмотренному ст. 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  

При этом в п.1.2 договора на оказание юридических услуг стороны включили устное консультирование.  

 Консультация и изучение первичной документации никак не связаны с рассмотренным делом, ссылок акт не содержит. Кроме того, расходы по оказанию консультационных услуг, в том числе по изучению документов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2021 N Ф06-1989/2021 по делу N А723920/2019, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 N 11АП-9338/2021 по делу N А72-6374/2020).  

Ввиду того, что стоимость каждой услуги не определена договором, суд считает, что судебные расходы, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Знак- Авто» обоснованы в размере 3 500 руб. 00 коп.  

Судебные расходы в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Поскольку исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Знак- Авто» удовлетворены судом в размере 99,93 %, с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Труслейская средняя школа подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 497 руб. 55 коп. (99,93 % от 3 500 руб. 00 коп.).  

Учитывая изложенное в совокупности, исковые требования следует удовлетворить частично. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Труслейская средняя школа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Знак - Авто» 7 750 руб. 00 коп. – основной долг, 1 100 руб. 20 коп. – пени, пени с 01.11.2024 по день оплаты долга от остатка суммы долга в размере 1/300 ставки ЦБ РФ на день оплаты за каждый день просрочки, 3 497 руб. 55 коп. – судебные издержки. В остальной части иска отказать.  

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Труслейская средняя школа (ИНН

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Знак -Авто» (ИНН 

<

***>) 7750 руб. – основной долг, 1100 руб.20 коп. – пени, пени с 01.11.2024 по день оплаты долга от остатка суммы долга в размере 1/300 ставки ЦБ РФ на день оплаты за каждый день просрочки, 9993 руб. – в возмещение госпошлины, 3497 руб.55 коп. – судебных издержек.  

В остальной части иска отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.  

Судья И.В. Чернышова 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи