АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2316/2019

г. Тюмень

24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311723209000030, ИНН 

<

***>, дата регистрации 31.03.2011) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЯТЕРКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 02.02.2006) о взыскании задолженности по договору поставки № 269 от 22.03.2018 в общем размере 60 744 рубля 63 копейки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 12 350 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЯТЕРКА» (далее – ответчик, ООО «ПЯТЕРКА») о взыскании задолженности по договору поставки от 22.03.2018 № 269 в общем размере 59 356 рублей 39 копеек, из них: 53 021 рубль 22 копейки основного долга, 6 388 рублей 12 копеек неустойки за период с 19.09.2018 по 15.02.2019, 1 135 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2018 по 15.02.2019, также расходы на оплату услуг представителя в размере 12 350 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки от 22.03.2018 № 269.

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец просит суд  взыскать с ответчика в пользу истца 53 021 руб. 22 копейки основного долга, 6 335 рублей 17 копеек неустойки за период с 20.09.2018 по 15.02.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 350 рублей. Ходатайство об уточнении требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 22.03.2018 между ИП ФИО1 (поствщик) и ООО «ПЯТЕРКА» (покупатель) заключен договор поставки № 269, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять товар покупателю тсогласованный в заказах на поставку продукции, а покупатель обязуется принять и оплачивать поставленный товар в 100% объеме, согласно условий настоящго договора (далее - договор). Заказ может быть сделан только на товар, имеющийся на складах поставщика согласно спецификации (прайс-листа), действующей на момент заказа (п. 1.2. договора).

Предметом настоящего Договора является поставка продуктов питания и товаров народного потребления (п. 1.1 договора).

Заказ должен содержать наименование Товара, количество, цену, дату, место доставки и передан способом, позволяющим однозначно определить, что данный Заказ исходит от покупателя (п. 1.3 договора).

Цена Договора определяется в рублях, как сумма всего поставленного поставщиком покупателю Товара, за весь период действия Договора, отраженная в документах (накладных), являющихся неотъемлемой частью договора, подписанных сторонами (п. 1.4 договора).

Разделом 3 договора оговорены условия и сроки поставки: продукция доставляется поставщиком по указанному покупателем адресу в согласованном с покупателем ассортименте и количестве, в соответствии с накладными (п. 3.1 договора);время доставки Товара с 8-00 по 18-00 часов в рабочие дни, в другое время Товар может быть поставлен только по обоюдному согласию Сторон. Доставка за пределами города Тюмени оговаривается дополнительно  между поставщиком и покупателем (п. 3.2 договора); покупатель обеспечивает разгрузку доставленного поставщиком Товара в максимально короткие сроки, но в любом случае не более 30 минут, с момента прибытия транспорта поставщика (п. 3.3 договора); Датой поставки товара считается дата указанная сторонами при фактической приемке товара. В случае не указания фактической даты приемки товара, датой поставки признается дата, указанная в накладной, оформленной на данную партию (п. 3.4. договора).

Оплата за поставленный товар по договору производится в соответствии с накладными, по счетам-фактурам, оформляемым на каждую партию товара в течение 14 календарных дней с момента поставки продукции покупателю. Оплата по настоящему договору может быть произведена как в безналичном порядке, так и за наличный расчет в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п. 4.2 договора).

По утверждению истца, во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными от 04.09.2018 № 2431, от 06.09.2018 № 2474, от 10.09.2018 № 2510, от 06.11.2018 № 3180, от 07.11.2018 № 3185, от 08.11.2018 № 3198, от 15.11.2018 № 3327, от 19.11.2018 № 3343, от 11.12.2018 № 3692, а также расходными накладными от 04.09.2018 № 2431, от 06.09.2018 № 2474, от 10.09.2018 № 2510, от 06.11.2018 № 3180, от 07.11.2018 № 3185, от 08.11.2018 № 3198, от 15.11.2018 № 3327, от 19.11.2018 № 3343, от 11.12.2018 № 3692, которые ответчиком приняты без претензий и замечаний, вместе с тем ответчик оплату задолженности не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 53 021 рубль 22 копейки. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Данная задолженность также отражена в акте сверки взаимных расчетов с 01.01.2018 по 31.12.2018, подписанным с обеих сторон без замечаний и претензий на сумму 53 021 рубль 22 копейки (л.д.19-21). 

Кроме того, в соответствии с п.5.2. договора, в случае просрочки платежа согласно п. 4.2 настоящего договора, поставщик имеет право требовать от покупателя, выплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, истец начислил ответчику неустойку в размере 6 335 рублей 17 копеек за период с 20.09.2018 по 15.02.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.01.2019 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар. До настоящего времени претензия не исполнена, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки, оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон, основанные на договоре поставки от 22.03.2018 №м 269, суд квалифицирует как правоотношения по договору поставки, регулируемые положениями статей 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами о купле-продаже, предусмотренными главой 30 названного Кодекса.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 гл. 30 данного Кодекса.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истцом доказан факт поставки ответчику товара, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме суду ответчиком в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 53 021 рубль 22 копейки подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 335 рублей 17 копеек неустойки за период с 20.09.2018 по 15.02.2019, на основании п. 5.2 договора, в материалы дела представлен расчет. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

В соответствии с п.5.2. договора, в случае просрочки платежа согласно п. 4.2 настоящего договора, поставщик имеет право требовать от покупателя, выплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, условиями договора поставки предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение срока оплаты за поставленный товар. 

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 335 рублей 17 копеек неустойки за период с 20.09.2018 по 15.02.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 350 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность. 

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного дела следующие документы: договор на оказание правовой помощи от 30.01.2019, квитанция от 30.01.2019 № 003861 на сумму 12 350 рублей.

Таким образом, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 12 350 рублей. 

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). 

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 12 350 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 374 рубля относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 56 рублей, перечисленная на основании платежного поручения от 15.02.2019 № 42 подлежит возврату истцу, с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

На основании вышеизложенного,  руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЯТЕРКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 02.02.2006) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311723209000030, ИНН 

<

***>, дата регистрации 31.03.2011) 53 021 руб. 22 коп основного долга, 6 335 рублей 17 копеек неустойки, а также 2 374 рубля расходов по уплате государственной пошлине, а также 12 350 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311723209000030, ИНН 

<

***>, дата регистрации 31.03.2011) из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от 15.02.2019 № 42. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлине после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения  в полном объеме.

 Судья

Мингалева Е.А.