АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31799/2017

27 февраля 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314644926500060                        ИНН 

<

***>), город Энгельс Саратовской области

к закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие ЖБК-3»                   (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельс Саратовской области

о взыскании основного долга в размере 788 540 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2016г. по 26.02.2018г. в размере 99 366 руб. 50 коп., а также по день фактического исполнения,

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 18.01.2018г.; от ответчика – ФИО4 по доверенности №136/1 от 23.06.2017г., ФИО5 по доверенности №137 от 23.06.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие ЖБК-3» о взыскании основного долга в размере 4 078 096 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016г. по 13.11.2017г. в размере 592 748 руб. 70 коп., а также по день фактического исполнения.

В ходе рассмотрения спора ИП ФИО2 неоднократно уточнял исковые требования. С учетом последнего заявления истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 788 540 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2016г. по 26.02.2018г. в размере 99 366 руб. 50 коп., а также по день фактического исполнения.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уменьшения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

21 февраля 2018 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 26 февраля 2018 года 14 час. 45 мин. 26 февраля 2018 года перерыв продлен до 17 час. 30 мин. текущего дня. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве не иск и письменных дополнениях к нему.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования ИП ФИО2 основаны на ненадлежащем исполнении           ЗАО «ПП ЖБК-3» обязательств по оплате услуг, оказанные истцом ответчику в рамках договора №3/288 от 01.11.2014г.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2014 года между ЗАО «ПП ЖБК-3» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор №3/288.

Согласно условиям указанного договора Исполнитель оказывает услуги по перевозке железобетонных изделий, материалов собственным автомобильным транспортом, а также иные услуги, сопутствующие договору.

Оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. 

Стоимость оказанных услуг оплачивается согласно актам выполненных работ (услуг) и ТТН, подтверждающих доставку, подписанных сторонами.

Тарифы на предоставляемые услуги устанавливаются калькуляцией Исполнителя, по согласованию с Заказчиком, прилагаются к оговору (Приложение №1).

Договор вступает в силу с даты его составления и действует по 31.12.2016г. включительно, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (подпункт 1 пункта 2 статьи 784 ГК РФ).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (подпункт 2 пункта 2 статьи 784 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Факт оказания соответствующих услуг подтверждается представленными в материалы дела актами на выполнение работ-услуг №18 от 22.03.2016г., №8 от 29.02.2016г., №6 от 31.01.2016г., №33 от 30.04.2016г., №26 от 31.03.2016г., №65 от 30.06.2016г., №54 от 31.05.2016г., №114 от 30.09.2016г.,  №81 от 31.07.2016г., №91 от 31.08.2016г.; товарно-транспортными накладными от 01.06.2016г., от 02.06.2016г., от 03.06.2016г., от 04.06.2016г., от 06.06.2016г., от 07.06.2016г., от 08.06.2016г., от 09.06.2016г., от 10.06.2016г., от 14.06.2016г., от 15.06.2016г., от 16.06.2016г., от 17.06.2016г., от 20.06.2016г., от 21.06.2016г., от 22.06.2016г., от 23.06.2016г., от 24.06.2016г., от 27.06.2016г., от 28.06.2016г., от 04.05.2016г., от 11.05.2016г., от 16.05.2016г., от 17.05.2016г., от 18.05.2016г., от 19.05.2016г., от 20.05.2016г., от 23.05.2016г., от 24.05.2016г., от 25.05.2016г., от 26.05.2016г., от 27.05.2016г., от 30.05.2016г., от 31.05.2016г., от 02.09.2016г., от 05.09.2016г., от 01.07.2016г., от 04.07.2016г., от 05.07.2016г., от 06.07.2016г., от 07.07.2016г., от 08.07.2016г., от 11.07.2016г., от 13.07.2016г., от 15.07.2016г., от 18.07.2016г., от 19.07.2016г., от 20.07.2016г., от 22.07.2016г., от 25.07.2016г., от 27.07.2016г., от 29.07.2016г., от 01.08.2016г., от 05.08.2016г., от 09.08.2016г., от 11.08.2016г., от 15.08.2016г., от 16.08.2016г., от 19.08.2016г., от 22.08.2016г., от 25.08.2016г., от 26.08.2016г., от 29.08.2016г. 

Представленные документы подписаны представителями заказчика и исполнителя. Часть указанных документов, также скреплена печатями сторон.

Акты на выполнение работ-услуг и товарно-транспортные накладные, содержащие указание на количество выполненных рейсов, их цене и стоимости оказанных услуг, подписаны полномочными представителями ЗАО «ПП ЖБК-3» без каких-либо возражений по качеству и количеству оказанных услуг.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Представленные истцом документы соответствуют требованиям Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Факт оказания истцом услуг ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование обоснованно, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики по разрешению споров по договору строительного подряда».

Согласно представленному ИП ФИО2 расчету, размер задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных в рамках договора №3/288 от 01.11.2014г. составляет 788 540 руб. 34 коп. 

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме. Следовательно, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

С связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2016г. по 26.02.2018г. в размере 99 366 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответствующий расчет признан судом верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.02.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства правомерно.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314644926500060 ИНН 

<

***>), город Энгельс Саратовской области, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственное предприятие               ЖБК-3» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельс Саратовской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2                        (ОГРНИП 314644926500060 ИНН 

<

***>), город Энгельс Саратовской области, задолженность по договору №3/288 от 01.11.2014г. в размере 788 540 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2016г. по 26.02.2018г. в размере 99 366 руб. 50 коп., а всего 887 906 руб. 84 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственное предприятие               ЖБК-3» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельс Саратовской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2                     (ОГРНИП 314644926500060 ИНН 

<

***>), город Энгельс Саратовской области, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 788 540 руб. 34 коп., начиная с 27.02.2018г. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственное предприятие                ЖБК-3» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельс Саратовской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 758 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

 

Судья                                                                                                       Ю.И. Сидорова