ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61085/21-111-438

г. Москва

07 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (115419, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2008, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДЕКА" (173024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 299 700 руб. и пени в размере 247 252 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (115419, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2008, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДЕКА" (173024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 299 700 руб. и пени в размере 247 252 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021 г. направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В установленный судом срок от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (115419, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2008, ИНН: 

<

***>) и АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДЕКА" (173024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>) заключен Договор № 12/16 от 30.09.2016 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматизированной измерительной системы «АБСОЛЮТ-УНИВЕРСАЛ», в соответствии с которым Исполнитель (Истец) обязуется оказывать Заказчику (Ответчику) услуги по осуществлению технического обслуживания системы «АБСОЛЮТ-УНИВЕРСАЛ», установленных у Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в сроки и в порядке, установленные Договором.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения № 2 от 30.11.2018 г. стоимость оказываемых услуг составляет 33 300 (тридцать три тысячи триста) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения № 3 от 04.04.2019 г. с 01.04.2019 г. оплата услуг по Договору № 12/1 бот 30.09.2016 г. производится ежеквартально в течение 5 рабочих дней после окончания расчетного квартала на основании выставляемых счетов.

После выполнения работ ответчику были выставлены счета № 105 от 30.06.2020 г., №231 от 30.09.2020 г.

В адрес ответчика был направлены Акт № 101 от 30.06.2020 г, Акт № 222 от 30.09.2020 г., Акт сверки расчетов, которые до настоящего времени оставлены без ответа.

Таким образом, за выполненные по договору № 12/16 от 30.09.2016 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 299 700 (двести девяносто девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием ля обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям пункта 2 Дополнительного соглашения № 2 от 30.11.2018 г. стоимость оказываемых услуг составляет 33 300 (тридцать три тысячи триста) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 3 от 04.04.2019 г. с 01.04.2019 г., оплата услуг по Договору № 12/1 бот 30.09.2016 г. производится ежеквартально в течение 5 рабочих дней после окончания расчетного квартала на основании выставляемых счетов.

В соответствии с положениями 3.3.1 Договора, а также с учетом указаний в Дополнительных соглашениях на продолжение действия договора в части не измененной условиями дополнительного соглашения, проводимые работы считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами двустороннего акта сдачи-приемки работ. 

Однако, ответчиком акт сдачи-приемки услуг подписан не был.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, надлежащих доказательств передачи/направления актов сдачи-приемки услуг ответчику в соответствии с условиями договора, истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик уклонился от приемки выполненных работ. Так, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие передачу или направление спорных актов сдачи-приемки услуг.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования, заявленные АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (115419, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2008, ИНН: 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДЕКА" (173024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>) не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДЕКА" (173024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (115419, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2008, ИНН: 

<

***>) задолженности в размере 299 700 руб. и пени в размере 247 252 руб. отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯА.В. Цыдыпова