АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

Дело № А32-38904/2024

г. Краснодар

28 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности по договору №28-03 на оказание услуг специализированной техникой с персоналом от 28 марта 2023 года за период с 27.04.2023г. по 01.07.2024г. в размере 6 411 548.69 руб., пени в размере 1 064 005,08 руб. за период с 27.04.2023 по 01.07.2024 пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 02.07.2024 до полного фактического погашения долга,

при участии в заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» о взыскании суммы задолженности по договору №28-03 на оказание услуг специализированной техникой с персоналом от 28 марта 2023 года за период с 27.04.2023г. по 01.07.2024г. в размере 6 411 548.69 руб., пени в размере 1 064 005,08 руб. за период с 27.04.2023 по 01.07.2024 пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 02.07.2024 до полного фактического погашения долга.

Истец представил документы, приложенные к исковому заявлению, в распечатанном виде.

Ответчик не явился, отзыв не направил.

В заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение того же дня.

После перерыва заседание продолжено.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие, а также дополнительных документов и ходатайств не направили.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не направил.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Спор рассматривался судом по правилам статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 марта 2023 года между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «РЕСПЕКТ» (Заказчик) заключен договор №28-03 на оказание услуг специализированной техникой с персоналом (далее-Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги на специализированной технике, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях настоящего Договора. Стоимость и перечень услуг определяется на основании Протокола согласования договорной цены.

ИП Сербии А.А. исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, ООО «РЕСПЕКТ» свои обязательства исполнил частично, в связи с чем у ООО «РЕСПЕКТ» перед ИП ФИО1 на 01.07.2024г. образовалась задолженность по вышеуказанному договору в размере 6 411 548,69 рублей 69 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период январь 2024г. - май 2024г. между ИП Сербии А.А. и ООО «РЕСПЕКТ», подписанным контрагентами. 

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты (отрицательного факта), на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие оплаты) лежит на ответчике. 

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, который свидетельствуют о признании долга. 

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 6 411 548,69 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего иска также заявлено требование о взыскании пени. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.6. Договора Стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты услуг, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% стоимости не оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 27.04.2023г. по 01.07.2024г. составил 1 064 005.08 руб. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

О снижении ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору №28-03 на оказание услуг специализированной техникой с персоналом от 28 марта 2023 года за период с 27.04.2023г. по 01.07.2024г. в размере 6 411 548.69 руб., пени в размере 1 064 005,08 руб. за период с 27.04.2023 по 01.07.2024 пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 02.07.2024 до полного фактического погашения долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 60 378 рублей государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья А.Л. Назыков