Дело № А32-47021/2018

г. Краснодар

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 28.05.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск Краснодарского края,

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар,

о признании недействительным предписания,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 29.01.2019 № 0101/635;                       

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 14.09.2018 № 12-20-17-ПД-1 в части установленного срока выполнения предписания.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

На основании распоряжения от 29.08.2018 № 01-04-19/95 специалистами  Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении МУП «Водоканал города Новороссийска» проведена плановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки выявлено, что у предприятия отсутствуют в установленном законом порядке разработанные и согласованные нормативы предельно допустимого сброса сточных вод по очистным сооружениям п. Абрау-Дюрсо (контактные резервуары) литер III, что является нарушением статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.09.2018 № 12-20-17-ПД, а также предприятию выдано предписание от 14.09.2018 № 12-20-17-ПД-1 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

В соответствии с указанным предписанием заявителю необходимо в срок до 14.01.2019 в установленном законом порядке разработать и согласовать нормативы допустимого сброса сточных вод (очистные сооружения п. Абрау-Дюрсо (контактные резервуары) литер III.

Общество, не согласившись с предписанием контролирующего органа от 14.09.2018 № 12-20-17-ПД-1 в части установленного срока выполнения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая 

решение

 по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны:

не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде;

содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения;

информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах;

своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах;

вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти;

выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Водного кодекса Российской Федерации при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. 

Частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В силу части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. 

В соответствии со статей 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции, действующей на момент выдачи предписания) при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. 

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, МУП «Водоканал города Новороссийска» 29.12.2016 получено решение о предоставлении водного объекта в пользование № 23-06.03.00.001-Р-РСБХ-С-2016-03735/00 на сброс сточных, в том числе дренажных вод в р. Озерейка г. Новороссийска, сроком действия до 31.12.2027. 

Пунктом 2.3 указанного решения установлено, что использование водного объекта (его части) для сброса сточных вод может производится водопользователем при выполнении условий недопущения нарушения прав других водопользователей и причинения вреда окружающей среде, содержать в исправном состоянии расположенных на водном объекте и эксплуатируемых водопользователем гидротехнических и иных сооружений, связанных с использованием водного объекта, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые водопользователем очистные сооружения.

Вместе с тем, в ходе проведения плановой документарной проверки выявлено, что у предприятия отсутствуют в установленном законом порядке разработанные и согласованные нормативы предельно допустимого сброса сточных вод по очистным сооружениям п. Абрау-Дюрсо (контактные резервуары) литер III.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о наличии у контролирующего органа достаточных правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

В обоснование заявленных требований предприятие указывает, что предписание административного органа незаконно в части срока исполнения и противоречит решению Октябрьского районного суда города Новороссийска от 23.08.2018 по делу № 2-2949/2018, которым предприятию установлен 18-и месячный срок получения нормативов допустимых сбросов сточных вод на очистные сооружения канализации п. Абрау-Дюрсо с момента вступления решения суда в законную силу. Данное решение вступило в законную силу 25.09.2018.

Вместе с тем, оспариваемое предписание административного органа выдано 14.09.2018, то есть до вступления указанного решения районного суда в законную силу.

Кроме того, заявитель указывает, что приступить к разработке проекта нормативов допустимых сбросов сточных вод на очистные сооружения канализации п. Абрау-Дюрсо можно только после прохождения проекта государственной экспертизы. 

Однако документальные доказательства, подтверждающие передачу проектной и рабочей документации для прохождения государственной экспертизы проекта, предприятием в материалы дела не представлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения предприятия в контролирующий орган с заявлением о продлении срока исполнения оспариваемого предписания.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое предписание является заведомо неисполнимым также подлежат отклонению судом, поскольку в оспариваемом предписании установлено конкретное нарушение, которое подлежит устранению, из содержания самого предписания следует, что его текст и смысл, в данном конкретном случае является ясно изложенным, понятным и нормативно обоснованным, и, соответственно, исполнимым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое в рамках настоящего дела предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует закону и прав заявителя не нарушает.

Следовательно, заявленные предприятием требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что судом завершено рассмотрение настоящего дела по существу и принят судебный акт не в пользу заявителя, суд считает необходимым взыскать с МУП «Водоканал города Новороссийска» 3 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета, на уплату которой предоставлялась отсрочка при принятии заявления к производству арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.    

Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев