АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-1329/2021

г. Краснодар

15 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании посредством веб-конференции от истца – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.11.2019), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Чеченэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А77-1329/2021, установил следующее.

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Чеченэнерго» (далее – общество) о взыскании 154 998 690 рублей задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, 39 144 302 рублей 24 копеек неустойки, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства, неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 12.01.2022 по день фактической уплаты долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (уточненные требования). 

Решением от 12.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 154 998 690 рублей задолженности с октября 2020 года по февраль 2021 года, 35 977 282 рубля 90 копеек пеней с 21.11.2020 по 11.01.2022, пени, начиная с 12.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также 196 737 рублей 43 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, условиями заключенного договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение плановых платежей, вывод судов об обратном противоречит материалам дела. В рамках ранее рассмотренных и вступивших в законную силу судебных актов установлена правильность позиции истца о начислении неустойки за нарушение плановых платежей. Поскольку ответчик в рамках иных дел не возражал против начисления неустойки на авансовые платежи, а в последующем в рамках рассматриваемого спора изменил свою позицию, в действиях общества имеются признаки злоупотребления правом.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.01.2014 компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор № 833/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем, считается один календарный месяц. Стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС определяется в соответствии с разделом 4 договора. 

Согласно пункту 4.6 договора стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых исполнителем. 

Пунктом 4.9 договора установлено, что заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке: 

– не позднее 10-го числа расчетного периода – 11% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период; 

– не позднее 25-го числа расчетного периода – 11% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период. 

Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке: 

– не позднее 10-го числа расчетного периода – 11% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период; 

– не позднее 25-го числа расчетного периода – 11% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период. 

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры в течение пяти дней с даты его направления исполнителем заказчику. 

В случае, если стоимость планового объема потерь в расчетном периоде превысила фактическую стоимость нормативных потерь, то переплата засчитывается сторонами в счет оплаты услуги, оказываемой в следующем расчетном периоде. 

В соответствии с пунктом 4.10 договора по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по форме приложения № 7 к договору. Акт составляется исполнителем в двух экземплярах. 

С октября 2020 года по февраль 2021 года компания оказала обществу услуги по передаче электроэнергии на сумму 154 998 690 рублей, что подтверждается сводными актами учета электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии за указанный период, подписанными сторонами без разногласий. 

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Суды при разрешении спора применили положения статей 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). 

Установив, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии документально подтвержден и обществом не оспорен, при этом ответчик не представил доказательств оплаты услуг, суды удовлетворили иск в части взыскания задолженности в полном объеме. 

В кассационной жалобе компания выражает несогласие с отказом в удовлетворении иска в полном объеме (отказ во взыскание неустойки, начисленной на авансовые платежи). Поскольку решение и постановление обжалуются в части, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов только в обжалуемой части (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Отказывая компании в удовлетворении иска о взыскании неустойки, начисленной за просрочку уплаты промежуточных (авансовых) платежей, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением. В то же время, исходя из положений абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ), предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован) в соответствии с Правилами № 861. Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока оплаты промежуточных платежей в указанной норме не содержится. 

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что пунктом 5.9 договора ответственность ответчика за несвоевременное внесение авансовых (промежуточных) платежей не предусмотрена. Как указали суды, из содержания названного пункта однозначно не следует, что стороны согласовали условие о неустойке за просрочку промежуточных (авансовых) платежей, следовательно, спорное условие подлежит толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в иске в части взыскания неустойки за нарушение срока внесения авансовых (промежуточных) платежей. 

Довод истца о том, что у него есть право требовать взыскания неустойки за нарушение ответчиком срока внесения авансовых (промежуточных) платежей, поскольку такая дополнительная мера ответственности предусмотрена договором, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данный довод по существу выражает несогласие с результатами оценки судебными инстанциями условий договора, направлен на их переоценку, что является недопустимым в суде кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции. 

Между тем суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022 на шесть месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"», указанное влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория. 

Запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость от причин просрочки исполнения обязательств, доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, а также от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Изложенное правовое регулирование должно учитываться при исполнении судебного акта.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (в случае неисполнения основного обязательства до этого срока) начисление неустойки на задолженность, установленную решением от 12.01.2022, не производится.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А77-1329/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         Р.А. Алексеев

                                                                                                                                    О.В. Бабаева