АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1994/2024

г. Архангельск

18 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 125171, 

<

...>) к акционерному обществу «Аэропорт Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163053, Архангельская область, г. Архангельск, Талажский авиагородок, Аэропорт Архангельск, д. 8) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды федерального имущества аэропорта Архангельск № 8182/19-АР-23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство воздушного транспорта (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адреса: Россия, 125167, 

<

...>; Россия, 163000, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 27.04.2023 № 127д).

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2025№ 1).

Суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – истец, Предприятие, ФГУП «АГА (А)») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Аэропорт Архангельск» (далее – ответчик, Общество, АО «Аэропорт Архангельск») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды федерального имущества аэропорта Архангельск № 8182/19-АР-23, и изложении спорных пунктов 2.3, 6.1.4, 6.1.16, 9.4, 9.5, 9.6, 9.11, 12.4, 12.5.2, 12.5.3 означенного договора и приложений № 1 и № 3 к этому договору в редакции, приведённой в документе от 30.07.2024 № Исх-5631, озаглавленном «Уточнение исковых требований по делу № А05-1994/2024».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство воздушного транспорта.

Ответчик представил отзыв, в котором привёл возражения против предложенной истцом редакции спорных условий договора.

Федеральное агентство воздушного транспорта представило письменные пояснения, в которых выразило мнение о том, что заключение договора аренды спорного имущества обязательно для ответчика.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Предприятие уточнило исковые требования, просило урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды федерального имущества аэропорта Архангельск № 8182/19-АР-23, изложив условия этого договора, по которым возникли разногласия в следующей редакции, приведённой в заявлении об уточнении исковых требований от 22.01.2025 № Исх-342:

«п. 2.3 Договора: Имущество передаётся Арендатору в целях его использования для осуществления Арендатором аэропортовой деятельности в порядке, предусмотренном российскими и международными нормативно-правовыми актами, в том числе с соблюдением установленных требований в области сертификации и лицензирования.

п. 6.1.4 Договора: В рамках исполнения своих обязательств по Договору содержать за свой счёт Имущество и территорию аэродрома, в пределах ограждения летного поля (КЗА), на которой расположено Имущество, переданное по Договору, в состоянии, отвечающем требованиям российских и международных нормативно-правовых актов к приему и обслуживанию воздушных судов, требованиям авиационной безопасности и безопасности полетов, а также поддерживать Имущество в исправном состоянии. 

п. 6.1.16 Договора: Согласовывать с Арендодателем проведение всех влияющих на возможность эксплуатации Имущества строительных, монтажных работ, проектно-изыскательских работ на территории аэропорта (аэродрома), осуществлять мониторинг деятельности третьих лиц на территории аэропорта (аэродрома), незамедлительно уведомлять Арендодателя о фактах проведения строительных, монтажных, проектно-изыскательских работ на территории аэропорта (аэродрома) третьими лицами без согласования с Арендодателем.

п. 9.4 Договора: В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по уплате арендной платы Арендатор по требованию Арендодателя уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

 п. 9.5 Договора: В случае нарушения Арендатором обязанности не передавать Имущество в пользование третьим лицам без согласия Арендодателя или не обременять Имущество или право аренды по Договору правами третьих лиц без согласия Арендодателя, Арендатор обязан помимо арендной платы уплатить Арендодателю по его требованию штраф в размере 10 (Десять) % от размера годовой арендной платы, предпринять совместно с Арендодателем необходимые меры по возврату Имущества и снятию обременений, а также возместить Арендодателю расходы, связанные с таким возвратом.

п. 9.6 Договора: В случае нарушения Арендатором условий, предусмотренных п. 2.5., 6.1.3., 6.1.4., 6.1.9., 6.1.14., 6.1.16., 6.1.17., 6.1.18., 6.1.19., 6.1.20., 6.1.23, 8.1., 8.3. Договора, Арендатор по требованию Арендодателя обязан уплатить штраф в размере 1/24 суммы годовой арендной платы за каждый установленный Арендодателем факт нарушения.

п. 9.11 Договора: В случае нарушения Арендатором условия, предусмотренного п. 6.1.5. Договора, Арендатор по требованию Арендодателя обязан уплатить Арендодателю штраф в размере 1/24 суммы годовой арендной платы за каждый установленный Арендодателем факт нарушения.

п. 12.4 Договора: Договор подлежит досрочному расторжению в судебном порядке по требованию Арендодателя в следующих случаях, признаваемых Сторонами существенными нарушениями условий Договора: при нарушении Арендатором пунктов 6.1.7., 6.1.9., 6.1.11., 6.1.16., 6.1.22. Договора.

п. 12.5.2 Договора: Нарушения порядка использования и эксплуатации Имущества, предусмотренного Договором, в том числе при нарушении положений пунктов 6.1.3., 6.1.4., 6.1.17., 6.1.18 Договора, а также при использовании Арендатором Имущества не по назначению, указанному в пункте 2.3. Договора, в нарушение п. 2.5. Договора.

п. 12.5.3 Договора: Передачи Имущества в нарушение п. 6.1.8. Договора в пользование третьим лицам или обременения Имущества или прав аренды по Договору правами третьих лиц без согласия Арендодателя.».

Кроме того, в следующей редакции, приведённой в заявлении об уточнении исковых требований от 22.01.2025 № Исх-342, Предприятие просило изложить приложение № 1 к договору:

«Приложение № 1

к Договору аренды федерального имущества

аэропорта Архангельск от __.__.202__ № 8182 /19-АР-23

ПЕРЕЧЕНЬ ИМУЩЕСТВА, ПЕРЕДАВАЕМОГО В АРЕНДУ

Недвижимое имущество

№ п/п

Наименование объектов

Кадастровый номер

Характеристики

Адрес (Местоположение) имущества

1.

Площадка под трансформаторную подстанцию мест стоянок (ТП-МС)

29:16:064702:3193

Площадь: 751 кв.м.

Архангельская обл., г. Архангельск, аэропорт Талаги, 8

2.

Водосточно-дренажная система. Коллектор 1а, 2а, 3а

29:16:064702:3194

Протяженность: 2698 м

3

Вертолетная площадка

29:16:064702:125

Площадь: 1563 кв.м.

Архангельская область, городской округ «Город Архангельск», 

<

...>

4.

Аэродромные дороги

29:22:000000:12565

Площадь: 14 500 кв.м.

Архангельская область, МО «Город  Архангельск», г. Архангельск

5.

Взлетно-посадочная полоса

29:22:000000:12566

Площадь: 273 100 кв.м.

6.

Места стоянок с перроном

29:16:064702:149

Площадь: 105 790 кв.м.

Архангельская область, городской округ «Город Архангельск», г. Архангельск, Аэропорт Талаги, д. 8

7.

Перрон

29:16:064702:126

Площадь: 30 667 кв.м.

Движимое имущество

№ п/п

Наименование объектов

Инвентарный номер

Адрес (Местоположение) имущества

1.

Ящик управления ЯУО-1.1 (ТП-АСС)

АРХ023

Архангельская область, г. Архангельск, Аэропорт Талаги, д. 8

2.

Ящик управления ЯУО-1.2 (ТП-АСС)

АРХ024

3.

Ящик управления ЯУО-2.1 (ТП-МС)

АРХ025

4.

Ящик управления ЯУО-2.2 (ТП-МС)

АРХ026

5.

Ящик управления ЯУО-3.1 (ТП-9)

АРХ027

6.

Ящик управления ЯУО-3.2 (ТП-9)

АРХ028

7.

Шкаф управления освещением (ТП-МС)

АРХ029

8.

Шкаф управления освещением (ТП-АСС)

АРХ030

9.

Шкаф управления освещением (ТП-9)

АРХ031

10.

Шкаф управления освещением (ЦРП)

АРХ032

11.

Шкаф управления освещением (сооружение X)

АРХ033

12.

Оборудование ТП-9 (Шкаф ШГП, шкаф ШР (ТОНО))

АРХ034

13.

Оборудование ТП-АСС (Шкаф ШГП, шкаф ШР (ТОНО))

АРХ035

14.

Трансформаторная подстанция мест стоянок (ТП-МС)

АРХ003

15.

Сеть 0,4 кВ от ТП-АСС (электроснабжение перрона) (протяженностью 5366 п.м.)

АРХ004

16.

Сеть 10 кВ от ЦРП до ТП-АСС (протяженностью 1423 п.м.)

АРХ005

17.

Сети связи (от ТП-АСС до ТП-МС) (протяженностью 5196 п.м.)

АРХ006

18.

Сеть 0,4 кВ от ТП-9 (электроснабжение перрона) (протяженностью 4975 п.м.)

АРХ007

19.

Сеть 10 кВ от ТП-9 до ТП-МС (протяженностью 1786 п.м.)

АРХ008

20.

Сеть 0,4 кВ от ТП-МС (электроснабжение перрона) (протяженностью 3362 п.м.)

АРХ009

21.

Мачта освещения 35м №М3

АРХ010

22.

Мачта освещения 30м №М4

АРХ011

23.

Мачта освещения 20м №М5

АРХ012

24.

Мачта освещения 20м №М6

АРХ013

25.

Мачта освещения 20м №М7

АРХ014

26.

Мачта освещения 20м №М8

АРХ015

27.

Мачта освещения 20м №М9

АРХ016

28.

Мачта освещения 20м №М10

АРХ017

29.

Мачта освещения 20м №М11

АРХ018

30.

Мачта освещения 20м №М12

АРХ019

31.

Мачта освещения 35м №М13

АРХ020

32.

Мачта освещения 35м №М14

АРХ021

33.

Мачта освещения 35м №М15

АРХ022

34.

Ограждение периметровое аэродрома комбинированное 3150 пм.

АРХ038

35.

Сеть водосточно-дренажная, 13396 пм.

АРХ039

36.

Резервуар для сбора антиобледенительной жидкости

АРХ040

37.

Телефонная канализация

АРХ041

38.

Кабельная канализация электроснабжения перрона

АРХ042

Арендодатель: ФГУП «АГА (А)»

Арендатор: АО «Аэропорт Архангельск»

Генеральный директор

__________________ ФИО3

м.п.

Исполняющий обязанности генерального директора

_________________ ФИО4

м.п.»

Помимо этого, в следующей редакции, приведённой в заявлении об уточнении исковых требований от 22.01.2025 № Исх-342, Предприятие просило изложить приложение № 3 к договору:

«Приложение № 3

к Договору аренды федерального имущества

аэропорта Архангельск от __.__.202__ № 8182/19-АР-23

АКТ приема-передачи Имущества 

г.Москва __.__.202__ г.

Мы, нижеподписавшиеся, представители Арендодателя: Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»(ФГУП «АГА (А)»), в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны

и Арендатора: Акционерное общество «Аэропорт Архангельск» (АО «Аэропорт Архангельск»), в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, составили настоящий акт о следующем: 

1. На основании договора аренды федерального имущества аэропорта Архангельск от __.__.202__ № 8182 (далее – Договор) Арендодатель передает Арендатору,а Арендатор принимает следующее имущество:

№ п/п

Наименование имущества, назначение

Характеристики

Кадастровый номер

Адрес (Местоположение) имущества

Недвижимое имущество

1.

Площадка под трансформаторную подстанцию мест стоянок (ТП-МС)

Площадь:

751 кв.м.

29:16:064702:3193

Архангельская обл., г. Архангельск, аэропорт Талаги, 8

2.

Водосточно-дренажная система. Коллектор 1а, 2а, 3а

Протяженность:

2 698 м

29:16:064702:3194

3.

Вертолетная площадка

Площадь:

1563 кв.м.

29:16:064702:125

Архангельская область, городской округ «Город Архангельск», 

<

...>

2. Имущество, указанное в настоящем Акте, передано Арендатору в состоянии, соответствующем условиям Договора и назначению Имущества. Арендатор претензий по   фактическому состоянию Имущества, указанного п. 1, 2 Акта, не имеет.

3. Стороны договорились, что Имущество, указанное в п. 1 настоящего Акта, считается фактически переданным Арендатору по Договору с даты заключения между Сторонами Договора.

4. Настоящий Акт составлен в четырех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, третий – для Межрегионального территориального управления Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, четвертый - для органа, осуществившего государственную регистрацию Договора.

Арендодатель: ФГУП «АГА (А)»

Арендатор: АО «Аэропорт Архангельск»

Генеральный директор

__________________ ФИО3

м.п.

Исполняющий обязанности генерального директора

_________________ ФИО4

м.п.»

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указала, что Общество согласно с предложенной Предприятием в заявлении об уточнении исковых требований от 22.01.2025 № Исх-342 редакцией пунктов 2.3, 6.1.4, 6.1.16, 9.4, 9.5, 9.11, 12.4, 12.5.2 12.5.3 договора, а также приложения № 1 «Перечень имущества, передаваемого в аренду» и приложения № 3 «Акт приёма-передачи имущества» к договору, а также указала на несогласие Общества с предложенной Предприятием редакцией пункта 9.6 договора.

Общество предложило изложить пункт 9.6 договора в следующей редакции:

«В случае нарушения Арендатором условий, предусмотренных пунктами 2.5, 6.1.14, 6.1.16, 6.1.20, 6.1.23, 8.1, 8.3 Договора, Арендатор по требованию Арендодателя обязан уплатить штраф в размере 1/24 суммы годовой арендной платы за каждый установленный Арендодателем факт нарушения.

В случае нарушения Арендатором условий, предусмотренных пунктами 6.1.4, 6.1.9 Договора, Арендатор по требованию Арендодателя обязан уплатить штраф в размере 1/100 суммы годовой арендной платы за каждый установленный Арендодателем факт нарушения.

В случае нарушения Арендатором условий, предусмотренных пунктом 6.1.19 Договора, Арендатор по требованию Арендодателя обязан уплатить штраф в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей за каждый установленный Арендодателем факт нарушения.».

Федеральное агентство воздушного транспорта, извещённое надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, в связи с этим судебное заседание 16.01.2025 начато, а 24.01.2025 и 04.02.2025 после перерывов продолжено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд установил, что спор возник при следующих обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты недвижимого имущества и объекты движимого имущества, находящиеся в собственности Российской Федерации, расположенные на территории аэропорта г. Архангельск.

В соответствии со статьёй 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения является вещным правом наряду с правом собственности.

Пунктом 1 статьи 294 ГК РФ предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с уставом ФГУП «АГА (А)» одним из основных видов деятельности Предприятия является организация использования федерального аэропортового имущества путём сдачи его в аренду операторам аэропортов.

АО «Аэропорт Архангельск» осуществляет деятельность оператора аэропорта согласно сертификату оператора аэродрома гражданской авиации от 28.09.2017 № ФАВТ.ОА-076.

Письмом от 15.12.2023 № Исх-10116 Предприятие направило Обществу оферту – проект договора аренды федерального движимого имущества аэропорта Архангельск от 15.12.2023 № 8182/19-АР-23.

Общество письмом от 24.01.2024 № 188 направило протокол разногласий к договору. Соглашаясь с наличием обязанности по заключению договора, Общество не согласилось с рядом условий договора и содержанием приложений к договору.

Поскольку возникшие при заключения этого договора разногласия не были урегулированы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд при разрешении возникшего спора, руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указано в пункте 1 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключённым на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 446 ГК РФ указано, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Как верно отметили истец и третье лицо, и это не оспаривал ответчик, заключение договора аренды имущества аэропорта Архангельск обязательно для ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 49 Воздушного кодекса Российской Федерации эксплуатацию аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации и их соответствие требованиям федеральных авиационных правил обеспечивает оператор, которым признаётся лицо, владеющее аэродромом гражданской авиации или вертодромом гражданской авиации на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой вертодром в целях обеспечения взлёта, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов.

Ответчик осуществляет деятельность оператора аэропорта согласно сертификату оператора аэродрома гражданской авиации от 28.09.2017 № ФАВТ.ОА-076.

Согласно Федеральным авиационным правилам, утверждённым приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.11.2022 № 441 «Требования к операторам аэродромов гражданской авиации», осуществление ответчиком указанной деятельности невозможно без использования Имущества.

Заключение договора аренды имущества аэропорта Архангельск является обязательным для ответчика, поскольку ответчик как единственный оператор аэропорта Архангельск является единственным субъектом, с которыми возможно и необходимо заключение договора аренды указанного имущества.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела согласился с предложенной истцом в заявлении об уточнении исковых требований от 22.01.2025 № Исх-342 редакцией пунктов 2.3, 6.1.4, 6.1.16, 9.4, 9.5, 9.11, 12.4, 12.5.2 12.5.3 договора, а также редакцией приложения № 1 «Перечень имущества, передаваемого в аренду» и приложения № 3 «Акт приёма-передачи имущества» к договору, при этом изложенные в указанных пунктах условия договора и содержание названных приложений к договору не противоречат обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в текущий момент, суд полагает возможным урегулировать разногласия, возникшие между Предприятием и Обществом при заключении договора аренды федерального имущества аэропорта Архангельск № 8182/19-АР-23, изложив пункты 2.3, 6.1.4, 6.1.16, 9.4, 9.5, 9.11, 12.4, 12.5.2 12.5.3 договора, а также приложение № 1 «Перечень имущества, передаваемого в аренду» и приложение № 3 «Акт приёма-передачи имущества» к договору в редакции, предложенной Предприятием в заявлении об уточнении исковых требований от 22.01.2025 № Исх-342

Рассмотрев разногласия, возникшие между сторонами в отношении пункта 9.6 договора, суд пришёл к следующим выводам.

В указанном пункте содержится условие о договорной неустойке.

Истец предложил следующую редакцию пункта 9.6 договора:

«В случае нарушения Арендатором условий, предусмотренных п. 2.5., 6.1.3., 6.1.4., 6.1.9., 6.1.14., 6.1.16., 6.1.17., 6.1.18., 6.1.19., 6.1.20., 6.1.23, 8.1., 8.3. Договора, Арендатор по требованию Арендодателя обязан уплатить штраф в размере 1/24 суммы годовой арендной платы за каждый установленный Арендодателем факт нарушения».

Ответчик предложил следующую редакцию пункта 9.6 договора 

«В случае нарушения Арендатором условий, предусмотренных пунктами 2.5, 6.1.14, 6.1.16, 6.1.20, 6.1.23, 8.1, 8.3 Договора, Арендатор по требованию Арендодателя обязан уплатить штраф в размере 1/24 суммы годовой арендной платы за каждый установленный Арендодателем факт нарушения.

В случае нарушения Арендатором условий, предусмотренных пунктами 6.1.4, 6.1.9 Договора, Арендатор по требованию Арендодателя обязан уплатить штраф в размере 1/100 суммы годовой арендной платы за каждый установленный Арендодателем факт нарушения.

В случае нарушения Арендатором условий, предусмотренных пунктом 6.1.19 Договора, Арендатор по требованию Арендодателя обязан уплатить штраф в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей за каждый установленный Арендодателем факт нарушения.».

Таким образом, ответчик выразил несогласие с установлением в пункте 9.6 договора неустойки за нарушение условий пунктов 6.1.3, 6.1.17, 6.1.18 договора. Кроме того, не возражая против установления договорной неустойки за нарушение условий, предусмотренных пунктами 6.1.4, 6.1.9, 6.1.19 договора, ответчик выразил несогласие с предложенным истцом размером неустойки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено обязательное соблюдение письменной формы при заключении соглашения о неустойке.

Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» разъяснено, что арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает против её установления.

В данном случае ответчика возражал против неустойки за нарушение условий пунктов 6.1.3, 6.1.17, 6.1.18 договора

Пунктом 6.1.3 договора установлена обязанность арендатора в рамках исполнения своих обязательств по договору соблюдать технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к пользованию данным типом имущества, использовать имущество в соответствии с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов, а также по назначению, указанному в пункте 2.3 договора; обязанность за свой счёт выполнять предписания государственных надзорных органов и нести ответственность за их выполнение.

Пунктом 6.1.17 договора установлена обязанность арендатора в рамках исполнения своих обязательств по договору содержать имущество в постоянной эксплуатационной готовности к полётам, обеспечивающей безопасность полётов воздушных судов в соответствии с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов, в том числе проводить периодические проверки состояния имущества на предмет его соответствия требованиям авиационной безопасности, обеспечивать правильность технической эксплуатации имущества и следить за своевременным устранением препятствий для его использования в соответствии с его целевым назначением.

Пунктом 6.1.18 договора установлена обязанность арендатора 6.1.18 осуществлять техническое обслуживание имущества и входящих в его состав частей и элементов.

Учитывая, что законом, подзаконными актами не предусмотрена выплата арендатором в пользу арендодателя неустойки на случай неисполнения арендатором обязанностей, которые указаны в пунктах 6.1.3, 6.1.17, 6.1.18 договора, и ответчик возражает против внесения в договор аренды условия об ответственности арендатора в форме неустойки за нарушение указанных условий договора, суд исключает пункты 6.1.3, 6.1.17, 6.1.18 из текста пункта 9.6 договора.

Отсутствие обеспечения неустойкой исполнения обязанностей, указанных в пунктах 6.1.3, 6.1.17, 6.1.18 договора, не исключает применение к арендатору общих положений гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств.

Так как ответчик не возражал против установления договорной неустойки за нарушение арендатором условий, предусмотренных пунктами 6.1.4, 6.1.9, 6.1.19 договора, а выразил лишь несогласие с предложенным истцом размером неустойки за нарушение этих условий, суд полагает возможным включить в пункт 9.6 договора условие о неустойке в размерах, предложенных ответчиком.

При таком положении суд счёл возможным урегулировать разногласия, возникшие между Предприятием и Обществом при заключении договора аренды федерального имущества аэропорта Архангельск № 8182/19-АР-23, изложив пункт 9.6 договора в следующей редакции:

«В случае нарушения Арендатором условий, предусмотренных пунктами 2.5, 6.1.14, 6.1.16, 6.1.20, 6.1.23, 8.1, 8.3 Договора, Арендатор по требованию Арендодателя обязан уплатить штраф в размере 1/24 суммы годовой арендной платы за каждый установленный Арендодателем факт нарушения.

В случае нарушения Арендатором условий, предусмотренных пунктами 6.1.4, 6.1.9 Договора, Арендатор по требованию Арендодателя обязан уплатить штраф в размере 1/100 суммы годовой арендной платы за каждый установленный Арендодателем факт нарушения.

В случае нарушения Арендатором условий, предусмотренных пунктом 6.1.19 Договора, Арендатор по требованию Арендодателя обязан уплатить штраф в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей за каждый установленный Арендодателем факт нарушения.».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ по итогам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие между федеральным государственным унитарным предприятием «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 125171, 

<

...>) и акционерным обществом «Аэропорт Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163053, Архангельская область, г. Архангельск, Талажский авиагородок, Аэропорт Архангельск, д. 8) при заключении договора аренды федерального имущества аэропорта Архангельск № 8182/19-АР-23, а именно:

1. Пункты 2.3, 6.1.4, 6.1.16, 9.4, 9.5, 9.11, 12.4, 12.5.2 12.5.3 договора, а также приложение № 1 «Перечень имущества, передаваемого в аренду» и приложение № 3 «Акт приёма-передачи имущества» к договору изложить в редакции, предложенной федеральным государственным унитарным предприятием «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в заявлении об уточнении исковых требований от 22.01.2025 № Исх-342.

2. Пункт 9.6 договора изложить в следующей редакции:

«В случае нарушения Арендатором условий, предусмотренных пунктами 2.5, 6.1.14, 6.1.16, 6.1.20, 6.1.23, 8.1, 8.3 Договора, Арендатор по требованию Арендодателя обязан уплатить штраф в размере 1/24 суммы годовой арендной платы за каждый установленный Арендодателем факт нарушения.

В случае нарушения Арендатором условий, предусмотренных пунктами 6.1.4, 6.1.9 Договора, Арендатор по требованию Арендодателя обязан уплатить штраф в размере 1/100 суммы годовой арендной платы за каждый установленный Арендодателем факт нарушения.

В случае нарушения Арендатором условий, предусмотренных пунктом 6.1.19 Договора, Арендатор по требованию Арендодателя обязан уплатить штраф в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей за каждый установленный Арендодателем факт нарушения.».

Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров