230/2024-4608(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-1079/2023

г. Владивосток

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.В. Гончаровой,  

при ведении протокола помощником судьи В.А. Ходяковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Ярмарка на СРВ»,  

апелляционное производство № 05АП-163/2024 на определение от 01.12.2023 об отмене обеспечительных мер судьи Д.Н. Довгалюка по делу № А24-1079/2023 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка на СРВ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконными действий Контрольного управления администрации  Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по направлению в муниципальное казенное  учреждение «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа»  акта осмотра № 21/23 от 17.02.2023  

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Служба благоустройства  Петропавловск-Камчатского городского округа» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>); Управление экономического развития и предпринимательства  администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное  учреждение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Рыболовецкий колхоз им. В.И.  Ленина (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной  ответственностью «Парацельс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); индивидуальный предприниматель  ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  индивидуальный предприниматель ФИО4  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии: от Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского  городского округа - муниципальное учреждение: ФИО6 (при участии онлайн) по  доверенности от 09.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем  юридическом образовании (регистрационный номер 1505), паспорт;  

от ООО «Ярмарка на СРВ», МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского  городского округа», Управления экономического развития и предпринимательства  администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное  учреждение, Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина, ООО «Парацельс», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5  не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ярмарка на СРВ» (далее – заявитель,  Общество, ООО «Ярмарка на СРВ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в  порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) с заявлением о признании незаконными действий Контрольного управления  администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное  учреждение (далее – заинтересованное лицо, Контрольное управление) по направлению в  муниципальное казенное учреждение «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – третье лицо, Учреждение, МКУ «Служба  благоустройства») акта осмотра № 21/23 от 17.02.2023 для осуществления мероприятий по  освобождению земельного участка, демонтажа и (или) вывоза размещенных  нестационарных торговых объектов на территории кадастрового квартала 41:01:0010129,  местоположение: 

<

...>.  

Одновременно с подачей заявления Общество ходатайствовало о применении  судом обеспечительных мер по делу в виде запрещения МКУ «Служба благоустройства»  осуществлять мероприятия по освобождению земельного участка, путем демонтажа и  (или) вывоза размещенных нестационарных торговых объектов на спорной территории.  

Определением суда от 15.03.2023 указанное ходатайство Общества о принятии  обеспечительных мер удовлетворено, Учреждению запрещено осуществлять демонтаж  нестационарных торговых объектов, размещенных на предоставленной ООО «Ярмарка на  СРВ» территории кадастрового квартала 41:01:0010129, местоположение: 

<

...>, до вступления в законную  силу окончательного судебного акта по делу № А24-1079/2023.  

30.11.2023 Контрольное управление обратилось в арбитражный суд с ходатайством  об отмене названных обеспечительных мер.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.12.2023 ходатайство  Контрольного управления удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые  определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.03.2023 по делу № А241079/2023, отменены.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось с  апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой  просит определение суда от 01.12.2023 отменить и разрешить вопрос по существу.  

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на подачу Обществом  кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. Полагает, что в связи с  данным обстоятельством настоящий спор не окончен. По данной причине считает, что  отмена обеспечительных мер является преждевременной.  

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  приобщен к материалам дела, Контрольное управление выразило несогласие с доводами  жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную  жалобу - не подлежащей удовлетворению.  

 Через канцелярию суда от ООО «Ярмарка на СРВ» поступило ходатайство об  участии в судебном заседании с помощью использования системы веб-конференции,  которое судом удовлетворено. В судебном заседании судом осуществлено подключение к  

системе веб-конференции, однако подключение указанного представителя ООО «Ярмарка  на СРВ» к онлайн-заседанию не зафиксировано.  

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о причине неявки не сообщили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК  РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.   Представитель Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение поддержал доводы,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу: обжалуемое определение считает  законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не  установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

 В частях 1, 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами может  быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные  действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны  заявленному требованию.  

Из положений части 1 статьи 97 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 33  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О  некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и  мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) следует, что  обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по  заявлению лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении  иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу  обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу  соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу  арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об  отмене мер по обеспечению иска.  

Обеспечительные меры не прекращают свое действие автоматически после  вступления в законную силу судебного акта, действуют до их отмены арбитражным  судом, о чем должно быть указано в судебном акте по существу спора или в отдельном  определении об отмене обеспечительных мер по ходатайству сторон (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009   № 17533/08).  

Как следует из материалов дела, в качестве основания для отмены принятых  определением суда от 15.03.2023 обеспечительных мер, Контрольное управление  ссылается на решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.2023 по делу № А241079/2023, которое отменено постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 10.08.2023, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 23.10.2023 № Ф03-4331/2023.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по смыслу части 5  статьи 96 АПК РФ наличие по делу вступившего в законную силу судебного акта об  отказе в удовлетворении заявленных требований является необходимым и достаточным  основанием для отмены обеспечительных мер по заявлению лица, участвующего в деле.  

 Довод Общества о подаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда РФ судом отклоняется как не препятствующий  отмене обеспечительных мер, поскольку указанная жалоба рассмотрена, по результатам ее  рассмотрения вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 22.01.2024 № 303-ЭС23-27719, размещено в свободном доступе в  «Картотеке арбитражных дел», https://kad.arbitr.ru).  

 Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки  имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и  обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении требований об  отмене обеспечительных мер.  

 Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы  юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие  законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по  существу.  

 Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на  основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным  применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отмене  обеспечительных мер не облагается государственной пошлиной, в связи с чем ошибочно  уплаченная при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату апеллянту из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 01.12.2023 по делу № А241079/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ярмарка на СРВ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи)  рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной за подачу апелляционной  жалобы по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Камчатское отделение 8556/1 25 от 15.12.2023 (код  операции 307).  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.  

Судья А.В. Гончарова