АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21442/2023

г. Оренбург

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       05 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        19 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТранс", с. Палимовка Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансПоволжье-1", г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 6 277 020 руб. 78 коп.

при участии: 

представитель истца: ФИО1 по доверенности от 24.07.2024, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТранс" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансПоволжье-1" с исковым заявлением о взыскании 5 673 135 руб. 61 коп., о расторжении договора.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6 277 020 руб. 78 коп., из которых 5 393 296 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 883 723 руб. 98 коп., с начислением процентов по ст. 395 ГК по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 326 руб.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 АПК РФ с документальным и правовым обоснованием  в материалы дела не представил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «ЕвроТранс» (Исполнитель по договору) и ООО «СТП-1 (Заказчик по договору) заключили договор № 2/18 от 29.12.2017 на оказание услуг специализированным транспортом (далее по тексту — Договор).

B соответствии с договором исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке грузов (пассажиров) и оказанию транспортных услуг (далее по тексту - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке.

01.08.2020 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 об условии о пролонгации договора неограниченное количество раз.

Согласно пункту 4.3. договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказанных Услуг в течении 90 (девяноста) дней после представления Исполнителем документов, указанных в п. 5.1 договора, и подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Исполнитель оказал услуги в соответствии с договором, и направил в адрес Заказчика документацию. Заказчик подписал акты без замечаний и возражений, но оплату оказанных ему услуг не произвел.

В доказательство выполнения условий договора истец представил следующие документы:

- УПД № 402 от 31.12.2022 на сумму 710 661 руб. 60 коп.;

- УПД № 20 от 31.01.2023 на сумму 708 465 руб. 60 коп.; 

- УПД № 67 от 28.02.2023 на сумму 646 948 руб. 80 коп.;

- УПД № 115 от 31.03.2023 на сумму 701 172 руб. 00 коп.; 

- УПД № 148 от 30.04.2023 на сумму 691 423 руб. 20 коп.; 

- УПД № 198 от 31.05.2023 на сумму 708 883 руб. 20 коп.; 

- УПД № 245 от 30.06.2023 на сумму 689 097 руб. 60 коп.;

- УПД № 311 от 31.07.2023 на сумму 536 644 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 8.1. договора Заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные Исполнителем услуги, согласно подписанным сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг.

В отсутствие исполнения обязательств по оплате со стороны ответчика, истец направил в его адрес претензию № 156 от 06.12.2023 (т. 1 л.д. 14-15), в которой просил в кратчайшие сроки произвести оплату задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Ответчик мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием  в материалы дела не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор на оказание услуг специализированным транспортом № 2/18 от 29.12.2017 по своей правовой природе является договором перевозки, правоотношения по которым регулируются главой 39 ГК РФ соответственно.

На основании пункта 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Судом установлено, что истцом оказаны услуги ответчику по перевозке груза на общую сумму 5 393 296 руб. 80 коп.

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору истец представил универсальные передаточные документы на сумму 5 393 296 руб. 80 коп., подписанные со стороны ответчика без замечаний.

Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах ответчик не оспорил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно качества оказанный услуг.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Универсальный передаточный документ и договор как соответствующие доказательства установленной формы, истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ). 

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны. 

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 5 393 296 руб. 80 коп. долга в полном объеме.

В связи с не исполнением ООО "СТП-1" обязанностей по отгрузке топлива, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 883 723 руб. 98 коп. (с учетом уточнения от 03.09.2024).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги в качестве средства платежа, средства погашения долга.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности в полном объеме, суд считает, что истец обоснованно начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, суд отмечает, что расчет истца произведен некорректно.

Расчет суда выглядит следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

?25?.?04?.?2023 – ?16?.?05?.?2023

22

365

7,5

3 212,58

710 661,60

?16?.?05?.?2023

1 419 127,20

Увеличение суммы долга +708 465,60 ?

Увеличение суммы долга #1

?17?.?05?.?2023 – ?19?.?06?.?2023

34

365

7,5

9 914,45

1 419 127,20

?19?.?06?.?2023

2 066 076,00

Увеличение суммы долга +646 948,80 ?

Увеличение суммы долга #2

?20?.?06?.?2023 – ?18?.?07?.?2023

29

365

7,5

12 311,55

2 066 076,00

?18?.?07?.?2023

2 767 248,00

Увеличение суммы долга +701 172,00 ?

Увеличение суммы долга #3

?19?.?07?.?2023 – ?23?.?07?.?2023

5

365

7,5

2 843,06

2 767 248,00

?24?.?07?.?2023 – ?14?.?08?.?2023

22

365

8,5

14 177,41

2 767 248,00

?15?.?08?.?2023 – ?17?.?08?.?2023

3

365

12

2 729,34

2 767 248,00

?17?.?08?.?2023

3 458 671,20

Увеличение суммы долга +691 423,20 ?

Увеличение суммы долга #4

?18?.?08?.?2023 – ?13?.?09?.?2023

27

365

12

30 701,63

3 458 671,20

?13?.?09?.?2023

4 167 554,40

Увеличение суммы долга +708 883,20 ?

Увеличение суммы долга #5

?14?.?09?.?2023 – ?17?.?09?.?2023

4

365

12

5 480,62

4 167 554,40

?18?.?09?.?2023 – ?09?.?10?.?2023

22

365

13

32 655,36

4 167 554,40

?09?.?10?.?2023

4 856 652,00

Увеличение суммы долга +689 097,60 ?

Увеличение суммы долга #6

?10?.?10?.?2023 – ?29?.?10?.?2023

20

365

13

34 595,33

4 856 652,00

?30?.?10?.?2023 – ?16?.?11?.?2023

18

365

15

35 925,92

4 856 652,00

?16?.?11?.?2023

5 393 296,80

Увеличение суммы долга +536 644,80 ?

Увеличение суммы долга #7

?17?.?11?.?2023 – ?17?.?12?.?2023

31

365

15

68 709,12

5 393 296,80

?18?.?12?.?2023 – ?31?.?12?.?2023

14

365

16

33 098,59

5 393 296,80

?01?.?01?.?2024 – ?28?.?07?.?2024

210

366

16

495 122,33

5 393 296,80

?29?.?07?.?2024 – ?02?.?09?.?2024

36

366

18

95 487,88

5 393 296,80

Сумма процентов: 876 965,17

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 876 965 руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 876 965 руб. 17 коп., рассчитано истцом на основании ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление процентов, начиная с 03.09.2024 по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при частичном удовлетворении исковых требований, судебные издержки подлежат распределению в части, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по уплате госпошлины в размере 54 326 руб., оплаченной платежным поручением № 2540 от 20.12.2023, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная платежным поручением № 127 от 19.01.2024 государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судом установлено, что в тексте резолютивной части допущена описка, не указано на удовлетворение требований "частично", тогда как фраза "В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать" судом указана. В резолютивной части решения от 05.09.2024 абзац 1 следует читать "Исковые требования удовлетворить частично".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом вышеизложенного суд исправляет допущенные описки, не затрагивая существа вынесенного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансПоволжье-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТранс" 6 270 261 руб. 97 коп., в том числе основной долг в размере 5 393 296 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 876 965 руб. 17 коп., с начислением процентов по ст. 395 ГК с 03.09.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 326 руб. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТранс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную платежным поручением № 127 от 19.01.2024.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суда Оренбургской области.

 

Судья                                                                               А. А. Лебедянцева