АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-8659/2019

г. Ижевск

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.

 

          Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью "Агентство мультимодальных перевозок", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТО", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 64 000 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление), 

от ответчика:  ФИО1 – директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт гражданина РФ, ФИО2 – пред. по дов. №5 от 31.10.2019, удостоверение адвоката,

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Агентство мультимодальных перевозок", г. Новосибирск (далее – истец)  обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТО", г. Ижевск (далее –  ответчик) о взыскании 64 000 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2019 дело по иску ООО "Агентство мультимодальных перевозок" к ООО "ТРАНСАВТО" передано по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2019 исковое заявление ООО "Агентство мультимодальных перевозок" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного АПК РФ.

Определением суда от 22 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по предоставлению надлежащим образом заверенных копий учредительных документов юридического лица, установленных пунктом 8.2 договора № ДП-4723 от 23.11.2018.

В судебное заседание 20.11.2019 истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т.1 л.д. 46), представил дополнительные документы, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ (дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела),  иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 между истцом (экспедитор) и ответчиком (перевозчик) заключен договор № ДП-4723 на автомобильные перевозки грузов (далее - договор), согласно которому экспедитор заказывает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов на условиях, установленных в договоре.

В соответствии с п.2.2.11 договора товаросопроводительные документы (ТТН, транспортная накладная, путевой лист, CMR, талон заказчика) с надлежащим в получении/сдаче груза, счет, счет фактуру, акт выполненных работ, универсальный передаточный документ необходимо предоставить в адрес экспедитора в течение 8-ми дней, считая от даты разгрузки в товаросопроводительных документов. Все документы представляются в подлинниках, подписанные уполномоченными представителями, факсимильная копия не допускается.

Исполнением обязательств перевозчика считается подача под загрузку надлежащего транспортного средства, в сроки, указанные в согласованной заявке, прием и своевременная заявка в целости всего предоставленного к перевозке груза к месту разгрузки, сдача груза грузополучателю, указанному в ТТН или талоне заказчика (п.2.2.12 договора). 

В силу п. 8.2 договора с момента подписания договора, но не позднее 10 дней, Перевозчик обязан предоставить надлежащим образом заверенные копии учредительных документов юридического лица:

- протокол или решение о создании (учреждении) юридического лица;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица,  выданное органом Федеральной налоговой службы;

- свидетельство о регистрации всех изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы юридического лица, выданные органом Федеральной налоговой службы по месту регистрации (при наличии);

- свидетельство о постановке юридического лица на учет в налоговом органе,  выданное органом Федеральной налоговой службы

- устав со всеми изменениями и дополнениями в полном объеме;

- приказ о назначении главного бухгалтера;

- приказ о назначении руководителя (директора/генерального директора);

- сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год;

- копия доверенности лица, действующего от имени перевозчика на основании доверенности (при наличии).

Согласно п. 4.13 договора в случае не соблюдения условий пунктов 2.2.11, 8.2 договора, Экспедитор вправе приостановить исполнение обязательства по оплате услуг Перевозчика. Экспедитор оставляет за собой право начислить штрафные санкции в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения условий п. 2.2.11; 8.2 договора.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчиком в адрес истца направлен не полный пакет документов, поименованных в п.8.2 договора, а именно отсутствовали такие документы, как: устав со всеми изменениями и дополнениями в полном объеме; приказ о назначении главного бухгалтера; приказ о назначении руководителя (директора/генерального директора); сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год.

Поскольку, как указывает истец, договор был подписан сторонами 23.11.2018 ответчик должен был предоставить надлежащим образом заверенные копии учредительных документов юридического лица до 03.12.2018, однако, в указанный срок таких документов  ответчиком не представлено.

20 декабря 2018 года истцом была направлена претензия исх.№621 ответчику с требованием предоставить учредительные документы, а также оплатить штрафные санкции, начисленные на день подачи претензии (т.1 л.д.11). 

25 декабря 2018 года в адрес истца ответчиком был направлен  ответ на претензию, в котором указано, что документы, предусмотренные п. 8.2. договора ООО "ТРАНСАВТО" направил в адрес истца до заключения договора по электронной почте 23.11.2018 г., а надлежащим образом заверенные копии направлены истцу посредством экспресс-почты 06.12.2018, в связи с чем, ответчик отказывается от уплаты неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по предоставлению учредительных документов юридического лица истцом в порядке пункта 4.13 договора начислены пени в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения условий пункта 8.2 договора, что за период с 04.12.2018 по 06.02.2019 составило 64 000 рублей.

Оставление претензии исх.№621 от 20.12.2018 без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 64 000 руб. неустойки,     15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что документы, предусмотренные п. 8.2 договора направлены в адрес истца посредством электронной почты 23.11.2018 (в день заключения договора), а также службой  экспресс-почты - 06.12.2018, представил в материалы дела доказательства направления учредительных документов в адрес истца: скриншот отправки учредительных документов истцу по электронной почте от 23.11.18, квитанцию ООО «КурьерСервисКазань» № 61248197 от 06.12.2018, отчет № 495-00001282554 за услуги по экспресс-доставке за декабрь 2018 года, отчет об отслеживании накладной № 61248197, акт оказанных услуг курьера № 6551 от 31.12.2018.

Истцом на указанные возражения ответчика представлены письменные пояснения (указанные пояснения в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела).  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Квалифицируя правоотношения сторон, вытекающие из договора на автомобильные перевозки грузов, суд считает, что между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перевозка».

Судом установлено, материалами дела подтверждается то бстоятельство, что 23.11.2018 между истцом (экспедитор) и ответчиком (перевозчик) заключен договор, согласно которому экспедитор заказывает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов на условиях, установленных в договоре.

В силу п. 8.2 договора с момента подписания договора, но не позднее 10 дней, Перевозчик обязан предоставить надлежащим образом заверенные копии учредительных документов юридического лица:

- протокол или решение о создании (учреждении) юридического лица;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица,  выданное органом Федеральной налоговой службы;

- свидетельство о регистрации всех изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы юридического лица, выданные органом Федеральной налоговой службы по месту регистрации (при наличии);

- свидетельство о постановке юридического лица на учет в налоговом органе,  выданное органом Федеральной налоговой службы

- устав со всеми изменениями и дополнениями в полном объеме;

- приказ о назначении главного бухгалтера;

- приказ о назначении руководителя (директора/генерального директора);

- сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год;

- копия доверенности лица, действующего от имени перевозчика на основании доверенности (при наличии).

Таким образом, пунктом 8.2 договора ответчик принял на себя обязательства не позднее 10 дней с момента подписания договора предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии учредительных документов юридического лица.

В связи с тем, что договор был заключен 23.11.2018, срок исполнения обязательств ответчика по предоставлению учредительных документов в адрес истца истекает – 03.12.2018, следовательно, ответчик должен был предоставить надлежащим образом заверенные копии учредительных документов юридического лица до 03.12.2018.

Как следует из материалов дела и подтверждается скриншотом отправки истцу по электронной почте от 23.11.18 копии учредительных документов, ответчиком по электронной почте были отправлены свидетельство о регистрации организации, устав организации, надлежащим образом заверенные учредительные документы направлены в адрес истца только 06.12.2018, что подтверждается квитанцией ООО «КурьерСервисКазань» № 61248197 от 06.12.2018, отчетом № 495-00001282554  за услуги по экспресс-доставке за декабрь 2018 года, актом оказанных услуг курьера № 6551 от 31.12.2018. Указанные документы были получены истцом 10.12.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании накладной № 61248197. Факт получения документов истцом, направленных ответчиком посредством курьерской службы сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.13 договора в случае не соблюдения условий пунктов 2.2.11, 8.2 договора, Экспедитор вправе приостановить исполнение обязательства по оплате услуг Перевозчика. Экспедитор оставляет за собой право начислить штрафные санкции в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения условий п. 2.2.11; 8.2 договора.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 04.12.2018 по 06.02.2019 составила 64 000 рублей (1 000 руб. х 64 дня просрочки).

Вместе с тем, суд считает, что период просрочки исполнения обязательств по договору составляет с 04.12.2018 по 09.12.2018 (6 дней просрочки), поскольку пакет документов, направленных в адрес истца курьерской службой получен истцом 10.12.2018. Таким образом, сумма неустойки в порядке п. 8.2 договора за период с 04.12.2018 по 09.12.2018 составляет 6 000 руб.

Довод истца о том, что он не получал экспресс-почтой надлежащим образом заверенные копии  учредительных документов, указанные в п. 8.2 договора, истцом получены только: счет на оплату № 82 от 26 ноября 2018 года, счет-фактура № 82 от 26 ноября 2018, заявка на осуществление перевозки № 2285 от 23.11.2018 г. к договору ДП-4723 от 23.11.2018, товарно-транспортная накладная, акт№ 81/1 от 26 ноября 2018 года (всего 5 документов), судом отклоняется, поскольку согласно отчету курьерской службы № 495-00001282554 за декабрь 2018 года расчетный вес письма составил 100 гр. Ответчиком в пояснениях указано, что в адрес истца им направлены следующие документы: Решение - 1 лист; ИНН, ОГРН - 1 лист (с обеих сторон); Устав - 4 листа (на 7 страницах); Среднесписочная численность - 1 лист; Заявка - 1 лист; Счет - 1 лист;  Счет - фактура - 1 лист; Акт - 1 лист (2 экземпляра на 1/2 листа); договор - 2 листа (на 3 страницах); ТТН-1лист. Всего отправлено 14 листов.

Вес одного листа формата А4 обычно применяемой офисной бумаги плотностью 80 г/м2 равен 4,9 грамма. Данная информация является общедоступной и легко проверяется математическим способом путем умножения площади листа (0,21 м x 0,297 м = 0,06237 кв. м) на его плотность (80 г).

В данном рассматриваемом случае, вес 14 листов формата А4 без конверта составил бы как минимум 70 гр., в документах, подтверждающих отправку экспресс-почтой вес почтового оправления составляет 100гр. Оснований не доверять указанной в документах ООО «КурьерСервисКазать» информации у суда не имеется, иные сведения в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что ООО "Агентство мультимодальных перевозок" не получало заверенные копии  учредительных документов от ответчика безоснователен, а приведенные убедительные доводы ответчика истцом в надлежащем порядке не опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что согласно п. 4.13 договора в случае не соблюдения условий пунктов 2.2.11, 8.2 договора, Экспедитор вправе приостановить исполнение обязательства по оплате услуг Перевозчика. Следовательно, исходя из буквального толкования данного пункта договора, истец был вправе приостановить обязательства по оплате оказанных ответчиком услуг в связи с нарушением ответчиком п.8.2. договора, однако, услуги по перевозке оплачены истцом в полном объеме 18.12.2018, что подтверждается платежным поручением № 3098 от 18.12.2018 (т.2 л.д.71). При этом, истец предъявляет претензию после получения документов 10.12.2018 и полной оплаты оказанных ответчиком услуг 18.12.2018.

При этом также следует отметить, что в соответствии с п. 1 Постановления ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В данном рассматриваемом случае, суд считает, что  в рамках спорного договора ответчик во исполнение условий договора изначально  предоставил истцу информацию об организации – перевозчике по электронной почте, впоследствии направил документы в адрес истца, истец в свою очередь, получив необходимые документы, согласовал перевозку груза именно ответчиком и в дальнейшем, получив необходимые документы от ответчика, исполнил обязательства по оплате оказанных услуг. 

Таким образом, оценивая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, а также учитывая отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо убытков, вызванных несвоевременностью предоставления ответчиком учредительных документов, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 6 000 руб. за период с 04.12.2018 по 09.12.2018. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств судом отклоняется на основании следующего. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Кроме того, в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Размер неустойки 1000 руб. за каждый день просрочки предоставления надлежащим образом заверенных копий учредительных документов юридического лица, согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате продукции.

В данном, рассматриваемом случае судом исковые требования удовлетворены частично, учитывая незначительную просрочку в предоставлении документов (6 дней), а также фактические обстоятельства дела, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика                    15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по ведению настоящего дела. Ответчик заявленные судебные расходы оспорил, со ссылкой на их чрезмерность и необоснованность.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). 

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления №1).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы: договор возмездного оказания юридических услуг № Ю-30-01 от 30.01.2019, платежное поручение № 186 от 04.02.2019 (т. 1 л.д.16-19).

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа представителя состояла в составлении претензии, составлении искового заявления и подаче искового заявления в суд, представлении письменных возражений на отзыв ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19 мая 2016 года (протокол №4) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», из характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, подтвержденного материалами дела.

Таким образом, суд, принимая во внимание решение Адвокатской палаты региона, руководствуясь ст.ст. 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и  подтвержденной в размере 15 000 руб.  

В  соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

          Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТО", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)               в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство мультимодальных перевозок", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  6 000 руб. неустойки,  1 406 руб. 25 коп.  расходов на оплату услуг представителя; 240 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

         Судья                                                                          Е.Г.Костина