Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14932/2021

г. Хабаровск

21 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2022 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>. Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТех-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680028, 

<

...>, оф. 214.2)

о  взыскании 863 075 руб. 78 коп.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца - Картавая М.Н. по доверенности № ДВОСТ НЮ - 118/Д от 24.08.2021 г.;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 22.09.2021 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТех-М» неустойки в размере 863 075 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований, указав, что просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 837 789 руб. 38 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств.

Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против отложения судебного разбирательства.

        Заслушав представителей сторон, учитывая, что определением от 10.11.2021 г. суд назначил дело к судебному разбирательству на 15.12.2021 г., определением от 15.12.2021 г. отложил рассмотрение дела на 14.01.2022 г., тем самым предоставив ответчику достаточно времени для сбора доказательств, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного  разбирательства. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства

Как следует из материалов дела, 05.08.2020 г. между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту № 7744/0АЭ-ЦДИ ЦВ/19/1/1, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту пункта технического обслуживания станции Беркакит (инв. № 010004/1, сетевой № 9430110000000090000) эксплуатационного вагонного депо Тында (ВЧДЭ-П) (далее - получатель).

Перечень Объектов капитального ремонта определён в приложении № 1 к договору.

В рамках исполнения указанного договора подрядчик выполняет комплекс работ, включая производимые в ходе капитального ремонта основных средств ремонтно-монтажные работы, комплектацию материалами, изделиями, конструкциями, оборудованием в полном объёме (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора определены сроки производства работ, согласно которому срок начала выполнения работ по настоящему договору установлен - с 1 мая 2020 года, срок окончания выполнения работ по настоящему договору установлен - 30 сентября 2020 года. Сроки выполнения Работ по объекту определяются в календарном плане, являющимся приложением № 2 к настоящему договору.

Согласно пункта 2.1 договора, общая цена настоящего договора с учетом всех расходов подрядчика, включая стоимость материалов, изделий, конструкций, оборудования и затрат, связанных с их доставкой на объект, затрат на выполнение работ, а также иных затрат подрядчика, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения работ, составляет 10 536 000 руб. 00 коп., кроме того НДС (20%) в размере 2 107 200 руб. 00 коп. Итого общая цена настоящего договора с учётом НДС (20%) составляет - 12 643 200 руб. 00 коп. Расчет цены настоящего договора приведён в приложении № 3 к настоящему договору.

В силу пункта 3.1.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы по ремонту объекта собственными силами на территории получателя в объёме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать объект получателю готовыми к эксплуатации в установленный срок в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением объекта.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае, если в ходе выполнения работ возникает необходимость внесения изменений в сроки исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе по срокам исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе по срокам окончания работ, то такие изменения могут быть внесены только путём подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что выполненные подрядчиком работы, с учётом поставленных строительных материалов, изделий, комплектующих и оборудования принимаются получателем ежемесячно. Оформление акта формы № КС-2 с перечнем материалов и комплектующих на основании журнала учёта выполненных Работ формы № КС-6а (далее - журнал формы № КС-6а) и справки формы № КС-3 производится подрядчиком с последующей передачей указанных документов на подпись получателю не позднее 26 числа месяца по реестру.

Письмом от 20.05.2020 г. № 7 подрядчик уведомил заказчика о том, что в связи с распространением короновирусной инфекции нового типа (COV1D-19) на территории Российской Федерации, действующими карантинными мерами на территории п. Беркакит Республики Саха (Якутия) срок начала производства работ по капитальному ремонту здания ПТО, Беркакит был перенесён с мая на июнь месяц 2020 года, вместе с тем указал, что все работы будут выполнены в полном объёме в установленные сроки (до 30 сентября 2020 года).

Письмом от 24.09.2020 г. № 24/09/01 подрядчик уведомил заказчика о том, что в ходе производства ремонтных работ в здании пункта технического обслуживания станции Беркакит эксплуатационного вагонного депо Тында были выявлены дополнительные работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, а именно: замена шаровых задвижек d 50 мм на вводе в здание в количестве 7 шт. при прокладке систем водоснабжения и отопления, оштукатуривание стен толщиной 60 мм в количестве 727,5 кв.м., устройство стяжки толщиной 100 мм в количестве 120 кв.м., устройство наливных полов в количестве 120 кв.м., замена дублирующих видных деревянных дверей на металлические в количестве 2 шт., устройство реечного потолка в количестве 30 кв.м., замена ограждающих металлических конструкций в помещении № 11 «Помещение для сушки одежды» в количестве 0,3 т., дополнительный демонтаж стяжки в количестве 70 кв.м., также в связи с указанными обстоятельствами просил согласовать срок окончания работ на объекте до 30 октября 2020 года.

Обращение подрядчика о согласовании продления срока выполнения работ поступило в Дальневосточную Дирекцию инфраструктуры 29.09.2020 г. № 3448/ДВОСТ В. Учитывая, что по вышеуказанному договору срок окончания работ установлен - 30 сентября 2020 года, ОАО «РЖД» не согласовало заключение дополнительного соглашения к указанному договору с переносом срока окончания работ.

Дополнительные работы по вышеуказанному договору были выполнены подрядчиком согласно устной договорённости в счёт выполненных работ с заменой материалов и корректировкой выполненных работ без изменения их стоимости и качества, остальные работы, указанные в письме от 03.12.2020 г. № 03/12/01 были выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией.

Календарным графиком (приложение № 2 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, определены следующие сроки выполнения работ:

- май 2020 года - 1 250 000 руб. (без НДС);

- июнь 2020 года - 1 250 000 руб. (без НДС);

- июль 2020 года - 2 000 000 руб. (без НДС);

- август 2020 года - 2 000 000 руб. (без НДС);

- сентябрь 2020 года - 4 036 000 руб. (без НДС).

Актами выполненных работ № 1 от 30.06.2020 г., № 2 от 31.07.2020 г., № 3 от 31.08.2020 г., № 4 от 31.08.2020 г., № 5 от 30.09.2020 г., № 6 от 30.09.2020 г., № 7 от 30.10.2020 г., № 8 от 30.10.2020 г. подтверждается выполнение ответчиком работ на общую сумму 9 136 431 руб. 91 коп. (без НДС).

Таким образом, подрядчиком в нарушение принятых на себя обязательств по Договору не были выполнены работы на сумму 1 399 568 руб. 09 коп. (без НДС).

На основании пункта 16.2 договора за нарушение сроков сдачи работ (сдачи Объекта) подрядчик уплачивает получателю неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ по соответствующему Объекту за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 30 календарных дней, подрядчик уплачивает неустойку в размере 2% от стоимости работ по соответствующему Объекту за каждые последующие 10 календарных дней до фактического исполнения обязательства.

Ответчиком допущено нарушение сроков сдачи работ по договору, истец начислил неустойку в сумме 837789 руб. 38  коп. за период с  01.10.2020 г. по 30.11.20210 г. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ)

Претензия № 13788/ДВОСТ ДИ от 01.12.2020 г. с требованием об оплате неустойки, направленная истцом ответчику,  оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ  (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 16.2 договора истец начислил неустойку за период с 01.10.2020 г. по 30.11.2020 г. в размере 837 789 руб. 38 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным. 

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту материалы дела не содержат.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.

Учитывая изложенное, исходя из явной несоразмерности подлежащей уплате суммы неустойки последствиям нарушения обязательства,  в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая высокий размер неустойки, установленный договором (при просрочке свыше 30 календарных дней, подрядчик уплачивает неустойку в размере 2% от стоимости работ по соответствующему объекту за каждые последующие 10 календарных дней до фактического исполнения обязательства), суд считает возможным уменьшить размер причитающейся к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 117 126 руб. 99 коп. 

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере - 117 126 руб. 99 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТех-М» в  пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неустойку в сумме 117  126 руб. 99 коп., а также  расходы по госпошлине в сумме 19 756 руб. 00 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 506 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

       Судья                                                                               С.И. Дюкова