АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-32884/2023

г. Нижний Новгород                                                                                   09 октября 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 25 сентября 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 41-840), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Султановой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕФТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Вселенная НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 15.02.2024, ФИО2 – директор (паспорт), 

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕФТО» (далее - ООО «ЕФТО») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Вселенная НН» (далее - ООО «СЗ «Вселенная НН») о взыскании задолженности по договору от 20.10.2017 № 30-17П, а именно: 8 249 904 руб. 00 коп. стоимости простоя башенного крана КБ-405.1А.РЗ зав. № 2987; 320 340 руб. 00 коп. расходов по его перебазировке; 764 935 руб.              28 коп. расходов по восстановлению; а также 280 руб. 31 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2024 исковые требования ООО «ЕФТО» удовлетворены. 

Постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2025 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2024 по делу № А43-32884/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Представители истца в судебном заседании поддержали требования в полном объеме, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 между ООО «Вселенная НН» (текущее наименование - ООО «СЗ «Вселенная НН», заказчик) и ООО «ЕФТО» (исполнитель) заключен договор № 30-17П, предметом которого является передача исполнителем  заказчику во временное пользование башенного крана КБ-405.1А.Р3 на подкрановых путях, а также выполнение работ и оказание услуг по перебазировке (завозка, монтаж, демонтаж, вывозка) башенного крана и подкрановых путей, техническому обслуживанию и управлению башенного крана, для осуществления заказчиком эксплуатации башенного крана на объекте «Многоквартирный жилой дом № 4 по ул. Архангельская в Канавинском р-не, г. Н.Новгорода», а заказчик обязуется после монтажа принять кран по акту приема-передачи во временное пользование и оплачивать работы по перебазировке б/крана и п/путей, аренду крана и услуги по управлению и техническому обслуживанию в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункты 1.1., 2.2.5., 2.2.11. договора).

В соответствии с пунктом 3.1.3. договора оплата за перебазировку б/крана производится в следующем порядке: 50 % от суммы по договору перечисляются на р/счет подрядчика до начала выполнения работ по монтажу б/крана, 100% перебазировки подкрановых путей в течение 10 дней после монтажа крана и подписания сторонамиакта выполненных работ, оставшиеся 50 % от суммы перебазировки б/крана - в течение 6 месяцев после монтажа крана, но не позднее, чем за месяц до предполагаемой даты демонтажа.

По истечении каждого календарного месяца исполнитель направляет заказчику справки о стоимости по форме ЭСМ-7. В течение 3 дней с момента направления заказчик обязан принять оказанные исполнителем услуги и подписать справки о стоимости по форме ЭСМ-7. В случае несогласия со справкой, заказчик обязан в е же сроки выслать мотивированные возражения (пункт 3.2.2 договора).

Согласно пункту 3.2.3. договора заказчик оплачивает исполнителю услуги по управлению и техническому обслуживанию б/крана ежемесячно по договорным ценам, действующим на момент оказания услуг. Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на р/счет исполнителя в течение 10 календарных дней после подписания справки о стоимости выполненных работ (ЭСМ-7), составленной на основании сметных рапортов о работе б/крана, заверенных представителем заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1. договора время простоя б/крана по причинам, независящим от исполнителя (в т.ч. неиспользование б/крана заказчиком и приостановки б/крана согласно п. 4.3.), подлежит оплате исполнителю по ценам, согласованным в п. 3.2 договора не менее, чем за одну смену в сутки.

Вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22.11.2022 по делу № 2-5151/2022 установлено, что с января 2019 года строительство объекта не ведется ввиду изменения Правил землепользования и застройки г. Н.Новгорода. Застройщику разрешено отклонение от предельных параметров строительства, однако строительство объекта не возобновлялось в связи с отсутствием финансирования.

Соответственно, в связи с отсутствием возврата башенного крана и с тем, что простой возник по причинам, независящим от исполнителя, истцом начислена стоимость простоя за период с 01.03.2019 по 05.04.2023 (пункт 4.1 договора).

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить денежные средства, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения требований о взыскании стоимости простоя башенного крана КБ-405.1А.РЗ зав. № 2987, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 616 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендатору имущества подтверждается представленным в дело актом приема-передачи башенного крана от 30.03.2018.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Довод ответчика о прекращении договорных отношений (уведомление о демонтаже и вывозе башенного крана от 26.04.2021 №14) признан судом необоснованным, поскольку пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что по окончании строительства после письменного уведомления заказчиком исполнителя о завершении работ на объекте и о необходимости проведения демонтажа б/крана, при условии выполнения заказчиком п.п. 2.2.1, 2.2.7, 2.2.11 настоящего договора, приемки площадки под демонтаж крана и подкрановых путей по акту и приемки у заказчика крана по акту приема-передачи, приступить к выполнению работ по демонтажу и вывозке б/крана и п/путей.

Следовательно, именно на ответчике лежала обязанность по уведомлению истца о завершении работ либо прекращению использования крана и о необходимости проведения демонтажа б/крана.   

02.03.2023 ответчик продал обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Инвест специализированный застройщик» объект «Многоквартирный жилой дом № 4 по ул. Архангельская в Канавинском районе г. Н. Новгорода». 

10.03.2023 объект и строительная площадка с находящимся на нем башенным краном КБ-405.1А.Р3, принадлежащим ООО «ЕФТО», переданы от ООО «Вселенная НН» новому собственнику по акту приема-передачи.

Доказательств того, что ответчик предпринимал меры по возврату башенного крана, а истец уклонялся от его получения в материалы дела не представлено. 

Расчет стоимости простоя проверен судом и принят.

Коме того, истцом заявлено требование о взыскании 320 340 руб. 00 коп. расходов по перебазировке башенного крана КБ-405.1А.РЗ зав. № 2987 и 764 935 руб. 28 коп. расходов по его восстановлению.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Определение степени вины относится исключительно к компетенции суда. Наличие или отсутствие противоправности в действиях лица и его вины в причинении ущерба (убытка) подлежит установлению на основании совокупности доказательств. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. 

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда 

По смыслу указанных норм права, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины - ответчиком. 

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов. 

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба. 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что возникшие у него убытки обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию арендуемого имущества.

05.04.2023 истцом в адрес ответчика и ООО «Каскад Инвест специализированный застройщик» направлено письмо исх. № 05/03 о явке представителей организаций для осмотра башенного крана и его возврату.

По акту от 06.04.2023 ООО «ЕФТО» приняло башенный кран в ненадлежащем, поврежденном состоянии (с замечаниями по состоянию и комплектности).

Для восстановления повреждённого башенного крана и приведения его в то состояние, в котором он был передан ответчику в аренду, ООО «ЕФТО» выполнена перебазировка (демонтаж) б/крана, а также его ремонт с заменой/установкой комплектующих (устранены недостатки, выявленные при приемке крана 06.04.2023).

Стоимость комплектующих и ремонта башенного крана составила 764 935 руб.               28 коп. Задолженность за работы по перебазировке крана составила 320 340 руб. 00 коп. Обязанность ответчика по оплате и срок оплаты перебазировки  предусмотрены пунктами 2.2.11, 3.1, 3.1.3 договора № 30-17П. Цена перебазировки согласована в протоколе согласования договорной цены от 30.11.2018.

Согласно протоколу согласования договорной цены от 30.11.2018 с 1 января 2019 года договорные цены составляют:

- Перебазировка б/крана - 640 680 рублей, в т.ч. НДС 20%;

- Перебазировка 1 звена п/путей (12,5м) - 61 017 рублей, в т.ч. НДС 20%;

- Услуги по управлению и техническому обслуживанию башенным краном - 1 017 руб. за 1 машино-час, в т.ч. НДС 20%.

После завершения всех работ по демонтажу и восстановлению башенного крана, истцом в адрес ответчика направлен акт от 30.04.2023 № 140 о выполнении работ по демонтажу, восстановлению и о простое башенного крана. 

Согласно статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2.2.6. договора заказчик обязуется обеспечить охрану б/крана и подкрановых путей, их целостность и сохранность. В период действия настоящего договора ответственность за вред, причиненный б/крану, несет заказчик.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответственность за понесенные истцом убытки несет ответчик.

Рассмотрев доводы ответчика об отсутствии обязанности по выплате 320 340 руб. 00 коп. – стоимости по перебазировке крана, поскольку отсутствовали фактический демонтаж и перемещения крана судом признаны необоснованными в силу следующего.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на необходимость доставки частей крана для ремонта. По пояснениям истца доставка осуществлена силами истца, в подтверждение чего представлены путевые листы от 09.04.2023, 10.04.2023. 

Стоимость, заявленная истцом на основании договора ниже, чем стоимость фактических затрат по частичному демонтажу крана и доставке частей крана для производства ремонтных работ, что следует из калькуляции затрат на перебазировку 2018 года и калькуляции завтра 2023 года.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет его ввиду следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Позиция ответчика о применении срока исковой давности, основана на том, что в отношении оплаты простоя крана действует режим периодических платежей, а значит, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому такому платежу.

Письмом исх. № 15/01 от 15.10.2019 истец проинформировал ответчика о том, что расходы за простой будут предъявлены после завершения периода простоя. Следовательно, истец заблаговременно уведомил ответчика о сроке предъявления требования по оплате простоя.

Само по себе наличие факта простоя башенного крана или какого-либо временного периода этого простоя, не означает автоматического возникновения обязательства ответчика по его оплате и не влечет нарушения прав истца. Напротив, обязательство должника по оплате возникает лишь тогда, когда самим кредитором совершено действие - предъявлено требование к должнику.

Со стороны ответчика нарушение права истца (неисполнение денежного обязательства по оплате простоя) возникло уже после завершения самого простоя и связано непосредственно с моментом направления в адрес ответчика акта № 140 от 30.04.2023 на общую сумму простоя за весь его период.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Разъяснения пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не предполагают применение правил о сроке исковой в отношении повременных платежей, к обязательствам, срок исполнения которых не определен договором.

В договоре от 20.10.2017 № 30-17П отсутствуют условия об отдельных повременных платежах за простой башенного крана и о сроках оплаты. В связи с этим, к настоящим правоотношениям данная норма неприменима.

Срок исполнения ответчиком обязательств наступил по завершении периода простоя, направлением акта № 140 от 30.04.2023, в котором зафиксирована стоимость всего простоя. Именно этот документ является основанием возникновения обязательства ответчика по оплате. Соответственно, трехлетний срок исковой давности не пропущен.

В обоснование почтовых расходов истец приобщил почтовую квитанцию от 28.08.2023 на общую сумму 280 руб. 31 коп.

На основании вышеизложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вселенная НН»          (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕФТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 249 904 руб. 00 коп. долга и 1 085 275 руб. 28 коп. убытков; а также 69 372 руб. 77 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 280 руб. 31 коп. почтовых расходов. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                     А.Н. Дерендяева