Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6627/23

28 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области  в составе судьи Москатовой Д.Н.,                          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВСЕСВЕТОДИОДЫ" (121471, 

<

...> влд 43АСТР 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованиями о расторжении договора, взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВСЕСВЕТОДИОДЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованиями:

1) расторгнуть договор субаренды производственно-складского помещения от 07.12.2022г., заключенный между Истцом и Ответчиком;

2) взыскать с Ответчика в пользу Истца в связи с невозможностью использования имуществом по назначению сумму неосновательного обогащения в размере 580 000 рублей 00 коп.;

3) взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50 000 рублей

4) взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, актуальном на дату вынесения решения суда;

5) взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, в размере 15 705 рублей

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении требований, в котором просил:

1) расторгнуть договор субаренды производственно-складского помещения от 07.12.2022г., заключенный между Истцом и Ответчиком;

2) взыскать с Ответчика в пользу Истца в связи с невозможностью использования имуществом по назначению сумму неосновательного обогащения в размере 580 000 рублей 00 коп.;

3) взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50 000 рублей

4) взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, в размере 15 705 рублей

Уточненные требования приняты судом к производству в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2022 между ООО «ВСЕСВЕТОДИОДЫ» и ИП ФИО2 заключен (посредством обмена скан-копиями) договор субаренды производственно-складского помещения площадью 730 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанное помещение является частью здания с кадастровым номером 50:26:0130104:395. Помещение планировать использовать для хранения товара – светодиодная продукция Истца.

Во исполнение названного договора были перечислены денежные средства в общей сумме 580 000,00 руб., из которых 290 000  руб. – депозит по договору субаренды, еще 290 000,00 руб. – арендная плата за декабрь 2022г.

Акт приема-передачи был подписан в один день с договором, то есть 07.12.2022г.

В исковом заявлении истец указывает, что при заключении договора была достигнута договоренность об устранении Ответчиком некоторых недостатков, имеющихся у помещения, до начала его использования Истцом. В следующие дни (после 07.12.2022) существенно ухудшились погодные условия в регионе (при плюсовой температуре выпало значительное количество осадков). 12 декабря 2022 работники Истца, приехав в арендованное помещение, с целью начать его использование для размещения товара, обнаружили следующее:

- ухудшившиеся климатические условия выявили нарушение целостности крыши и швов, ввиду чего внутрь помещение попадает вода, объем попадающей влаги и локация протечек исключают возможность оперативного устранения;

- температурный режим внутри помещения препятствует длительному нахождению в нем работников Истца, а также не соответствует условия хранения товара, который планировалось разместить на арендованном объекте;

- часть помещения не имеет освещения, а устранение этого недостатка сопряжено с дополнительными организационными трудностями;

- необходимые для разгрузки транспорта Истца ворота до настоящего момента не установлены, что не позволяет приступить к использованию помещения по назначению.

Обеспечить отопление помещения, его освещение, а также установить ворота для разгрузки Ответчик обязался при заключении договора, о чем имеется переписка и Ответчиком в устных беседах не отрицалось.

Однако, недостатки кровли и швов, в результате которых в помещение попадает вода, не могли быть выявлены при первичном осмотре, во время которого было принято решение о заключении договора.

13 декабря 2022 года в адрес ответчика было направлено письмо «О расторжении договора и возврате денежных средств» в связи с выявленными недостатками объекта и невозможности его использования с целью, согласованной сторонами в договоре субаренды (п. 1.4.) – производственно-складское помещение, с указанием тех же доводов, что приведены выше.

18 декабря 2022 представители истца (предварительно надлежащим образом уведомив ответчика) обследовали помещение и составили акт, в котором зафиксировали состояние помещения во взаимосвязи с причинами невозможности его использования под склад.

20 декабря 2022 истец направил в адрес ответчика досудебное требование о расторжении договора и возврате денежных средств, а также применении санкцией, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Письменного ответа ни на одно обращение истца не поступило, равно как и к моменту подачи настоящего искового заявления денежные средства не возвращены.

Согласно п. 3.3.1 Договора Арендатор обязан: «предоставить Субарендатору в течение 10-ти дней с момента подписания настоящего договора нежилое помещение в состоянии, пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением и условиями настоящего договора, предупредив о недостатках, которые Арендатор обязан оговорить в Акте приема-передачи. Арендатор не несет ответственности за недостатки сданного в субаренду нежилого помещения, которые были им оговорены при заключении настоящего договора или были заранее известны Субарендатору либо должны были быть обнаружены Субарендатором во время осмотра нежилого помещения при передаче его в субаренду».

Описанные выше недостатки были выявлены непосредственно при попытке начать использование помещения и не были отражены в акте, равно как и не были известны истцу, не были обнаружены во время осмотра (течь в крыше, частичное отсутствие освещения).

Согласно п. 3.3.8 Договора обязанностью Субарендатора является выполнение за свой счет текущего ремонта, позволяющего использовать помещение по назначению.

О недостатках помещения, препятствующих его использованию по назначению, Ответчику было сообщено в день, когда они были обнаружены – 12.12.2022. Однако, до настоящего времени недостатки не устранены, использовать помещение в качестве теплого склада для хранения невозможно.

В соответствии с п. 4.2.1 Договора в случае нарушения Арендатором обязательств, предусмотренных (помимо прочего) п. 3.3.8 Договора, Арендатор по письменному требованию обязан уплатить Субарендатору штраф в размере 50 000 рублей, а также полностью возместить Арендатору ущерб, причиненный таким неисполнением, повлекшим невозможность использования помещения Субарендатором по назначению, в части, не покрытой неустойкой.

Согласно пп. 5.5.2, 5.5.3 состояние помещения, препятствующее его использованию по назначению, является основанием для расторжения договора по инициативе Субарендатора.

Истец указал, что фактически не пользовался помещением ни одного дня по причинам, от него не зависящим.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных объяснениях, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 указанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункты 3, 4 статьи 451 ГК РФ).

Статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании пункта 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с требованием о досрочном расторжении договора.

Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации за недостатки, которые полностью или частично препятствуют пользованию сданным в аренду имуществом, отвечает арендодатель, даже если во время заключения договора аренды он не знал о них. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в частности, потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно пп. 5.5.2, 5.5.3 состояние помещения, препятствующее его использованию по назначению, является основанием для расторжения договора по инициативе Субарендатора.

В соответствии с п. 4.2.1 Договора в случае нарушения Арендатором обязательств, предусмотренных (помимо прочего) п. 3.3.8 Договора, Арендатор по письменному требованию обязан уплатить Субарендатору штраф в размере 50 000 рублей, а также полностью возместить Арендатору ущерб, причиненный таким неисполнением, повлекшим невозможность использования помещения Субарендатором по назначению, в части, не покрытой неустойкой.

Как установлено судом и следует из материалов дела требование (претензию) истца о расторжении Договора и возмещении убытков в связи с невозможностью использования имущества по назначению в размере 580 000 рублей осталось без ответа.

Факт невозможности использования арендованного истцом у ответчика помещения - под склад зафиксирован в акте от 18.12.2022, согласно которому помещение не отапливается, работы по установке ворот не произведены, работы по устранению течи крыши не произведены, кабинет для использования в качестве административных нужд находится в аварийном состоянии, повсюду торчат проводы, что может привести к риску возникновения пожара, на территории склада хранится не принадлежащее арендатору имущество, то есть помещения не освобождены от имущества иных лиц.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены доводы искового заявления и доказательства, представленные истцом.

На основании вышеизложенного требования истца о расторжении договора субаренды производственно-складского помещения от 07.12.2022 и взыскании в соответствии с п. 4.2.1 Договора штрафа в сумме 50 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истцом произведена предоплата по договору аренды в размере 580 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 09.12.2022 № 15250 и от 08.12.2022 № 15248.

По смыслу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата представляет собой денежную оплату права пользования арендуемым имуществом, то при прекращении права аренды прекращается обязанность по внесению арендной платы.

Таким образом, в случае прекращения права аренды не по вине арендатора, основания для удержания арендодателем аванса отсутствуют.

В силу абзаца 6 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал требование и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно квалифицирует предъявленное требование.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование в надлежащем и пригодном для использования состояниии, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Поскольку помещение было непригодно для использования в целях определенных договором,  суд с учетом анализа условий договора пришел к выводу о том, что в данном случае у арендатора отсутствует обязанность по внесению арендных платежей, следовательно, сумма перечисленной предварительной оплаты (арендные платежи за декабрь 2022, депозит) в размер 580 000 рублей подлежит возврату потенциальному арендатору, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, в рассматриваемом случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма предоплаты (аванса) в размере 580 000 руб., внесенные в качестве депозита и арендной платы за декабрь 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор субаренды производственно – складского помещения от 07.12.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВСЕСВЕТОДИОДЫ" задолженность в сумме 580 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 15 600 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВСЕСВЕТОДИОДЫ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 105 руб. по платежному поручению №133 от 18.01.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                    Д.Н.Москатова