Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1318/2020

город Псков

07 июля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Пушкиногорского района Псковской области (адрес: 181370, Псковская область, Пушкиногорский район, р.п. Пушкинские горы, ул.Ленина, д.6; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 72 201 руб. 14 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

ответчик: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Пушкиногорского района Псковской области о взыскании 72 201 руб. 14 коп., в том числе 65 851 руб. 93 коп. основного долга за потребленную в ноябре 2018 года, ноябре 2019 года, декабре 2019 года, январе 2020 года электроэнергию, 6349 руб. 21 коп. пеней за период с 19.12.2018 по 31.01.2020, начисленных на задолженность, образовавшуюся с ноября 2018 года по июль 2019 года, с ноября 2019 года по декабрь 2019 года, а также  расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Дело, назначенное судом к рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства, рассмотрено по общим правилам  искового производства, о чем судом 06.06.2020 вынесено соответствующее  определение.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на заявление, какие-либо возражения, ходатайства суду не представил.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик по договору) и ответчиком (потребитель по договору) 26.06.2019  заключен договор энергоснабжения №15-106 (далее - договор), в соответствии с которым истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

Количество потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора.

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Договор подписан со стороны ответчика без возражений. 

Для расчетов за поставленную электроэнергию  истец предъявил и вручил ответчику счета-фактуры от 30.11.2018 №4268/12, от 30.11.2019 №4194/12, от 31.12.2019 №4611/12, от 31.01.2020 №104/12 на сумму 121 395 руб. 83 коп.

На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных счетов наступил, ответчик в полном объеме их не оплатил, сумма задолженности составила 65 851 руб.93 коп.. 

Претензионным письмом истец известил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения; указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате электроэнергии истец обратился в суд с настоящим иском.

Наличие задолженности послужило основанием для начисления ответчику пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт поставки электроэнергии в указанный период, ее цена и объем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 65 851 руб. 93 коп. за потребленную в ноябре 2018 года, ноябре 2019 года, декабре 2019 года, январе 2020 года электроэнергию подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в связи с длящимся ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на задолженность, образовавшуюся с ноября 2018 года по июль 2019 года, с ноября 2019 года по декабрь 2019 года, начислил пени в размере 6349 руб. 21 коп. за период с 19.12.2018 по 31.01.2020.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -  Федеральный закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

  Наличие задолженности и ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств подтверждается документами, представленными в материалы дела (счетами-фактурами и журналами учета принятых звонков), которые ответчиком не оспорены. Правильность и обоснованность применения ставки рефинансирования и произведения расчетов при начислении пеней, судом проверены и приняты; возражений со стороны ответчика по порядку представленного истцом расчета пеней,  не поступило. 

Истец уменьшил размер пени, в связи с изменением ставки ЦБ РФ, примененной при расчете пени. Данное уменьшение принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, как не противоречащее нормам материального и процессуального права. 

Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а судом оснований для уменьшения размера пеней  не установлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени в сумме 6349руб. 21коп.  подлежит удовлетворению.

Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления № 1).

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 № 80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент», дополнительными соглашениями от 28.11.2008 №8 с приложением, от 01.10.2013 №17, от 28.04.2017 №26, поручением истца от 07.04.2020 №10 акционерному обществу «Псковэнергоагент», письмом по оплате стоимости оказания юридических услуг от 08.04.2020, счетом от 09.04.2020 №134, платежным поручением от 10.04.2020 №33774 на сумму 10 000 руб. 00 коп. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1).

В пунктах 12 и 13 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание цену иска, фактические обстоятельства дела, природу возникновения спора, наличие вступивших в законную силу решений суда по аналогичным спорам, то, что спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что разумной в данном деле, отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон, будет являться сумма в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы исковых требований, составят  2888 руб. 00 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уточнением истцом заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, госпошлина в сумме 37 руб.00 коп. подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 104, 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Пушкиногорского района Псковской области в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 72 201 руб. 14 коп., в том числе 65 851 руб. 93коп. основного долга за потребленную в ноябре 2018 года, ноябре 2019 года, декабре 2019 года, январе 2020 года электроэнергию и 6349 руб. 21 коп. пеней,  а также 2888 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и  5000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части возмещения расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 руб.00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

           СудьяИ.М. Радионова