Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6774/2023

город Брянск

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Возрождение» ИНН 

<

***>, 

к ЗАО «Восход» ИНН 

<

***>

о взыскании 705 271 руб. убытков,

 

при участии: 

от истца: до и после перерыва: ФИО1- представитель (доверенность                        № 29/11-22 от 29.11.2022);

от ответчика: до и после перерыва: не явились; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – «Возрождение», покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Восход» (далее – ЗАО «Восход», поставщик, ответчик) о взыскании 705 271 руб. 05 коп. убытков, понесенных вследствие передачи товара ненадлежащего качества.

 

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru), отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 07.11.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ, по имеющимся материалам дела, в отсутствие ответчика в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ. 

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.03.2023 между ООО «Возрождение» и           ЗАО «Восход» заключен договор поставки № З 204-27/03/23 (далее – договор),                        в соответствии с которым, поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (далее - товар) (п. 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что передаваемый товар надлежащего качества, соответствует характеристикам ГОСТ.

28.03.2023 и 29.03.2023 поставщиком произведена погрузка товара (семена подсолнечника) в количестве 181,06 тонн на общую стоимость 4 942 938 руб.

Обязанность по оплате товара покупателем исполнена своевременно согласно пункта 2.1. спецификации, а именно - 28.03.2023 перечислено в адрес поставщика                       2 072 070 руб., 29.03.2023 перечислено 2 870 868 руб.

Единовременно с поступлением товара покупателем произведена приемка товара по качеству в лаборатории контроля качества, в результате лабораторных исследований выяснилось, что товар (семена подсолнечника) заражен зерновыми вредителями, что не соответствует условиям договора и ГОСТ, в связи с чем, покупатель некачественный товар не принял, осуществил возврат товара ненадлежащего качества в полном объеме 30.03.2023. 

31.03.2023 покупателем в адрес поставщика направлено требование о возврате стоимости оплаченного некачественного товара, в следствие чего, 03.04.2023 поставщик возместил 4 942 938 руб.

17.04.2023 ООО «Возрождение» направило в адрес ЗАО «Восход» требование исх. № 363 о возмещении убытков, понесенных вследствие передачи товара ненадлежащего качества, в размере 705 271 руб. за транспортные услуги по перевозке/возврату товара, качество которого не соответствует договору.

17.05.2023 ООО «Возрождение» направило в адрес ЗАО «Восход» досудебную претензию исх. № 499 о возмещении убытков, однако претензионные требования оставлены последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 6.5. договора, заключенного между истцом и ответчиком, все споры, возникшие по настоящему договору, рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками, как установлено в п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 1, 3 и 4 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Абзацем 1 п. 1 и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 ст. 393 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в случае, если истцом доказаны факт их наличия, причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

Согласно пунктам 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, истец для обоснования возмещения ему убытков в виде упущенной выгоды должен доказать, что им были не получены доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а также представить доказательства произведения им действий, направленных на получение упущенной выгоды, и совершения с этой целью приготовлений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. 

Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Таким образом, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду и остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,                     по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ при взыскании убытков определен следующий круг доказывания: факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, вина ответчика.

 

В силу п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как установлено судом, поставщиком возражений по качеству товара в адрес покупателя предоставлено не было, и, таким образом, в совокупностью с возвратом предоплаты за товар, поставщиком подтверждается факт поставки товара, качество которого не соответствует условиям договора. При этом, поставщик уведомлялся покупателем о результатах приемки и факте некачественности товара.

Покупатель при приемке товара действовал разумно, с достаточной степенью добросовестности и осмотрительности. 

Как установлено судом, стоимость транспортных услуг по перевозке/возврату товара, качество которого не соответствует договору, подтверждается счетом № 235 от 31.03.2023 и актом № 167 на сумму 235 928 руб., счетом № 6 от 30.03.2023 и актом № 8 на сумму 79 667 руб., счетом № 242 от 31.03.2023 и актом № 170 на сумму 108 292 руб., счетом № 236 от 31.03.2023 и актом № 168 на сумму 281 384 руб.

Следовательно, сумма оплаты за доставку некачественного товара в адрес поставщика в размере 705 271 руб. подлежит возмещению покупателю, как убытки, причиненные другой стороной договора.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и наступлением негативных для истца последствий, а также о неправильном определении размера убытков.

Таким образом, согласно приобщенных документов к материалам дела, истец в полном объеме представил доказательства причинения ему убытков в виде оплаты перевозчикам для доставки и возврата некачественного товара, что не оспорено ответчиком, чем подтвердил реальный размер убытков и наличие причинно-следственной связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, на основании представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что между виновными действиями ответчика, и возникшими у истца убытками имеется прямая непосредственная причинно-следственная связь, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 705 271 руб. убытков подлежит удовлетворению.

Каких либо сомнений в обстоятельствах, на которых основаны исковые требования, у суда в данном случае не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления по платежному поручению № 192017 от 11.07.2023 уплатил 17 105 руб. государственной пошлины, исходя из заявленной суммы искового заявления 705 271 руб., соответственно с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 17 105 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Восход» (309283, Белгородская область, Шебекинский район, с. Бершаково; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)                 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (241903, Брянская область, г. Брянск, 

<

...>;                                 ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 705 271 руб. убытков, а также 17 105 руб. понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                              И.В.Малюгов