ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-19111/2019

г. Вологда

08 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2020 года по делу № А66-19111/2019, 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Кимры (адрес: 171506, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» (адрес: 171504, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - предприятие) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14.01.2004 № 3538 в сумме 838 238 руб. за период с 15.04.2013 по 31.12.2018 и 967 684 руб. 56 коп. пеней за период с 16.04.2013 по 05.06.2019.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2020 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате в размере 327 693 руб., пени  в размере 56 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился в части удовлетворения заявленных истцом требований и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении,  обстоятельствам дела. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 28.05.2020 от предприятия поступило письменное ходатайство, в котором заявитель просит принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней. Указанное ходатайство подписано представителем ФИО2, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 15.04.2020, предоставляющей право на обжалование судебных актов арбитражных судов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 33 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Возражений против удовлетворения указанного ходатайства от истца не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу статьи 49 АПК РФ отказ предприятия от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции. В связи с этим производство по апелляционной жалобе предприятия подлежит прекращению.

Поскольку определением суда от 10.03.2020 предприятию предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, ее возвращение не производится.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 265, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л :

прекратить производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство»  на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2020 года по делу № А66-19111/2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.В. Чередина 

А.Н. Шадрина