/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5141/2017

г. Краснодар

18 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от истца – МУП «Каспийские электрические сети “Каспэнерго”» (ОГРН 1020502130527, ИНН 0545015598) – Черной С.В. (доверенность от 01.11.2018), в отсутствие ответчика – ООО «Каспэнергосбыт» (ОГРН 1060545002539, ИНН 0545019120), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу МУП «Каспийские электрические сети «Каспэнерго» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу № А15-5141/2017 (судья Сулейманов З.М.) в части удовлетворения  ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.07.2018, установил следующее.

МУП «Каспийские электрические сети “Каспэнерго”» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Каспэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании 116 803 937 рублей, в том числе 99 489 945 рублей основной задолженности за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.01.2017 №01/КЭС и 3 953 035,76 рубля пени с 19.02.2017 по 25.08.2017 (измененные требования). 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.07.2018 исковые требования удовлетворены частично. 

Общество обжаловало решение от 20.07.2018 в апелляционном порядке и заявило ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и о приостановлении исполнения решения, поскольку по делу выписан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Определением от 22.11.2018 суд апелляционной инстанции восстановил срок на подачу жалобы, принял апелляционную жалобу к производству и приостановил исполнение решения от 20.07.2018 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить определение от 22.11.2018 в части приостановления исполнения решения. Податель жалобы полагает, что основания для совершения данного процессуального действия у суда апелляционной инстанции не имелось.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предприятия настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Кодексом отнесена на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, оценил в порядке статьи 71 Кодекса приведенные доводы в обоснование ходатайства и пришел к выводу о том, что заявитель  обосновал невозможность невозможностью поворота исполнения в случае отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку предприятие признано несостоятельным (банкротом), взысканные в его пользу средства могут быть распределены между кредиторами и таким образом, поворот исполнения будет невозможен. 

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенные предприятием доводы не обосновывают возможность поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах определение от 22.11.2018 в части удовлетворения  ходатайства о приостановлении исполнения решения от 20.07.2018 является законным, основания для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют. 

Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судам правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу № А15-5141/2017 в части удовлетворения  ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.07.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                              И.И. Фефелова