АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-13170/2016

г.Калуга

23 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Шабалиным И.А.

при участии в заседании:

от администрации городского округа город Воронеж (

<

...>): ФИО4 - представитель по доверенности              от 30.11.2016 №131/2016ЕС;

от Управления образования и молодежной политики Администрации городского округа город Воронеж (

<

...>): ФИО5 - представитель по доверенности от 15.08.2017 №ДОВ;

от индивидуального предпринимателя ФИО6 (г.Воронеж): ФИО7 - представитель по доверенности от 25.11.2015;

от Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж (

<

...>): ФИО8 - представитель по доверенности от 13.08.2017 №3;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 на решение Арбитражного суда Воронежской области  от 24.03.2017 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (судья  Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцев Н.Д.) по делу №А14-13170/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж, Управлению образования и молодежной политики Администрации городского округа город Воронеж (с учетом объединения дел №№А14-13433/2016 и №А14-13170/2016 в одно производство - №А14-13170/2016): о признании незаконным отказа Управления на заявление от 09.09.2016 о пересмотре численности детей 160 мест согласно Муниципальной программе «Развитие образования», и отказа внесения в Администрацию городского округа город Воронеж предложения исключить детский сад по ул.Егорьевская, д.53А из Муниципальной программы «Развитие образования»; о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Воронеж №6296278 от 19.09.2016 в части отказа исключить из градостроительного плана земельного участка по ул.Егоровская, д.53А ссылку на Муниципальную программу «Развитие образования» и ссылки на численность детей в детском саду 160 мест, обязании исключить из градостроительного плана ссылку на Муниципальную программу «Развитие образования» и исключить из градостроительного плана земельного участка ссылку на численность детей 160 мест или скорректировать эту численность коэффициентом от 1% до 10%, установленным Федеральной программой «Развитие образования», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации №295 от 15.04.2014.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж.

Решением суда от 24.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области                             от 24.03.2016 по делу №А14-13170/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с решением от 24.03.2017 и постановлением                        от 15.05.2017 заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановлением апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, поскольку владелец земельного участка на котором осуществляется строительство частного детского садика может осуществлять строительство садика любой численности, которую считает целесообразной, однако невыполнение требований ответчиков о строительстве детского учреждения с количеством мест 160 повлекло за собой отказ в выдаче разрешения на строительство.

Администрация в отзыве доводы жалобы не признала, просила оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле отзывов на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО6 поддержал требования кассационной жалобы в полном объёме, дополнительно пояснил, что участвуя в аукционе на право аренды земельного участка заявитель не давала согласия на строительство детского сада на строительство 160 мест, решение суда о расторжении договора аренды участка вступило в силу только 09.01.2017.

Представители администрации городского округа город Воронеж, Управления образования и молодежной политики Администрации, городского округа город Воронеж, Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж в судебном заседании поддержали доводы отзывов.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что постановлением администрации городского округа город Воронеж от 27.09.2013 №890 утверждена схема расположения земельного участка для проектирования и строительства детского сада по ул.Егоровская, д.53А, площадью 10 386м². Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0107010:40, разрешенное использование - «для проектирования и строительства детского сада».

Постановлением администрации городского округа город Воронеж             от 23.12.2013 №1250 утверждена муниципальная программа городского округа город Воронеж «Развитие образования» (далее - Программа), которая предполагает строительство объекта дошкольного образования (детский сад на 160 мест) на вышеуказанном земельном участке.

На основании постановления администрации городского округа город Воронеж от 04.03.2014 №151 управлением имущественных и земельных отношений 23.05.2014 проведен открытый по составу участников и форме подачи предложений о размере годовой арендной платы аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 10 386м², кадастровый номер 36:34:0107010:40, расположенного по адресу: 

<

...>, разрешенное использование - для проектирования и строительства детского сада.

Аукцион проводился в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 №808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».

По итогам торгов 10.06.2014 на право заключения договора аренды между ИП ФИО6 (арендатор) и Администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №171-14-09/мс с разрешенным использованием «для проектирования и строительства детского сада», по условиям которого ИП ФИО6 передан в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 36:34:0107010:40 площадью 10 386м², расположенный по адресу: 

<

...>.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Запись государственной регистрации от 25.06.2014                          №36-36-01/029/2014-254.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 01.12.2014 по делу №2-6249/14 по заявлению ИП ФИО9 к Администрации городского округа город Воронеж, Управлению главного архитектора заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и недействительным градостроительного плана земельного участка по ул.Егоровская, д.53А г.Воронежа №RU36302000-0000000000005822                       от 04.08.2014, в том числе в части указания на Муниципальную программу «Развитие образования», утвержденную Постановлением администрации городского округа город Воронеж №1250 от 23.12.2013 и ссылки на численность детей в детском саду 160 мест отказано. Решение вступило в законную силу.

Решением Центрального районного суда города Воронежа                             от 13.01.2015 заявление ФИО6 к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным и недействующим Постановление администрации городского округа город Воронеж от 23.12.2013 №1250, которым утверждена муниципальная программа городского округа город Воронеж «Развитие образования» оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2016 с индивидуального предпринимателя в пользу Администрации городского округа город Воронеж взыскано 3 326 288 рублей 58 копеек задолженности, 627 867 рублей 50 копеек пени по договору аренды, договор аренды №171-14-09/мс от 10.06.2014 расторгнут. 

Далее, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации от 12.09.2016 года №6255022 в выдаче разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, и обязании Администрации выдать разрешение на строительство детского сада на указанном земельном участке по заявлению от 02.09.2016. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2017 по делу №А14-13605/2016 требования предпринимателя в части отказа в признании незаконным отказа Администрации городского округа город Воронеж от 12.09.2016 года №6255022 в выдаче разрешения на строительство предпринимателю ФИО6 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> удовлетворены.

Считая, что потребность в таком количестве мест (численность детей 160 мест) в частном детском саду необоснованно и для п.Репное значительно меньше, ИП ФИО6 обратилась в Администрацию городского округа город Воронеж (Управление главного архитектора) с заявлением                                от 09.09.2016 о внесении изменений в градостроительный план спорного земельного участка.

По аналогичным основаниям 09.09.2016 ИП ФИО6 обратилась в Управление образования и молодежной политики Администрации городского округа город Воронеж с заявлением о пересмотре численности детей 160 мест согласно Муниципальной программе «Развитие образования», и осуществления действий по внесению в Администрацию городского округа город Воронеж предложения исключить детский сад по ул.Егорьевская, д.53А из Муниципальной программы «Развитие образования».

Письмом от 19.09.2016 №6296278 Администрации городского округа город Воронеж отказалась исключить из градостроительного плана земельного участка по ул.Егоровская, д.53А ссылку на Муниципальную программу «Развитие образования» и ссылки на численность детей в детском саду 160 мест.

Управление образования и молодежной политики Администрации городского округа город Воронеж в письме от 03.11.2016 №6486754 отказало заявителю во внесении изменений в Муниципальную программу «Развитие образования» в виду отсутствия оснований.

Считая указанные отказы незаконными, ИП ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что права заявителя оспариваемыми отказами Администрации городского округа город Воронеж (Управление главного архитектора) и Управления образования и молодежной политики Администрации городского округа город Воронеж не могут быть нарушены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области                            от 24.03.2016 по делу №А14-13170/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановлением апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания муниципальной программы «Развитие образования», утвержденной постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 23.12.2013 №1250 (далее - Программа) следует, что ею установлено строительство объекта дошкольного образования (детский сад на 160 мест) на спорном земельном участке. Объект внесен в Программу в целях обеспечения в услугах дошкольного образования населения Железнодорожного административного района, в том числе населения мкр.Репное и мкр.«Больница «Электроника».

Количество мест в планируемом образовательном учреждении определено на основании регионального норматива градостроительного проектирования в редакции, утвержденной приказом департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области от 24.12.2010 №440 «О внесении изменений в приказ управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17.04.2008 №9-п «Об утверждении регионального норматива градостроительного проектирования».

Из содержания Программы и постановления Администрации городского округа город Воронеж от 23.12.2013 №1250 не следует, что данными актами на заявителя были возложены какие-либо обязанности, либо ограничены права предпринимателя ФИО6

Решением Центрального районного суда города Воронежа                         от 13.01.2015 заявление ФИО6 к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным и недействующим Постановление администрации городского округа город Воронеж от 23.12.2013 №1250, которым утверждена муниципальная программа городского округа город Воронеж «Развитие образования» оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, у суда округа не имеется оснований согласиться с доводами жалобы предпринимателя о неправомерном отказе в удовлетворении её требований по заявлению от 09.09.2016 о пересмотре численности детей 160 мест в Программе и, соответственно, исключении детского сада по ул.Егорьевская, д.53А из Муниципальной программы «Развитие образования». 

Доводы жалобы предпринимателя о том, что отказ исключить из градостроительного плана земельного участка по ул.Егоровская, д.53А ссылку на Муниципальную программу «Развитие образования» и ссылки на численность детей в детском саду 160 мест со стороны администрации, выраженный в письме от 19.09.2016 №6296278 затрагивает его права и интересы, поскольку следствием этого стал отказ в выдаче разрешения на строительство  подлежит отклонению.

Требования предпринимателя о признании незаконным и недействительным градостроительного плана земельного участка, незаконным отказа Администрации от 12.09.2016 №6255022 в выдаче разрешения на строительство на земельном участке являлись самостоятельными предметами судебного рассмотрения.

Так, решением Ленинского районного суда города Воронежа                          от 01.12.2014 по делу №2-6249/14 по заявлению ИП ФИО9 к Администрации городского округа город Воронеж, Управлению главного архитектора заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и недействительным градостроительного плана земельного участка по ул.Егоровская, 53А г.Воронежа №RU36302000-0000000000005822 от 04.08.2014, в том числе в части указания на Муниципальную программу «Развитие образования», утвержденную Постановлением администрации городского округа город Воронеж №1250 от 23.12.2013 и ссылки на численность детей в детском саду 160 мест отказано. Решение вступило в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа                              от 14.07.2017 по делу №А14-13605/2016 требования предпринимателя в части отказа в признании незаконным отказа Администрации городского округа город Воронеж от 12.09.2016 года N 6255022 в выдаче разрешения на строительство предпринимателю ФИО6 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> удовлетворены.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения настоящего спора права заявителя оспариваемыми отказами Администрации городского округа город Воронеж (Управление главного архитектора) от 19.09.2016 и Управления образования и молодежной политики Администрации городского округа город Воронеж от 03.11.2016 не нарушены.

Нормы права применены судами правильно. Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области  от 24.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу №А14-13170/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи  

ФИО1

 

ФИО2

ФИО3