АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-429/2019

город Саранск08 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Саранский домостроительный комбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП 17.01.2017 с участием а/м Киа Сид грн К700НО13 и а/м ПАЗ грн 

<

***>, в сумме 50000 руб., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО1, 

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Саранский домостроительный комбинат" о возмещении убытков в сумме 50000 руб., причиненных в результате ДТП 17.01.2017 с участием а/м Киа Сид грн К700НО13 и а/м ПАЗ грн 

<

***>.

К участию в деле в   качестве  третьего лица,  не  заявляющего  самостоятельных требований  относительно предмета  спора, привлечен  ФИО1 (лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП).

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что сведений о ДТП, произошедшем 17.01.2017 с  а/м ПАЗ грн 

<

***> ему ничего не известно, ФИО1 в штате публичного акционерного общества "Саранский домостроительный комбинат" не числится, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

ФИО1, привлеченный к участию в деле в   качестве  третьего лица,  не  заявляющего  самостоятельных требований  относительно предмета  спора, предоставил пояснения об обстоятельствах совершения ДТП 17.01.2017 в которых подтвердил факт ДТП и указал, что работал  водителем автобуса ПАЗ 32053 г/н 

<

***> в ДСК строительное управление №1. 

25.03.2019 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении требований истца.

01.04.2019 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.         

Согласно полиса серии ЕЕЕ №0387529353 от 04.08.2016 между публичным акционерным обществом "Саранский домостроительный комбинат" и акционерным обществом "АльфаСтрахование" заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства ПАЗ грн 

<

***>. 

17.01.2017  по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Киа Сид грн К700НО13, под управлением ФИО2 и а/м ПАЗ грн 

<

***>, под управлением ФИО1

Водители оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции заполнив извещение о ДТП,   в котором водитель ФИО1 признал свою вину в причинении повреждений транспортного средства другого участника. 

          На основании заявления страхователя ФИО2 от 25.01.2017, акта о страховом случае №0014637747 от 27.03.2017  страховщик ОСАГО потерпевшего  – ПАО СК «Росгосстрах» произвело расчет страховой выплаты и платежным поручением №549 от 29.03.2017 перечислило на счет ИП ФИО3, осуществившего ремонт поврежденного транспортного средства 50000 руб.. 

            В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков от 13.01.2015 по требованию №0014342577-001 от 27.03.2017 истец  платежным поручением №05033 от 04.04.2017 перечислил ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в сумме 50000 руб..

         30.03.2018  истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса на основании п. «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Как установлено материалами дела, страхователем по договору ОСАГО выступал ответчик. Транспортное средство в момент ДТП  (а/м ПАЗ грн 

<

***>)  принадлежало ему на праве собственности, что подтверждается заявлением о заключении договора ОСАГО от 04.08.2016, полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №0387529353 от 04.08.2016 и не оспаривается ответчиком.    Доказательств того, что транспортное средство на момент совершения ДТП находилось во владении или пользовании другого лица, либо выбыло из владения в результате противоправных действий других лиц ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ  не предоставлено.

Таким образом, ответчик на момент ДТП  являлся стороной (страхователем) по договору ОСАГО, законным владельцем транспортного средства, причинившего имущественный вред  потерпевшему.

В силу части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО,  в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители обязаны направить бланк извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность,  в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

 Доказательств выполнения данных требований закона ответчиком не представлено, в связи с чем, истец вправе на основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО  требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 50000руб..

Довод ответчика, о том, что ему не было известно о произошедшем ДТП, не снимает ответственности в порядке статьи 14 Закона с публичного акционерного общества "Саранский домостроительный комбинат".

На основании статьи 110 АПК РФ  судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размера удовлетворенных судом требований в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Саранский домостроительный комбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата регистрации – 18.06.1993) в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата регистрации – 05.02.1992) в возмещении убытков в сумме 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВ.В. Качурин