АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15036/20

23 октября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            23 октября 2020  г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Семикаракорского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Семикаракорского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя представитель ФИО2 по доверенности. 26.05.2020 года

от заинтересованного лица  представитель ФИО3 по доверенности (после перерыва)

установил:

Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Семикаракорского района (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к Администрации Семикаракорского городского поселения (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в продлении срока разрешения на строительство. 

В судебном заедании, состоявшемся 14.10.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16.10.2020 до 14 час. 00 мин., информация о  чем размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии представителя заявителя и представителя заинтересованного лица.

Представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представитель  заинтересованного лица не возражал против удовлетворения судом заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2018 года между Управлением строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Семикаракорского района и ООО «АЭМ» Ростов был заключен Муниципальный контракт № 931895 по реконструкции водозаборных и очистных сооружений водопровода Семикаракорского городского поселения в соответствии с утвержденной сметной документацией. Согласно подп. 3.1. контракта срок действия выполнения работ с момента заключения контракта по 31.12.2021 года.  Согласно графика работ.

04  октября 2018 года Управлением строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Семикаракорского района было получено разрешение № RU61-535101-26-2018  на строительство объекта - «Реконструкция водозаборных и очистных сооружений водопровода Семикаракорского городского поселения», протяженностью 2830 метров, расположенную в Семикоракорском районе  городе Семикоракорске. Срок  действия разрешения до 07.02.2020 года.

В мае 2020 года Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Семикаракорского района обратилось в Отдел архитектуры, градостроительства и земельно-имущественных отношений Администрации Семикаракорского городского поселения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.

В продлении срока разрешения на строительство было отказано в связи с нарушением срока обращения за продлением разрешения на строительство, о чем заявителю сообщено  уведомлением от 25.05.2020 г. № 10.

Полагая, что указанный отказ не соответствует закону, нарушает законные интересы заявителя, а также затрагивает непосредственно публичные интересы  управление обратилось в суд с  заявлением о  признании отказа в  продлении срока действия разрешения на строительство незаконным.

Оценив доводы участников дела и представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением антимонопольного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя о признании соответствующих актов недействительными.

Согласно пункту 1. ст. 52 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Не допускается  выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а также в случае несоответствия проектной документации объектов капитального строительства ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 ГрК РФ. Согласно части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Из части 21.14 статьи 51 ГрК РФ следует, что уполномоченный орган в срок не более семи рабочих дней со дня получения заявления застройщика принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение.

Продление срока действия разрешения на строительство производится на основании соответствующего заявления, предоставление застройщиком каких-либо иных документов не требуется. 

В пункте 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство. 

Как указано ранее, заявитель обратился с заявлением о продлении разрешения на строительство  по истечении срока действия разрешения на строительство. Это свидетельствует о несоблюдении срока подачи соответствующего заявления, указанного в пункте 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ. 

Однако в связи с подачей обществом заявления, исключительно в связи с продлением срока разрешения на строительство, отсутствием иных оснований для переоформления и внесения изменений в разрешение, в связи с готовностью строящегося объекта не менее 82%, срок действия разрешения на строительство мог быть продлен исходя из конкретных фактических обстоятельств и в силу соблюдения  публичных интересов   жителей городского поселения.

Иные доказательства, подтверждающие наличие у заинтересованного лица оснований для отказа в продлении действия разрешения на строительство (кроме указанного в письме от 25 мая 2020 года как нарушение срока подачи заявления) заинтересованное лицо не представило.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для прекращения действия разрешения на строительство ( ч.21.1. статьи 51 ГрК РФ), а именно сведения о прекращении прав на земельные участки, сведения о несоответствии разрешения установленных ограничениям.

При разрешении спора суд также учитывает  правовой подход, сформированный   в Постановлении Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году", согласно которого установлены особенности применения разрешительных режимов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, в том числе, предусмотрено, что на один год продлевается срок действия разрешений на строительство, срок действия которых истекает в период с 7 апреля 2020 года по 1 января 2021 года.  При этом Постановление Правительства РФ N 440 не предусматривает необходимости подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство с целью продления срока действия разрешения на строительство. Таким образом, разрешения на строительство, срок действия которых истекает в вышеуказанный период, считаются продленными на один год без необходимости подачи застройщиком соответствующего заявления. 

Таким образом, в случае внесения изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия разрешения, для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство применяются положения, предусмотренные пунктами 7 и 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ. При этом, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ применяются с учетом особенностей, предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 440.

Вышеизложенные особенности применения разрешительных режимов установлены в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), вместе с тем  изложенная официальная позиция  позволяет  констатировать, что  сроки  обращения с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия  самого разрешения,  не являются безусловно  пресекательными и могут быть  восстановлены, продлены исходя из  определенных объективных обстоятельств.

Принимая во внимание  социальную значимость объекта «реконструкция  водозаборных и очистных сооружений водопровода Семикорокорского  городского поселения», учитывая  установленные обстоятельства о степени готовности объекта более чем на 50%, а также  конкретные основания отказа в продлении  действия разрешения, исходя из системного толкования  действующего на момент рассмотрения спора нормативного регулирования возникших правоотношений, суд приходит к выводу  о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признании  отказа в продлении  срока действия разрешения на строительство  от 04.10.2018 года № RU61-535101-26-2018, несоответствующим закону. 

Поскольку  вопросы установления оснований для продления разрешения на строительство входят в компетенцию ответчика,  суд не вправе в указанной части  подменять уполномоченный орган,   в связи с чем требования заявителя об обязании  ответчика устранить допущенные нарушения путем продления срока разрешения на строительство удовлетворению не подлежат.

В соответствии со  статьей 333.37 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, арбитражными судами, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, в качестве истцов или ответчиков. В этой связи  оснований для распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Администрации Семикаракорского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в продлении  срока действия разрешения на строительство  от 04.10.2018 года № RU61-535101-26-2018,  изложенный в уведомлении  № 10 от 25.05.2020 года.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Судья О.В. Кривоносова