АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск Дело № А72-7593/2017 13.06.2017 

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2017. В полном объеме решение изготовлено 13.06.2017. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П.Крецкой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Дуэт»  

к Отделу судебных приставов по Ленинскому району, 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в лице  

руководителя УФССП России по Ульяновской области главного судебного пристава  

Ульяновской области ФИО1, 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по  

Ульяновской области ФИО2 

о признании ОСП по Ленинскому району виновным в несоблюдении сроков вынесения и  

направления заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства,  

несоблюдении сроков вынесения и направления постановления о наложении ареста, что  

нарушает статьи 2, 4, 14, 52, 641, 65, 69, 70 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  

производстве», Заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Кооп-Опт», 

при участии в заседании:  

от заявителя – ФИО3, генеральный директор, решение учредителя ООО «Дуэт»  

 № 1 от 24.03.2015, паспорт, 

от отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской  

области – ФИО4, доверенность от 10.01.2017, удостоверение, 

от Управления Федеральной службы судебных приставов Ульяновской области – ФИО4  

Н.Н., доверенность от 10.01.2017, удостоверение, 

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по  

Ульяновской области ФИО2 – ФИО2, удостоверение, 

от руководителя УФССП России по Ульяновской области главного судебного пристава  

Ульяновской области ФИО1 – не явились, уведомлены, от ООО «Кооп-Опт» - не явились, уведомлены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дуэт» обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с заявлением о признании ОСП по Ленинскому району виновным в  несоблюдении сроков вынесения и направления заявителю постановления о возбуждении  

исполнительного производства, несоблюдении сроков вынесения и направления постановления  о наложении ареста, что нарушает статьи 2, 4, 14, 52, 641, 65, 69, 70 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве».  

Из материалов дела следует: 05.05.2016 Арбитражным судом Ульяновской области выдан  исполнительный лист серии ФС № 010791075 по делу № А72-89/2016 в отношении ООО «КООП- ОПТ». Общая сумма задолженности по исполнительному документу – 449647,45 руб.  

13.07.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП  России по Ульяновской области ФИО5 на основании исполнительного листа серии  ФС № 010791075 от 05.05.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного  производства № 12126/16/73037-ИП.  

Из ОСП по Ульяновскому району исполнительное производство было передано в Отдел  судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска.  

24.04.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по  Ульяновской области ФИО2 вынесла постановление о принятии исполнительного  производства к исполнению. Исполнительному производству присвоен номер 40614/17/73040- ИП.  

Указанное постановление направлено взыскателю простой почтой. 

17.05.2017 ООО «Дуэт» направило в ОСП по Ленинскому район запрос о проводимых  исполнительных действиях (л.д. 19-20).  

24.05.2017 ООО «Дуэт» направило в ОСП по Ленинскому район заявление о наложении  ареста на имущество должника (л.д. 21-22).  

05.06.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по  Ульяновской области ФИО2 вынесла постановление об удовлетворении заявления о  наложении ареста на имущество должника.  

05.06.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по  Ульяновской области ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на  имущество должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении  должника.  

05.06.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по  Ульяновской области ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на  денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.  

06.06.2017 постановления о наложении ареста направлены в ПАО «Сбербанк России» и  ООО «Дуэт» заказной корреспонденцией.  

Заявитель настаивает на заявленных требованиях. Требования предъявляет только к ОСП  по Ленинскому району. К руководителю УФССП по Ульяновской области требования  отсутсвуют.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель УФССП России по  Ульяновской области просят заявленные требования оставить без удовлетворения. ООО «Дуэт»  направило в ОСП по Ленинскому район запрос о проводимых исполнительных действиях  Запрос передан в работу судебному приставу – исполнителю ФИО2 05.06.2017. Срок  рассмотрения запроса о проводимых исполнительных действиях не истек.  

Заслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому  гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие)  органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных  объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного  судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  

заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены  в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной  экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью  2статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных  лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия)  закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законном интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возлагается на орган  или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.  

Из приведенных норм следует, что для признания ненормативного акта незаконным  необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия)  закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных  приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе  исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

Согласно статья 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее  - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.  

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных  приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным  законом.  

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в  трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы  судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня  поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит  постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении  заявления, ходатайства.  

Статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что после  установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель  передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных  приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей  статьи.  

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства  должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую  распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество  должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель  составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое  подразделение судебных приставов.  

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение  судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного  производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня,  следующего за днем его вынесения.  

В данном случае из одного подразделения судебных приставов в другое было передано  исполнительное производство. Согласно статьи 33 Закона об исполнительном производстве при  передаче исполнительного производства из одного подразделения в другое, вынесение  постановления о возбуждении исполнительного производства не предусмотрено.  

24.04.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по  Ульяновской области ФИО2 вынесла постановление о принятии исполнительного  производства к исполнению. Исполнительному производству присвоен номер 40614/17/73040- ИП. Указанное постановление направлено взыскателю простой почтой. Направление указанного  постановления заказной почтой Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.  

Согласно статьи 80 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя о  наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение  об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня,  следующего за днем подачи такого заявления.  

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на  недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о  наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня  принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного  документа с использованием единой системы межведомственного электронного  взаимодействия.  

В соответствии со статьей 81 Закона об исполнительном производстве постановление о  наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной  организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную  организацию.  

Из материалов дела следует, что 24.05.2017 ООО «Дуэт» направило в ОСП по Ленинскому  район заявление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 21-22). Заявление получено  ОСП по Ленинскому району 01.06.2017 (л.д. 44). 05.06.2017 заявление передано в работу  судебному приставу – исполнителю ФИО2 (л.д. 28).  

05.06.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по  Ульяновской области ФИО2 вынесла постановление об удовлетворении заявления о  наложении ареста на имущество должника.  

05.06.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по  Ульяновской области Колоярская П.А. вынесла постановление о наложении ареста на  имущество должника, находящееся в банке или иной кредитной организации в отношении  должника.  

05.06.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по  Ульяновской области ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на  денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.  

06.06.2017 постановления о наложении ареста направлены в ПАО «Сбербанк России» и  ООО «Дуэт» заказной корреспонденцией.  

В данном случае судебным приставом рассмотрено заявление Общества о наложении  ареста в день его получения, т.е. в установленные законом сроки. Постановление о наложении  ареста направлено взыскателю и банку. 07.06.2017 от ПАО «Сбербанк России» в службу  судебных приставов поступило уведомление о частичном его исполнении.  

Ссылку заявителя на статьи 52 и 65 Закона об исполнительном производстве суд считает  необоснованной поскольку они не регулируют передачу исполнительного производства в другое  подразделение и наложение ареста на имущество должника.   

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что  нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов Общества не  допущено. В данном случае отсутствует совокупность двух обстоятельств, необходимых для  признания оспариваемых бездействий (действий) незаконными.  

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание, что на дату обращения  (31.05.2017) заявителя в суд с настоящим заявлением службой судебных приставов заявления  Общества еще не были получены.  

При таких обстоятельствах дела суд считает, что заявленные требования удовлетворению  не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном порядке в  арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции.  

Судья О.А.Лубянова