АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25047/2020

28 декабря 2020 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новые фитинговые технологии» (617742, Пермский край, город Чайковский, территория ур-ще ФИО1 мыс, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтегаздеталь» (617742, Пермский край, город Чайковский, территория промплощадка ОАО УРАЛОРГСИНТЕЗ, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств;

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.  

 

установил:

Акционерное общество «Новые фитинговые технологии» обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтегаздеталь» о взыскании задолженности по договорам аренды №№157/19, 158/19  от 01.11.2019г., в размере  1 530 000 руб., неустойки в размере 628 749 руб., с продолжением начисления неустойки в размере 0,03% в день, исходя из суммы долга                      1 530 000 руб., начиная с 10.10.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон,  извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

                01.11.2019г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды №157/19,  №158/19 , по условиям которых арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование оборудование в соответствии с перечнем, предусмотренным в Приложении №1 к договору, а арендатор обязался принять, оплатить и вернуть оборудование арендодателю в исправном состоянии (п.1.1.), (л.д. 12-13), (21-22). Срок аренды оборудования по обоим договорам установлен сторонами до 29 февраля 2020 года включительно.

          Стоимость аренды оборудования, переданного по Договору аренды №157/19 от 01.11.2019г.,  определена сторонами в п. 4.1. договора,  составила 1 750 000 руб.  Оборудование передано ответчику по Акту приема-передачи от 01.11.2019г., подписанного и скреплено печатями обеих организаций (л.д. 13). 

Стоимость аренды оборудования, переданного по Договору аренды №158/19 от 01.11.2019г.,  определена сторонами в п. 4.1. договора,  составила 1 353 000 руб.  Оборудование передано ответчику по Акту приема-передачи от 01.11.2019г., подписанного и скреплено печатями обеих организаций (л.д. 22).

По условиям п. 4.2. договоров арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно безналичным способом на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого расчетного месяца.

Как следует из материалов дела, 31.12.2019г. ответчик возвратил истцу переданное в аренду по договорам аренды №№157/19, 158/19  от 01.11.2019г.  оборудование, что подтверждается Актами приема-передачи оборудования (л.д. 17, 21).

Согласно расчету истца, задолженность  истца по арендным платежам по договору аренды №157/19 от 01.11.2019г. составила 230 000 руб., задолженность  по арендным платежам по договору аренды №158/19 от 01.11.2019г. составила 1 300 000 руб.

28.08.2020г. истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности по арендным платежам по договорам аренды №№157/19, 158/19  от 01.11.2019г.  в сумме 1 530 000 руб. Претензия была направлена ответчику по адресу его государственной регистрации. Требования, изложенные в претензии,  были оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, письменный отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представлено. При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договорам аренды №№157/19, 158/19  от 01.11.2019г.  в размере  1 530 000 руб.  подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истец  также требует взыскать с ответчика неустойку по договору аренды №157/19 от 01.11.2019г.   за период с 11.11.2019 по 09.10.2020, в размере 334 950 руб., по договору аренды №158/19 от 01.11.2019г.   за период с 11.11.2019 по 09.10.2020, в размере 293 799 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В пункте 5.4. договоров аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,03% от общей стоимости аренды оборудования за каждый день просрочки исполнения обязательства.

 Согласно расчету истца, размер неустойки по договорам аренды за период с 11.11.2019 по 09.10.2020, составил 628 749 руб.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер неустойки по договору соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Также судом учитывается, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,03%) ниже относительно размера неустойки (0,1%), обычно применяемого в деловом обороте при заключении договоров. Возражений по сумме начисленной неустойки ответчиком не заявлено, арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая изложенное, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

При принятии искового заявления, определением суда от 21.10.2020 истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины на период до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета в силу ч.3 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтегаздеталь» (617742, Пермский край, город Чайковский, территория промплощадка ОАО УРАЛОРГСИНТЕЗ, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новые фитинговые технологии» (617742, Пермский край, город Чайковский, территория ур-ще ФИО1 мыс, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  в размере  1 530 000 руб., неустойку в размере 628 749 руб., продолжить начисление неустойки в размере 0,03% в день, исходя из суммы долга                      1 530 000 руб., начиная с 10.10.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтегаздеталь» (617742, Пермский край, город Чайковский, территория промплощадка ОАО УРАЛОРГСИНТЕЗ, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 794 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                               Ю.В. Батракова