/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20965/2017

г. Краснодар

14 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 мая 2018 года.

  Постановление  в  полном объеме изготовлено 14 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                               председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В.  и  Черных Л.А.,                                    при участии в судебном заседании, проведенном с применением  видеоконференц-связи                           с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Трейд» (ИНН 6154134277, ОГРН 1146154003687) –                           Субботина Р.И.  (доверенность от  01.12.2016), от заинтересованного лица –                                 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (ИНН 6154028007, ОГРН 1046154899977) – Зениной Н.А. (доверенность от 22.12.2017),  Леоненко Н.В. (доверенность от 22.12.2017) и Чибышевой И.М. (доверенность                                  от 22.12.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Трейд» на решение Арбитражного суда Ростовской области                          от 30.10.2017 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н.,                             Стрекачёв А.Н.) по делу № А53-20965/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Зерно-Трейд» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными                      решений  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу                            Ростовской области (далее – инспекция) от 10.02.2017 № 55 – в части отказа                                          в возмещении 5 628 525 рублей НДС и № 10861 –  в части отказа в подтверждении                       права на получение 5 628 525 рублей налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным ООО «Консул» и ООО «Донские просторы».

Решением суда от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2018, в удовлетворении требований отказано                                 на том основании, что инспекция доказала участие общества в формальном документообороте с ООО «Консул» и ООО «Донские просторы» в отсутствие                             реальной хозяйственной деятельности  с данными контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,  выводы судов  противоречат фактическим обстоятельствам дела.  При выборе контрагентов общество проявило должную степень осмотрительности, проверило учредительную документацию контрагентов,  паспорта их руководителей и представило в инспекцию все предусмотренные  Налоговым кодексом Российской Федерации документы, подтверждающие право на налоговый вычет по сделкам с ООО «Консул»                                             и ООО «Донские просторы». В свою очередь, инспекция документально                                                  не опровергла реальность поставки зерна обществу,  не представила надлежащие доказательства  приобретения обществом зерна непосредственно у сельхозтоваропроизводителей, взаимозависимости общества и его контрагентов                                     и  влияния  взаимозависимости  на результаты сделок.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                               проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                          не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС                            за II квартал 2016 года, по результатам которой составила акт от 03.11.2016 № 54403                     и приняла решения от 10.02.2017 № 10861 и 55 об отказе в возмещении                                    23 017 991 рубля НДС, заявленного к возмещению в заявительном порядке.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области                  от 21.04.2017 № 15-15/1591 апелляционная жалоба общества на решения инспекции                     от 10.02.2017 № 10861 и  55 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало в арбитражный суд решения инспекции в части отказа в возмещении 5 628 525 рублей НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Консул»                           и  ООО «Донские просторы».

Суды установили все фактические обстоятельства по делу и на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 169, 171, 172, 173, 176  Налогового кодекса                                            Российской Федерации,   с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении                           Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53                              «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», сделали вывод об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых обществом решений инспекции. 

Суды установили, что основанием для отказа в возмещении 5 628 525 рублей НДС по сделкам с ООО «Консул» и ООО «Донские просторы» послужил вывод инспекции                       о том, что общество приобретало сельскохозяйственную продукцию без НДС непосредственно у сельхозтоваропроизводителей, применяющих специальные                           налоговые режимы в виде ЕСХН и УСН, но в целях получения необоснованной                          налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета участвовало в формальном документообороте с ООО «Консул» и ООО «Донские просторы» в отсутствие   реальных хозяйственных операций по приобретению товара именно                                   у этих  юридических лиц, от имени которых выставлены счета-фактуры                                                  с выделенным НДС и на основании которых общество претендовало на возмещение                       НДС из бюджета, и правомерно поддержали позицию инспекции.

Суды признали  правомерным отказ инспекции  в возмещении НДС по счетам-фактурам ООО «Консул», оформленным в рамках договора поставки сельскохозяйственной продукции, с учетом того, что ООО «Консул» зарегистрировано непосредственно перед заключением спорных сделок; не является производителем сельскохозяйственной продукции, в момент заключении и совершения сделок                     объективно не располагало ресурсами, необходимыми для поставки обществу сельхозпродукции (основные и транспортные средства, трудовые ресурсы);                                          при значительных оборотах денежных средств по расчетному счету  (во II квартале                          2016 года Кт расчетного счета составил 52 932 896 рублей, Дт – 52 226 124 рубля) уплатило минимальную сумму НДС в бюджет (78 313 рублей),  при этом налоговые вычеты в декларации заявлены по сделкам с контрагентами, не осуществляющими реальную хозяйственную деятельность.

Контрагенты ООО «Консул» – ООО «Восход» и ООО «Галион» зарегистрированы 26.01.2016 и 28.01.2016 соответственно, т. е.  одновременно с  ООО «Консул» (27.01.2016), также не являются производителями сельскохозяйственной продукции,                            не  имеют основные, транспортные средства и трудовые ресурсы,  их отличает характерный для участников формальных хозяйственных операций высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС, который за II квартал 2016 года составил 97,9%                                       и 99,5% соответственно; закупали сельскохозяйственную продукцию непосредственно                    у производителей, применяющих специальные налоговые режимы, без НДС                                    (ООО «Раздолье, ООО «Родина») либо у поставщиков «третьего звена» (ООО «Мираж» и ООО «АСТ СЕРВИС ТРЕЙД АГРО»), которые также не являются производителями сельскохозяйственной продукции (ОКВЭД ООО «Мираж» – оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим                        оборудованием; ОКВЭД ООО «АСТ СЕРВИС ТРЕЙД АГРО» – оптовая торговля                    прочими бытовыми товарами), не имеют основные, транспортные  средства и трудовые ресурсы и, в свою очередь, приобретали сельскохозяйственную продукцию                                           у производителей, применяющих специальные налоговые режимы, без НДС. 

Суды мотивированно признали обоснованным отказ инспекции в возмещении обществу НДС по счетам-фактурам ООО «Донские просторы», оформленным                                     в рамках договора поставки сельскохозяйственной продукции, установив, что                                  ООО «Донские просторы» не является производителем сельскохозяйственной                        продукции, в момент заключении сделки объективно не располагало ресурсами, необходимыми для поставки обществу сельхозпродукции (основными и транспортными средствами, трудовыми ресурсами); по расчетным счетам ООО «Донские просторы» отсутствуют расходы, объективно неизбежные при ведении хозяйственной деятельности, и выявлено обналичивание поступивших от общества денежных средств в сумме, соответствующей заявленному обществом  налоговому вычету по сделке.

Контрагенты ООО «Донские просторы» – ООО «Кубань-Торг», ООО «Тихий Дон» и ООО «Александрия» (второе звено), как и поставщики третьего звена –                          ООО «Прогресс Торг Сервис», ООО «Стандарт Агро» и ООО «Волга Зерно Продукт»,  зарегистрированы в одно время с ООО «Донские просторы», не являются производителями сельскохозяйственной продукции, не  имеют основные, транспортные средства и трудовые ресурсы,  не располагаются по адресу государственной регистрации, IP-адреса организаций зарегистрированы в городах Москве и Санкт-Петербурге,  уплачивают минимальные суммы НДС в бюджет, имеют характерный для участников формальных хозяйственных операций высокий удельный вес налоговых вычетов                                  по НДС, который за II квартал 2016 года составил 99,9%, закупали                               сельскохозяйственную продукцию  непосредственно у производителей, применяющих специальные налоговые режимы, без НДС. 

Суды сделали основанный на совокупной оценке представленных                                            в материалы дела доказательствах и доводах участвующих в деле лиц вывод о том,                            что представленные обществом документы не являются надлежащим, а также необходимым и достаточным подтверждением правомерности вычета НДС по операциям с ООО «Консул» и ООО «Донские просторы».

Суды установили обстоятельства, каждое из которых в отдельности не может свидетельствовать о нереальности хозяйственных операций между обществом                                      и его контрагентами, однако в результате их совокупной оценки, данной по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды                           сделали вывод о неподтверждении обществом права на вычет по НДС и участии в формальном документообороте с ООО «Консул» и ООО «Донские просторы»                                       в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Суды проверили и мотивированно отклонили довод общества о проявлении                            им должной степени осмотрительности при выборе контрагентов, указав, что учредительные документы подтверждают лишь факт осуществляемой в заявительном порядке государственной регистрации, а их получение не свидетельствует о том,                                      что выбор контрагентов общество сделало с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, наличия у контрагентов необходимых ресурсов, положительной налоговой истории и прочих сведений, характеризующих их как хозяйствующих субъектов, легально                            осуществляющих хозяйственную деятельность.

При этом суды правильно исходили из того, что общество, являясь профессиональным участником на зерновом рынке, не могло не знать географию                     поставок этой специфической продукции и ее фактических, а не «документальных» поставщиков. Совершение сделок с контрагентами, не  имеющими основные и транспортные  средства, трудовые ресурсы (наличие которых обеспечивает                                объективную возможность хозяйствующего субъекта выполнять договорные обязательства, в т. ч. по поставке сельхозпродукции) как экономически выгодных                              для налогоплательщика в предпринимательских интересах, не освобождает его от обязанности надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, в публично-правовых интересах подтвердить право на возмещение НДС из бюджета.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса                                            Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств                                     и  в  силу статей 286, 287   Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской  Федерации  подлежат  отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2017                                                                      и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.01.2018                                  по  делу  № А53-20965/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                   без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                                  Т.В. Прокофьева

                                                                                                                             Л.А. Черных